Структурная композиция общества

Изучение общества требует рассмотрения его элементов сквозь призму их значимости для целого. Иными словами, необходимо не просто констатировать множественность структурных элементов общества, а вычленить устойчивое, повторяющееся из эпизодичес­кого, малозначимого, случайного, т.е. те элементы, которые струк­турируют, воспроизводят общество как целостность. Выделяя ус­тойчивое, повторяющееся в социальных взаимодействиях, указы­вая способ организации устойчивых элементов, мы как бы строим каркас общества, моделируем его структурную композицию.

Как уже упоминалось, в социуме неизбежно происходит стан­дартизация определенных видов взаимодействий, что выражается в появлении статусно-ролевых стандартов поведения. Роли существу­ют не сами по себе, они всегда связаны с соответствующим стату­сом. Статус — это структурная единица в рамках социальной реаль­ности, попадание в которую неизбежно ведет к изменению пове­дения индивида в соответствии с принятыми в социуме нормами и правилами.

Статусно-ролевые позиции представляют собой базовые состав­ляющие устойчивых социальных взаимодействий. В совокупности они составляют первый уровень общества. На рис. I, на котором представлена графическая модель общества, статусные позиции изображены в виде кружков, а исходящие из них векторы являются условным изображением ролей. Базовый, первичный уровень об­щества охватывает не все многообразие конкретных социальных действий и взаимодействий, составляющих сложную, по-своему уникальную в каждый временной интервал картину социальной жизни, а лишь те из них, которые носят устойчивый, нормативно фиксируемый и воспроизводимый характер.

Например, учитель как статусно-ролевая позиция, по поводу кото­рой в социуме существует конвенциональная договоренность (все знают, кто такой учитель и что он должен делать), является состав-

507

ляющей первого уровня общества, а конкретное исполнение роли
учителя каким-либо педагогом, предполагающее неизбежную ин­
дивидуальную интерпретацию ролевого поведения (методика пре­
подавания учителя М отличается от методики преподавания учите­
ля N), относится уже к социальной жизни как к реальному воплоще­
нию статусно-ролевой позиции учителя. Иными словами, в поведе­
нии разных учителей будут воспроизводиться как своеобразный
общий знаменатель неизменные, устойчивые элементы, которые и
составляют ролевой стандарт учителя, принятый в данном обще­
стве..-^.

Любое общество можно представить в виде множества статусно-ролевых позиций, причем чем их больше, тем сложнее общество Однако статусно-ролевые позиции не являются простым нагромож­дением, лишенным внутренней гармонии. Они организованы, со­единены между собой бесчисленными нитями. Организованность v упорядоченность обеспечиваются благодаря более сложным струк­турным образованиям — социальным институтам, общностям, орга­низациям, — которые связывают статусно-ролевые позиции межд} собой, обеспечивают их воспроизводство, создают гарантии их ус­тойчивости и составляют второй, институциональный уровень обще ства. На рис. 1 этот уровень организации социальных взаимодей­ствий изображен в виде прямоугольников.

Социетальный уровень Институциональный уровень

Статусно-ролевой уровень

Рис. 1. Структурная композиция общества 508

Главная трудность в «объяснении» общества сопряжена с поис­ком ответа на вопрос, почему общество является<щелостностью. почему оно не распадается на отдельные группы, институциональ­ные образования. Для того чтобы ответить на этот вопрос, мы под­нимемся на третий уровень нашей модели общества и попытаемся объяснить основные принципы его организации.

Третий уровень является социетальным, он обеспечивает воспро­
изводство связей, значимых для общества в целом, — в этом его
главное отличие от институционального уровня,¹ который регули­
рует групповые или специализированные виды взаимодействий.
Нормативно-регулирующее воздействие социетального уровня ха­
рактеризуется: '-..,-,. оэгг.г ■:../:.-\ \-м

• универсальностью, т.е. всеобщностью. На этом уровне регу­
ляция осуществляется не в отношении специализирован­
ных видов взаимодействий (возникающих, например, в се­
мейной жизни, в области образования, финансов или про­
изводства обуви). Это сфера институциональной регуляции.
В зону упорядочивающего воздействия социетального уров­
ня попадают практически все институциональные образо­
вания и социальные группы, а следовательно, и практичес­
ки все статусно-ролевые позиции; i'l. ■•

• интегративностью. Этот уровень обеспечивает «удержание»
институциональных образований в едином комплексе. Он
подчиняет своей логике не только ранее сложившиеся со­
циальные институты, группы, но и каждый новый их вид,
не позволяет распадаться обществу как целостности на со­
ставляющие его структурные элементы, сдерживает цент­
робежные тенденции.,и;ь,

Социетальный уровень состоит из двух взаимодополняющих спо­собов организации связей между институтами и общностями: культуры и политической власти. Именно культура и политичес­кая власть способны задавать социальным взаимодействиям такие алгоритмы, которые сдерживают центробежные тенденции в со­циальной жизни, препятствуют распаду общества, обеспечивают его целостность.

Рассмотрим логику влияния, воздействия культуры и полити­ческой власти на другие уровни общества. Начнем с культуры и для начала сравним развитие общества с генеалогическим деревом. Еди­ный ствол обозначает исходную, практически однородную по сво­ему социальному составу общность людей, связанных узами род­ства и соседства. Первое разветвление — начало внутренней диф­ференциации, появление, внутри социума-монолита относительно автономных социальных образований — общностей и институтов, переход, используя терминологию Ф. Тенниса, от Gemeinschaft (об­щины) к Gesellschaft (обществу). Чем интенсивнее разветвляется дерево, тем сложнее становится.общество и тем больше дистанци­руются друг от друга его сегменты. Особенность генеалогического дерева заключается в том, что жизненная энергия каждый раз со­средоточивается в верхних слоях кроны, ибо появление каждого нового слоя означает уход предшествующего слоя в историю.

509

Мы наблюдаем каждый раз лишь конкретный набор социальных институтов и общностей. Их многообразие, противоречивость не могут не наводить на мысль о хаосе, случайном нагромождении. Но если использовать предложенную аналогию, то становится очевид­но, что связь между разнообразными социальными образованиями все же существует: создавая новые институты, общности, люди не могут освободиться от сформировавшихся в течение веков пред­ставлений о ценностных образцах и нормативных предпочтениях. В силу этого неизбежно происходит своеобразное удержание старо­го в новых социальных образованиях. Непрерывность этого процес­са, на наш взгляд, делает допустимой сравнение влияния культуры на совокупность институализированных отношений в обществе с генетическим кодом, который задает тождественность, закладыва­ет основы принадлежности к одному виду многочисленных особей. Однако будем помнить, что это лишь метафора, ибо в социальной жизни природа «наследственности» качественно иная — социали­зация.

Итак, культура задает определенный алгоритм действиям инди­
видов, воспроизводящих институализированные отношения или
солидарные связи. Она незримо присутствует, когда человек вы­
полняет роль покупателя, предпринимателя, учителя и т.д. Однако
специфика культурной составляющей институализированных отно­
шений заключается в том, что человек ее не ощущает, находясь в
привычной социокультурной среде. И только приехав в чужую стра­
ну, он начинает понимать, что функции покупателя, предприни­
мателя, учителя и т.д. можно исполнять иначе, чем принято у него
на родине. ,_Ч{;.

Вот как описывает, например, Дж. Сэлэкьюз ведение переговоров арабскими правительственными чиновниками и бизнесменами е их западными партнерами: «Западные бизнесмены, ведущие пере­говоры в Египте или Саудовской Аравии, вынуждены терпеть час­тые перерывы на телефонные разговоры, обсуждение текущих воп­росов с секретаршами и визиты посетителей, желающих сообщить что-то важное правительственному чиновнику или бизнесмену. В то время как западные бизнесмены, скорее всего, расценят по­добные помехи как признак невежливости или отсутствия заинте­ресованности со стороны своих арабских коллег. Но арабы сочтут непростительной грубостью отказ поговорить по телефону или при­нять своего друга или коллегу»*.

Общие культурные образцы, постоянно воспроизводимые в со­знании и поведении людей, объединенных исторической судьбой и территорией проживания, являются символическими связующими звеньями многочисленных институциональных и солидарных объе-

* Сэлэкьюз Дж.Ч, Секреты заключения международных сделок. — М., 1994, с. 76.

510

динений в обществе. Благодаря им тип взаимодействия в рамках определенного института или общности приобретает форму не уни­кального, принципиально отличающегося, а специализирующего­ся, т.е. отличающегося в силу специфики решаемых задач, но вос­производящего наряду с этим наиболее общие нормы поведения и нравственные принципы.

Влияние культуры на институализированную систему отноше­ний проявляется и в том, что именно культура помогает человеку сформировать целостный взгляд на окружающий его социальный мир, объединить в своем миропонимании различные социальные институты, группы, в которых всегда найдется место для каждого индивида. Создавая мифы, ценностные представления, идеологи­ческие концепты, научные парадигмы, люди не только познавали и объясняли окружающий мир, но и вырабатывали приемлемые суж­дения о необходимости существования различных институтов, клас­сов и групп — в виде научных теорий, обосновывающих влияние разделения труда и социальной диференциации на ускорение соци­ального прогресса, в виде идеологических концептов, утверждаю­щих необходимость единства народа или в виде наивных суждений.

Культура, таким образом, задает общую тональность институ­ционального развития как бы изнутри, из внутреннего мира чело­века, сформировавшегося в определенной культурной среде. Усва­ивая сложившиеся ранее коллективные представления о целесооб­разности, необходимости или неизбежности институционального многообразия, человек воспринимает его как естественное состоя­ние общества. Наличие культурного кода, т.е. опривыченных цен­ностных образцов поведения, помогает ему постоянно и довольно безболезненно переходить от одной статусной позиции к другой, выполняя в течение дня, например, последовательно роли сына, студента, покупателя, пассажира и т.д.

Однако возможности культуры ограничены. Одна культура не может обеспечить единства общества. Инновационные процессы на некоторых этапах становятся настолько интенсивными, что появ­ляются социальные образования, противостоящие ранее сложив­шемуся ценностно-нормативному порядку. Обычно процесс ради­кального обновления провоцируется резко возросшим влиянием других культур, что происходит в условиях объединения разных народов или развития коммуникационных сетей. И если в нашей метафоре культура — это своеобразный генетический код обще­ства-дерева, то политическая власть — каркас, поддерживающий ослабленные ветви, направляющий их и не позволяющий им при этом разлетаться слишком далеко.

Политическая власть из всех видов власти в обществе отличает­ся всеобъемлющим характером, являясь универсальным взаимодей-

ствием, включающим всех его членов (подробнее см. раздел X, гла­ву XXVII «Социология политики»). Решения статусной группы, осу­ществляющей политическую власть, становятся обязательными для индивидов, вовлеченных в социетальные отношения. Достигается это как институализацией властных взаимодействий, предоставле­нием политической верхушке права на легитимное насилие, так и использованием ею многообразных ресурсов, прежде всего мате­риальных, силовых, для проведения своей воли. Благодаря полити­ческой власти в обществе всегда есть рычаги для сдерживания де-зинтеграционных процессов, подавления групповых конфликтов, инициирования новых процессов, создания новых институтов, орга­низаций, переструктуризации норм. Не случайно распад общества всегда начинается с кризиса политической власти.

В рамках политической власти складываются нормы права — об­щеобязательные правила, установленные законами, указами и дру­гими решениями государственных органов управления, соблюде­ние которых подкрепляется принуждением со стороны государства.

Например, институт семьи в современном обществе регулируется не только внутренними механизмами, но и поддерживается предо­ставлением соответствующим государственным органам законной возможности принуждать людей к соблюдению установленных норм и правил институционального взаимодействия.

Государство, таким образом, выступает в роли внешней силы, наделенной правом кодифицировать, контролировать и развивать институциональные отношения в обществе.

Благодаря нормам права становится возможным не только кон­тролировать процесс воспроизводства определенного института, но и фиксировать функциональное назначение тех или иных институ­циональных образований, определять их зоны действия. Государ­ство, таким образом, формирует и контролирует единое правовое пространство, обеспечивающее функциональную целостность все­го общества.

Таким образом, благодаря культуре и политической власти об­ществу удается поддерживать связь социальных институтов, общ­ностей, организуя их целостность и укрепляя тем самым общество.

Культура задает ценностные образцы поведения людей в виде нравственных норм, морали, традиций, стилей жизни и ценност­ные ориентации в виде суждений, мифологем, идеологий, идеа­лов, которые, влияя на мотивацию людей, пронизывают инситу-циональный и статусно-ролевой уровни общества. Политическая власть через государственное регулирование скрепляет связи между институтами, общностями прежде всего там, где воздействие куль­туры оказывается уже недостаточным, где нормы морали требуют подкрепления в виде права, закона, принуждения.

512

Дата добавления: 2014-12-29