Части наказания более мягким видом наказания 1 страница

Сущность освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности заключается в том, что по истечении определенных в законе сроков и при соблюдении некоторых условий лицо не привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Впервые в российском законодательстве 10-летняя давность применительно к осуждению была установлена в ст. 44 Манифеста от 17 марта 1775 г. Впоследствии, в ст. 158 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1885 г. "наказание отменялось за давностью", имевшей несколько сроков, продолжительность которых определялась тяжестью преступления. Уголовное уложение 1903 г. рассматривало давность как обстоятельство, устраняющее наказание или уголовное преследование. Если лицо не совершило в течение длительного времени новое преступление, его следовало считать исправившимся.

Во всех кодексах советского периода содержались положения о давности. Согласно ст. 21 УК 1922 г. наказание не применялось, когда со времени совершения преступления, за которое данным Кодексом как высшее наказание было определено лишение свободы на срок свыше 1 года, прошло не менее 5 лет или когда со времени совершения менее тяжкого преступления прошло 3 года, при условии: 1) если за все это время не было никакого производства или следствия по данному делу и 2) если совершивший преступление, покрываемое давностью, не совершил за указанный в данной статье срок какого-либо другого преступления. В ст. 22 УК 1922 г. предусматривалось удвоение сроков, "если привлеченный к следствию или суду скрылся или иным способом уклонился от таковых". Таким образом, законодатель говорил не об освобождении от уголовной ответственности за давностью, а об освобождении от наказания. Сроки давности зависели от максимального наказания, предусмотренного в санкции Особенной части за совершение конкретного преступления. При этом все преступления делились на две группы: 1) караемые в качестве максимального наказания лишением свободы на срок до 1 года включительно и 2) все остальные преступления. Не предусматривалось приостановление или прерывание давностных сроков. Если лицо совершало новое преступление, давность по первому не применялась, если же оно скрылось от следствия и суда, давностные сроки удваивались.

В УК 1926 г. положения о давности получили дальнейшее развитие. Во-первых, речь шла не об освобождении от наказания, а о невозможности "уголовного преследования", что означало возможность освобождения уже на досудебной стадии. Во-вторых, все преступления делились не на две, а на три группы: 1) преступления, за которые судом могло быть назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет или определено в законе лишение свободы на срок не ниже 1 года; 2) преступление, за которое судом могло быть назначено лишение свободы на срок свыше 1 года, но не свыше 5 лет, или определено в законе лишение свободы на срок не ниже 6 месяцев; и 3) все остальные преступления. Срок давности составлял соответственно 10 лет, 5 лет и 3 года. В-третьих, давность могла быть применена лишь тогда, когда совершивший преступление, покрываемое давностью, не совершил за этот срок какого-либо другого однородного или не менее тяжкого преступления (в УК 1922 г. говорилось о несовершении любого преступления). В-четвертых, УК 1926 г. допускал применение давности по усмотрению суда в случаях: а) привлечения к уголовной ответственности за контрреволюционные преступления и б) за активные действия и активную борьбу против рабочего класса и революционного движения, проявленные на ответственных или особо секретных должностях при царском строе или у контрреволюционных правительств в период гражданской войны. В первом случае, если суд не считал возможным применить давность и назначал расстрел, он обязательно заменялся другими наказаниями (объявлением врагом трудящихся с лишением гражданства СССР и изгнанием из пределов СССР навсегда либо лишением свободы на срок не менее 2 лет). Во втором случае применение давности и замена расстрела были отданы на усмотрение суда.

Вопрос об общем основании освобождения лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности не нашел единообразного разрешения. Некоторые юристы полагают, что по истечении сроков давности отпадает общественная опасность деяния <1>. Это представляется неверным. Общественная опасность деяния определяется на момент совершения преступления, и истечение времени без изменения обстановки не влияет на эту оценку. До тех пор пока не изменился закон, устанавливающий ответственность за то или иное преступление, или не изменилась обстановка, общественная опасность преступления сохраняется.

--------------------------------

<1> См.: Трайнин А.Н. Уголовное право: Часть Общая. М., 1929. С. 488; Фефелов П.А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний // Советское государство и право. 1970. N 11. С. 105.

Многие юристы считают вообще нецелесообразным по истечении срока давности применять уголовную ответственность. Но целесообразность мыслима при наличии каких-либо объективных критериев, положенных в ее основу, что возвращает решение проблемы к исходным позициям.

Верной представляется иная точка зрения, согласно которой основанием освобождения от уголовной ответственности является отпадение или существенное снижение общественной опасности лица, доказанное надлежащим поведением субъекта, который не должен скрыться от следствия и суда.

Конечно, нельзя не учитывать и другое. Чем меньше проходит времени между преступлением и наказанием, тем, как правило, выше эффективность воздействия последнего. И напротив, наказание лица через значительный промежуток времени после совершения им преступления по общему правилу становится нецелесообразным с точки зрения достижения целей наказания. Со временем затрудняется расследование преступлений, в ряде случаев утрачиваются или теряют свою силу доказательства, забываются или искажаются в памяти сведения, известные свидетелям. Поэтому правильное решение дела судом во многих случаях становится или затруднительным, или даже невозможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) 2 года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) 6 лет после совершения преступления средней тяжести;

в) 10 лет после совершения тяжкого преступления;

г) 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.

Обращает на себя внимание то, что в одном варианте ("в") установленный законодателем срок давности равен максимальному сроку лишения свободы, который можно назначить за тяжкое преступление. При совершении преступлений небольшой тяжести срок давности привлечения к уголовной ответственности ниже на один год возможного максимального срока лишения свободы, установленного в ст. 15 УК в 3 года, а при совершении преступлений средней тяжести такой срок на один год больше возможного срока лишения свободы. Такой подход нельзя признать обоснованным.

Срок давности за совершение особо тяжких преступлений равен 15 годам. Вместе с тем за совершение особо тяжких преступлений законодатель предусмотрел более длительные сроки лишения свободы - вплоть до 20 лет, при совокупности преступлений - до 25 лет (ст. 69), а при совокупности приговоров - до 30 лет (ст. 70 УК). Следовательно, возможна ситуация, когда срок давности привлечения к уголовной ответственности будет значительно ниже возможного наказания. Допустим, два человека совершили в одно и то же время квалифицированное убийство (ч. 2 ст. 105 УК). Одного привлекают к уголовной ответственности, а другого - нет. Первому назначают 20 лет лишения свободы. Он еще будет отбывать наказание, а для другого уже истечет 15-летний срок давности. Очевидна явная несбалансированность установленных в законе сроков давности привлечения к уголовной ответственности и сроков возможного наказания за содеянное. Необходимо увеличить срок давности привлечения к уголовной ответственности за особо тяжкие преступления до 30 лет.

В уголовном праве зарубежных стран сроки давности уголовного преследования, как правило, продолжительнее сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных в российском УК. К примеру, в § 78 УК ФРГ установлен 30-летний срок давности за преступления, караемые пожизненным лишением свободы, и 20-летний срок - за преступления, наказуемые лишением свободы на срок свыше 10 лет. По УК Испании максимальный срок давности привлечения к уголовной ответственности равен 20 годам (ст. 131), по УК Польши этот срок равен 30 годам (п. 1 ст. 101 § 1).

Течение срока давности привлечения к уголовной ответственности начинается со дня совершения преступления. Напомним, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 УК временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

В случае совершения длящегося преступления течение срока давности начинается со дня прекращения непрерывного процесса совершения преступления, а именно со дня явки с повинной, задержания преступника или иного обстоятельства, прекращающего совершение преступления (например, получения военнослужащим, совершившим дезертирство, увечья, делающего его негодным к несению военной службы).

Некоторые юристы полагают, что при совершении длящихся преступлений сроки давности привлечения к уголовной ответственности следует исчислять с акта преступного деяния, которым начинается такое преступление. Им представляется несправедливым, что при побеге из мест лишения свободы срок давности может быть бесконечным, а при более тяжком преступлении, например при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 111 УК), - определенный и меньший срок (10 лет).

Однако этот довод игнорирует юридическую природу длящихся преступлений.

Возьмем, например, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, совершенное в крупном размере (ч. 1 ст. 198 УК). Это преступление небольшой тяжести, следовательно, срок давности по нему составит 2 года. Если давностный срок исчислять со дня, когда физическое лицо должно было уплатить налог, но этого не сделало, то через 2 года оно может законно не платить налог, поскольку истечет срок давности. Это относится и к другим подобным преступлениям. Незаконное хранение оружия (ч. 1 ст. 222 УК), являющееся преступлением средней тяжести, через 6 лет станет "легальным", если срок давности исчислять с начала такого хранения.

Применение давности до момента прекращения деяния невозможно, так как объективная сторона преступления все еще существует.

Длящиеся преступления наделены специфическими особенностями. Следует согласиться с мнением В.Н. Кудрявцева, полагавшего, что "всякое длящееся преступление начинается с акта активного преступного действия или акта преступного бездействия... который дает оконченный состав. Однако деятельность этих преступлений (дезертирства, незаконного хранения оружия, участия в банде и т.д.) образуется не за счет первоначального акта, а за счет последующего бездействия, продолжающегося вплоть до задержания преступника или до отпадения какого-либо из элементов состава. Сущность этого бездействия состоит в том, что виновный не выполняет конкретной обязанности - вернуться в воинскую часть, сдать оружие органам власти и т.д." <1>. Особенность длящихся преступлений заключается в том, что общественная опасность лица, их совершившего, как правило, остается неизменной в течение длительного срока.

--------------------------------

<1> Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 94.

Для продолжаемых преступлений течение срока давности привлечения к уголовной ответственности начинается с момента совершения последнего действия или акта бездействия, образующего объективную сторону преступления.

Срок давности исчисляется до момента вступления приговора суда в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК). Поэтому будет точнее говорить не о давности привлечения к уголовной ответственности, а о давности осуждения.

Если в течение срока давности лицо совершит новое преступление, то по каждому из совершенных преступлений сроки давности исчисляются самостоятельно. В ст. 48 УК 1960 г. данный вопрос решался иначе: если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, в течение срока давности вновь совершит умышленное преступление, за которое ему может быть назначено лишение свободы на срок свыше 2 лет, то срок давности прерывался. Срок давности за первое преступление начинал течь заново одновременно со сроком давности за вновь совершенное преступление. Такой подход представляется верным.

Общим основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности является отпадение или существенное снижение общественной опасности лица в течение этих сроков. Совершение в течение давностного срока нового умышленного преступления свидетельствует о повышении общественной опасности лица, что должно, как представляется, прерывать течение срока давности.

По рассматриваемому вопросу представляет интерес позиция, отраженная в Модельном УК для государств - участников СНГ, в ч. 4 ст. 77 которого определено, что течение давности прерывается, если до истечения сроков давности лицо совершит новое умышленное преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое. В подобных случаях исчисление давности начинается заново со дня совершения такого преступления, а сроки давности исчисляются отдельно за каждое преступление.

Ю.М. Ткачевский предлагает внести изменения в уголовный закон, чтобы течение давности прерывалось, если совершается новое умышленное преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое <1>. Это предложение представляется разумным и обоснованным.

--------------------------------

<1> Уголовное право России: Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. С. 592 - 593.

По действующему УК течение срока давности не может быть прервано, но может быть приостановлено, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной (ч. 3 ст. 78 УК).

Уклонение от следствия и суда - это по существу бездействие лица с целью избежать уголовной ответственности и наказания. Необходимо иметь в виду, что лицо, совершившее преступление, не обязано предоставлять доказательства своей вины в совершенном преступлении, поэтому его уклонение от уголовной ответственности в принципе непреступно. В УК установлена уголовная ответственность лишь за отдельные виды уклонения, например побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК).

В ч. 3 ст. 78 УК не определен срок, по истечении которого уклонение от следствия и суда прекращается. Напротив, в ст. 48 УК 1960 г. был установлен 15-летний срок, по истечении которого лицо, уклоняющееся от следствия и суда, уже не подлежало уголовной ответственности. Позиция, нашедшая отражение в действующем Кодексе, представляется верной: для освобождения от уголовной ответственности лиц, злостно уклоняющихся от следствия и суда, нет никаких оснований. Общая идея освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности вследствие отпадения или уменьшения общественной опасности лица, совершившего преступление, в случае такого уклонения не реализуется.

Особые правила применения давности установлены для лиц, виновных в совершении преступлений, за которые по закону могут быть назначены смертная казнь или пожизненное лишение свободы (ч. 4 ст. 78 УК). Эти наказания возможны в исключительных случаях: за совершение особо тяжких преступлений против жизни (смертная казнь и пожизненное лишение свободы), против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности малолетних (пожизненное лишение свободы). Совершение указанных преступлений свидетельствует о высокой общественной опасности самого субъекта преступления. Сказанное предопределяет особый характер применения давности к указанным лицам.

Вопрос о применении давности в этом случае отдан на усмотрение суда. В пределах 15 лет смертная казнь и пожизненное лишение свободы могут быть назначены, далее не назначаются. Сама уголовная ответственность становится факультативной, возлагаемой по усмотрению суда. Если суд не считает возможным применить давность, что означает освобождение лица от уголовной ответственности, он назначает лишение свободы на определенный срок.

Необходимо иметь в виду, что приведенные положения относятся только к тем случаям, когда смертная казнь и пожизненное лишение свободы действительно могут быть назначены. Женщинам, несовершеннолетним, мужчинам старше 65 лет эти наказания не назначаются. Следовательно, по истечении 15 лет названные лица, совершившие особо тяжкие преступления, подлежат освобождению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества: военные преступления, геноцид и экоцид, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 353, 356, 357 и 358 УК (ч. 5 ст. 78 УК).

Контрольные вопросы

1. Каково общее основание освобождения от уголовной ответственности?

2. Какова система видов освобождения от уголовной ответственности?

3. Каковы условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием?

4. Каковы условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим?

5. Каково содержание давности привлечения к уголовной ответственности?

6. Каковы особенности применения давности к преступлениям, караемым смертной казнью и пожизненным лишением свободы?

Литература

Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М., 2001.

Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.

Давыдова Е.В., Кибальник А.Г., Степаненко И.Г. Примирение с потерпевшим в уголовном праве. Ставрополь, 2002.

Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 2002.

Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения. М., 2004.

Глава XXI. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ И ЗАМЕНА НЕОТБЫТОЙ

§ 1. Понятие и виды освобождения от наказания

Глава 12 УК посвящена регламентации различных видов освобождения от наказания, а также замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В развернутом виде уголовная ответственность включает в себя вынесение судом обвинительного приговора, назначение и реализацию наказания и судимость. Вместе с тем УК предусматривает возможность реализации уголовной ответственности при полном или частичном освобождении осужденного от отбывания назначенного судом наказания (напр., при условном осуждении, условно-досрочном освобождении от наказания). Такое освобождение от отбывания наказания предопределяется нецелесообразностью или невозможностью его исполнения.

Три вида освобождения от наказания носят безусловный характер: освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК); освобождение от наказания военнослужащих в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе (ч. 3 ст. 81 УК); освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора (ст. 83 УК).

Условный характер имеют следующие виды освобождения от наказания:

а) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК);

б) освобождение от наказания по болезни (ст. 81 УК), за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УК;

в) отсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК);

г) отсрочка отбывания наказания больным наркоманией (ст. 82.1 УК).

В этот перечень необходимо включить условное осуждение (ст. ст. 73 и 74 УК), необоснованно помещенное в гл. 10 УК, посвященную назначению наказания.

В прошлом освобождение от наказания по болезни являлось безусловным и устанавливалось не в УК, а в УПК (ст. 362 УПК РСФСР). В ст. 81 УК такое освобождение приобрело условный характер, поскольку в ч. 4 определено, что в случае выздоровления лиц, освобожденных от наказания по болезни, они могут подлежать отбыванию наказания, если не истек срок давности обвинительного приговора.

Уголовный закон предусматривает различные варианты освобождения от отбывания наказания в зависимости от определенных обстоятельств. Так, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применимо к осужденным в тех случаях, когда суд устанавливает, что для исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания (ст. 79 УК).

Возможны и иные ситуации. Так, исполнение наказания становится невозможным в связи с заболеванием осужденного тяжелой психической болезнью, лишающей его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, - освобождение от наказания по болезни (ч. 1 ст. 81 УК). При заболевании иной тяжелой болезнью в силу принципа гуманизма возможно освобождение от дальнейшего отбывания наказания по болезни (ч. 2 ст. 81 УК).

Достижение целей, стоящих перед уголовным правом, возможно в ряде случаев и без реального исполнения наказания. Для этого достаточно, например, условного осуждения без реального исполнения наказания (ст. ст. 73 и 74 УК).

Иными словами, при освобождении от наказания уголовная ответственность реализуется не полностью, а частично. Но этого достаточно для обеспечения уголовно-правовой борьбы с преступностью. Освобождение от наказания сужает границы применения уголовно-правовой репрессии, отвечает принципу гуманизма.

В отличие от освобождения от уголовной ответственности, которое может осуществляться не только судом, но и следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора, освобождение от наказания осуществляется только судом (за исключением случаев освобождения от наказания актами амнистии и помилования, о которых говорится в отдельной главе учебника). В интересах системного изложения тематики анализ освобождения от наказания военнослужащих вследствие заболевания, сделавшего их негодными к военной службе, будет осуществлен совместно с другими видами освобождения от наказания по болезни (ст. 81 УК).

§ 2. Условное осуждение

В течение многих лет в российском уголовном законодательстве употребляется словосочетание "условное осуждение". В зарубежных странах это правовое явление именуют по-разному: пробация (ст. 66.00 УК штата Нью-Йорк), условная отсрочка наказания (§ 56 УК ФРГ), условное неприменение наказания (ст. 69 УК Таджикистана) и т.п.

Термин "условное осуждение" неточен. В ст. 73 УК определено: "Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным". Следовательно, суд осуществляет "безусловное" осуждение, назначает наказание, которое, при наличии определенных условий, реально не исполняется. Другими словами, условным является не осуждение, а наказание. О безусловности осуждения свидетельствует и то, что при условном осуждении возможно реальное исполнение дополнительного наказания. Помимо этого лицо считается судимым до окончания испытательного срока.

Уголовная ответственность, как отмечалось, шире наказания. При условном осуждении выпадает среднее звено уголовной ответственности - исполнение наказания.

По вопросу о правовой природе условного осуждения единое мнение в юридической литературе отсутствует. Между тем правильное решение этого вопроса имеет практическое и теоретическое значение. В зависимости от того, как определена правовая природа условного осуждения, решается ряд вопросов при назначении наказания по совокупности приговоров, отмене вышестоящей судебной инстанцией условного осуждения, включении условного осуждения в систему наказаний или отказе от этого, определении места условного осуждения в системе Общей части УК и т.п.

В специальной литературе распространены следующие определения правовой природы условного осуждения: 1) это особый вид наказания; 2) отсрочка исполнения наказания; 3) особое средство воспитания (исправления) осужденного; 4) особая мера общественного воздействия; 5) условное освобождение от исполнения (отбывания) наказания.

Юристы, считающие условное осуждение наказанием, обосновывают свою точку зрения следующими доводами. Во-первых, условное осуждение, как и предусмотренные уголовным законом наказания, является актом государственного принуждения. Суд от имени государства осуждает виновное лицо хотя и условно, но тем не менее наказывает его. Во-вторых, условное осуждение, как и уголовные наказания, содержит элементы принуждения. В течение испытательного срока условно осужденный обязан вести себя определенным образом. В-третьих, условное осуждение решает цели наказания, что свойственно только наказанию. В-четвертых, первые декреты Советской власти и первые УК союзных республик СССР рассматривали условное осуждение как наказание <1>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Ривман Д.В. О юридической природе условного осуждения и участии общественности в перевоспитании условно осужденных // Вестник Ленинградского университета. 1965. N 23. Сер. 4. С. 142.

Приведенные доводы неубедительны. Ссылка на то, что условное осуждение - акт государственного осуждения и принуждения, не предопределяет правовую природу условного осуждения как наказания. Решение гражданско-правового спора также может осуществляться через суд с применением принуждения, но вместе с тем такое принуждение не является наказанием.

Условное осуждение сопряжено с определенными элементами принуждения. За условно осужденным в течение испытательного срока осуществляется контроль (ст. 188 УИК). Помимо этого суд может возложить на него некоторые обязанности, например не менять постоянное место жительства, учебы, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и т.п. Но это принуждение не сопряжено с покаранием, оно вне наказания.

По мнению сторонников указанной точки зрения, в пользу того, что условное осуждение является наказанием, говорит и то, что его применение обеспечивает достижение целей наказания, установленных УК. Но эти цели достигаются и без применения наказания или уголовной ответственности, например, при освобождении виновного от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК).

Первые уголовные кодексы союзных республик действительно относили условное осуждение к уголовному наказанию, однако с принятием Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. условное осуждение в системах наказаний уже не упоминалось.

Отнесение условного осуждения к наказанию порождает проблему сравнения тяжести условного осуждения с реально отбываемыми наказаниями, допустим, условного осуждения и реально исполняемых исправительных работ. В связи с отнесением условного осуждения к наказаниям возникает и вопрос о возможности его замены другим, более мягким, судом второй инстанции. На недопустимость такого рода замены (напр., условного лишения свободы реально исполняемыми исправительными работами) неоднократно указывал Верховный Суд РСФСР.

Признание условного осуждения наказанием сопряжено с тем, что в случаях его отмены за несоблюдение требований, предъявляемых к условно осужденному во время испытательного срока, исполнению должна подлежать "неисполненная" часть условного осуждения. Однако в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В данном варианте речь идет о реальной возможности исполнения всего условно назначенного наказания, а не его "неисполненной" части. Аналогичная проблема возникает и при решении вопроса о назначении условно осужденному наказания по совокупности приговоров, при совершении им преступления во время испытательного срока (ч. 5 ст. 74 УК). Если условное осуждение является наказанием, то в подобном случае к наказанию, назначенному за новое преступление, возможно присоединение "условного наказания" лишь в его неотбытой части.

Верховные суды СССР, РСФСР, а затем РФ неоднократно отмечали, что условное осуждение не является наказанием. Так, в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу А. было указано, что условное осуждение является освобождением от наказания под определенными условиями, поэтому по своей тяжести оно не может сравниваться с реальными мерами наказания, перечисленными в ст. 21 УК 1960 г. (ст. 44 УК) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РСФСР и определений судебных коллегий. 1964 - 1972. М., 1973. С. 122.

Дата добавления: 2014-12-29