Н. А. Бердяев 3 страница. Однако сам Тойнби не претендует на новый подход в исследовании цивилизации, он лишь оставляет за собой новизну в исследовании зарождения цивилизации и смены

Однако сам Тойнби не претендует на новый подход в исследовании цивилизации, он лишь оставляет за собой новизну в исследовании зарождения цивилизации и смены одной цивилизации другой.

Согласно его концепции перед любым социумом стоит ряд жизненных трудностей: природных, социальных, политических, военных, совокупность которых составляет так называемый «Вызов». Если общество избегает вызова и ищет выгодных для себя условий проживания, то оно остаётся на примитивном, первобытном уровне, и цивилизация не возникает. Если же общество принимает «Вызов» и пытается на него реагировать, то внутри этого общества возникает разделение на две неравные части: творческого меньшинства и большинства. Творческое меньшинство генерирует идеи по наиболее эффективной реакции на «Вызов» и предлагает их большинству, которое в свою очередь подражает меньшинству и принимает эти идеи. Из совокупности идей и подражания возникает адекватный «Вызову» «Ответ» и зарождается высокий культурный организм – цивилизация. Она проходит фазу «Возникновения» и вступает в период «Роста», который питается «Жизненным порывом», возникающим из-за существования «Вызова». Причём в отличие от Шпенглера Тойнби не фаталист, по его мнению, в случае наличия постоянного адекватного «Ответа» на «Вызов» развитие цивилизации теоретически возможно неопределённо долго. Однако жизнь реальнее теорий. Как же происходит гибель или смена цивилизации? В случае, если Творческое меньшинство перестаёт генерировать идеи, оно теряет свой авторитет и пытается его поддерживать искусственно за счёт «замораживания» существующего положения, за счет установления авторитарного, либо военно-полицейского режима. Из-за этого оно из творческого вырождается в господствующее меньшинство. Большинство, не получая идей, вырождается во внутренний пролетариат – социальную массу, ведущую пассивно-паразитический образ жизни, склонную к бунтам и революциям и сдерживаемую только военной силой. Между Господствующим меньшинством и Внутренним пролетариатом возникает ценностная пропасть, которую Тойнби именует «Надлом». В связи с этим «Жизненный порыв» иссякает и сменяется «Истощением жизненных сил». Это в свою очередь приводит к процессу «Упадка», а затем и «Разложения» цивилизации, а затем к последующей её гибели.

Но каким образом одна цивилизация сменяет другую? Тойнби считает, что на границах цивилизации живут примитивные общества, которые являются частью «Вызова». Тойнби называет их Внешним пролетариатом. Он отличается от обычных примитивных обществ длительностью жизни на границах цивилизации и, как следствие, желанием жить и быть её частью. Пока цивилизация сильна и в состоянии давать «Ответ» на «Вызов», эти народы остаются на её границах. После ослабления цивилизации Внешний пролетариат вторгается в её организм и соединяется с внутренним пролетариатом. Вместе они ликвидируют господствующее меньшинство. Из этого соединения возникает новое творческое меньшинство, которое начинает разрабатывать и генерировать новые идеи, а вновь образованное большинство начинает их воспринимать и подражать. Это приводит к возникновению нового адекватного «Ответа» на «Вызов» и возникает новая цивилизация.

§4. Теория социокультурной динамики П. А. Сорокина

Теория локальных культур Питирима Александровича Сорокина (1889-1968), достаточна близка цивилизационному подходу Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера и А. Дж. Тойнби. В основе его оригинальной культурологической теории лежит концепция трёх видов «культурных суперсистем». Последний термин учёного эквивалентен понятию «цивилизация» в теориях локальных культур Н. Я. Данилевского и А. Дж. Тойнби, правда, с некоторыми оговорками. Особенность концептуальных построений Сорокина заключается в том, что выделяемые им типы культур не имеют привязки к конкретному культурному региону. На основе широкого историко-культурного материала он выводит некие абстрактные универсальные стадии в историческом развитии общества и культуры, применимые по его мнению равно как к Западу, так и Востоку. Поэтому теорию Сорокина принято называть теорией социокультурной динамики. Иными словами говоря, эта теория выделяет разные типы культур, описывая процесс смены состояний в одном и том же обществе.

Первичной функцией культуры, её основным предназначением является познание объективной реальности. Все формы культурно-социальной жизнедеятельности делятся на два класса. Первые направлены на осмысление самой «реальности» (религия, философия, наука), вторые – на осмысление и регуляцию социальной реальности, которая формируется на основе представлений о первичной реальности. Второй класс форм культуры составляют мораль, право, искусство, техника, экономика, политика. Каждая из них выполняет важную социальную функцию.

Все выше перечисленные элементы культуры не существуют в обществе разрозненно, а соединяются в более крупные единства, так называемые «культурные суперсистемы». В каждой суперсистеме существуют базо­вые посылки и верховные принципы, касающиеся того, что считает­ся в ней реальностью в последней инстанции и высшей ценностью. На этот вопрос может быть три ответа. Ответ определяет какие из первичных форм культуры доминируют в обществе (религия, философия или наука).

Первый ответ предполагает господство религиозного мировоззрения. Истинной реальностью и главнейшей ценностью является сверхчувственный Бог. Культурная суперсистема, основанная на этом принципе, называется «идеационной». К этому типу культуры относится прежде всего средневековая европейская культура. Все сферы, институты и нормы данного типа культуры пронизываются религиозным отношением к бытию. В духовной жизни расцветает мистика, в сфере мысли – теология, в политике – теократия. Даже экономика регулируется религиозными предписаниями. В искусстве широко распространяется строительство храмов и монастырей, изображение икон, священных сюжетов и символов. Идеалом человека становятся святые, монахи, аскеты. Поскольку всю познавательную энергию идеационная культура сосредоточивает на изучении Царства Божьего и реализации его ценностей в земной жизни, другой её характерной чертой является отсутствие крупных достижений в области науки и техники. Поскольку аскетическое отношение к жизни становится идеалом, комфорт и удобство материальных условий существования обесцениваются в рамках данного типа культуры.

Постепенно процесс обесценивания всего земного и материального доходит до определённого предела, когда «маятник» культуры начинает клониться в противоположную сторону. Происходит реабилитация всего «земного», материальных ценностей и потребностей человека. Культура преобразуется в принципиально иной тип – «чувственную» культуру, где объективной реальностью считается материальный и чувственно воспринимаемый мир. Всему, что не возможно увидеть, ощутить и воспринять непосредственно, отказывается в статусе реально существующего.

Однако постепенное возрастание значений чувственных ценностей и одновременно упадок влияния идеационного мировоззрения может привести к их слиянию в промежуточный тип культуры между идеационной и чувственной. Отличительной особенностью «идеалистической» культурной суперсистемы, рождающейся в качестве подобного компромисса между противоположными принципами, является одинаково равная ориентация на как на ценности Неба, так и Земли. Это наиболее сбалансированная культурная система, которая гармонично объединяет в себе религиозную, чувственную и рациональную истину. На передний план культурного творчества выходит философская мысль и изящные искусства, порождая произведения, жанры и стили, которые в последующие времена именуются классическими (например, философские системы Платона, Аристотеля, Фомы Аквинского). К данному типу культуры Сорокин относит западноевропейскую культуру XIII-XIV столетия, а так­же древнегреческую культуру V-IV вв. до н. э.

Современная западная культура представляет собой чувственный тип. Согласно Сорокину формирование чувственной культуры началось в Европе в XVI веке и достигло своего апогея к середине XX века. В чувственной культуре невиданных высот достигает научное и техническое развитие общества. Однако религиозные, духовные и нравственные ценности, философские истины в рамках такой культуры переносятся на периферию. Ценностная основа культуры складывается вокруг повседневной жизни в ре­альном земном мире. В итоге, как и многие другие предшествующие ему ученые, П. А. Сорокин приходит к печальной констатации кризиса современной западной культуры. Он замечает, что разрушение традиционных ценностей идеационной средневековой культуры привело к духовной деградации человека в эпоху Новой и Новейшей истории Европы. Однако в отличие от своего яркого предшественника О. Шпенглера, ученый рассматривает этот кризис не в качестве окончательного и бесповоротного «Заката Европы», но как необходимый этап, ведущий к зарождению новой идеационной культуры. Кризис возможно преодолеть с помощью нового мирового порядка с помощью установления плодотворного, комплиментарного (взаимодополняющего) диалога между культурами Запада и Востока. Запад должен отстранится от чувственных псевдоценностей и «идеализировать» свое мировосприятие, Восток – обратиться к решению материально-цивилизационной отсталости собственных стран. Путём творческого сотрудничества два сосуществующих типа культурных суперсистем смогут преодолеть внутренние противоречия и построить более гармоничный мировой культурный порядок.

Таким образом, мы может заключить, что сторонники теории локальных культур дали новые концептуальные подходы к изучению накопленного человечеством опыта и сделали попытку преодолеть узость европоцентристских воззрений в оценке развития мировой культуры. При несомненной близости базовых идей и взглядов Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Дж. Тойнби и П. А. Сорокина, каждый из этих ученых был оригинален и внес что-то новое в понимание проблемы типологии культур. Это несомненно обогатило как саму культурологию, так и мировую науку в целом, предложив ей широкое поле для дальнейших исследований культуры как сложной системы.

Литература

1. Балуев Б. П. Споры о судьбах России: Н. Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа». – Тверь, 2001. – 415 с.

2. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. – СПб., 1995. – 514 с.

3. Гречко П. К. Концептуальные модели истории. – М., 1995. – 144 с.

4. Тойнби А. Постижение истории. – М., 2001. – 638 с.

5. Шпенглер О. Закат Европы. – Новосибирск, 1993. – Т. 1. – 592 с.

6. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. – СПб., 2000. – 1054 с.

Вопросы для самоконтроля

1. Что такое «культурно-исторический тип» и какие периоды в своём развитии он переживает (по Н. Я. Данилевскому)?

2. Как вы думаете, каким образом Н. Я. Данилевский мог бы трактовать популярное ныне выражение «общечеловеческие ценности»?

3. Объясните феномен «надлома» в цивилизационной теории А. Дж. Тойнби.

4. Сколько цивилизаций насчитывал А. Дж. Тойнби в середине своего труда «Исследование истории»?

5. Чем отличается понимание «цивилизации» в культурологической теории О. Шпенглера от представлений Н. Я. Данилевского и А. Дж. Тойнби?

6. Дайте описание чувственного, идеационного и идеалистического типов культур согласно теории П. А. Сорокина.

Г лава 4. Структура и функции культуры

Культура имеет отношение не к счастью человека, а к его достоинству и призванию, не в удовлетворении потребностей, а в творчестве, в познании, в служении высшему творится культура.

Г. П. Федотов

Всякая система обладает определённой структурой. Культура представляет собой сложную систему c большим количеством элементов, поэтому построение её структуры является столь же непростой задачей, сколь проблематичной была выработка определения культуры и рассмотрение её типологии. Однако уже теоретическое моделирование типов культур, как видно из предыдущей главы, требует выделения в системе культуры элементов, составляющих её сущность и образующих одновременно неповторимый облик каждой культуры. Поэтому данная глава посвящена целиком этой проблеме, а также вопросу о функциях, выполняемых культурой в обществе.

§ 1. Структура культуры

Говоря о структурекультуры, мы имеем в виду, что устойчивые элементы культурной системы (нормы, образцы, ценности, а также виды и формы культуры) находятся в определённом соотношении и взаимодействии между собой, обеспечивая стабильность социокультурной системы, её воспроизводство, возможность трансляции культурного опыта. Структура культуры и социальная структура не совпадают, но, безусловно, взаимосвязаны. Современные исследователи отмечают тенденции возрастания воздействия культуры на все сферы социальной жизни. Именно в культуре находят эффективные инструменты для объяснения процессов, происходящих в том или ином обществе.

Дата добавления: 2014-12-29