Философия И. Канта: понимание человека

Классическая модель науки

Лейбниц и его монадология

Г. Лейбниц (1646–1716) — немецкий философ, пантеистическому монизму Спинозы противопоставил бесконечное число субстанций, названных им монадами (в переводе с греч. "монада" — это "единое" или "единица"). Монада, по Лейбницу, есть нечто простое, неделимое. Но это не материя, ибо материя делима до бесконечности. Наделяя монады влечением и восприятием, Лейбниц мыслил их подобными человеческой душе. Лейбниц пришел к отрицанию материи и замене ее бесконечными собраниями душ.

Бесчисленное множество монад не связано между собой причиной и следствием, они, как выражался Лейбниц, "не имеют окон". И хотя каждая монада отражает Вселенную, но это происходит не потому, что Вселенная воздействует на нее, а потому, что бог дал ей такую природу. Все существует в гармонии и создается видимость взаимодействия. Однако это происходит так же, как работают в одно и то же время двое часов, потому что они работают синхронно. У Лейбница бесконечное число часов, и всем им установлено богом отбивать в одно и то же время и в один и тот же момент не потому, что они влияют друг на друга, но потому, что каждые из них являются совершенно точным механизмом. Лейбниц считал, что его теория — монадология — дает доказательство существованию бога. Он ввел понятие предусмотренной гармонии.

Так в понимании Лейбница мир предстал живым и одушевленным, в каждом веществе ему виделось бесконечное множество живых существ — монад. Это вполне совпадает с современным ему представлением о том, что окружающий мир наполнен невидимыми глазу микроорганизмами. Монадология Лейбница явилась своеобразным философским обобщением, предшествующим научному открытию микроскопа. Научные открытия требовали новых воззрений на природу, и ответом на эту потребность явилась монадология Лейбница.

Мы рассмотрели философские концепции наиболее известных рационалистов XVII века. В центре их внимания были проблемы гносеологии, хотя и в тесной связи с онтологическим основанием. Такая форма мышления предшествовала эмпиризму. Если в XVII веке для философии были характерны критика средневековой схоластики и апелляция к разуму, то в дальнейшем критика была направлена против метафизики, которая пришла на смену средневековой схоластике. Вместе с Локком (1632–1704) — английским просветителем — в философии началась критика умозрительных концепций метафизики, которым противопоставлялась эмпирическая теория познания.

Основные черты нового стиля мышления, который разрушил архаичную антично-средневековую картину мироздания следующие: 1) отношение к при­роде как самодостаточному естественному объекту, данному в непосредственной деятельности и подлежащему практическому освое­нию; 2) становление принципов стро­гой количественной оценки; 3) жестко детерминистская причин­но-следственная типологизация явлений действитель­ности, 4) введение каузализма; 5) инструменталистская трактовка природы и ее атрибу­тов — пространства, времени, движения, причинности и т.д., 6) образ геометризированной го­могенно-унитарной действительности, управляемой едиными количественными законами.

Утверждается гипотетико-дедуктивная методология познания. Основу составляющего ядро современного есте­ствознания гипотетико-дедуктивного метода образует логический вывод утверждений из принятых гипотез и последующая их эмпирическая апробация. Под после­дним понимается процедура, обеспечивающая возмож­ность установления истинности теоретических утвер­ждений в процессе их соотнесения с непосредственно наблюдаемым положением дел. Приоритет введения в науку гипотетико-дедуктив­ной тактики исследования по праву принадлежит Г. Га­лилею. Мы имеем в виду, прежде всего, разработанную им концепцию пустотной механики, базировавшуюся на принципах рациональной индукции и мысленного эксперимента. Галилей выработал особую исследовательскую тактику, предписывавшую проводить изучение не эмпиричес­кого, а как бы идеального, теоретического движения, описываемого аппаратом математики. В соответствии с этим новая, развиваемая Галилеем динамика услов­но распадалась на две части. В первой требовалось путем логического вывода получить законы движения в «чистом виде». Во второй, органически связанной с первой, требовалось осуществить опытное оправдание полученных в первой части абстрактных законов движения.

Факт проведения Галилеем реальных опытов по­зволяет уточнить динамику оформления метода мыс­ленного эксперимента, стимулировавшего образование научного естествознания. Метод Галилея — рациональная индукция, использование которой соответствовало условиям не естественного, а искусственного, абстрактно-ло­гического пространства — пространства идеальной научной реальности. Так выкристаллизовалась концепция пустотной механики: мысленный эксперимент.

Именно Галилей, обращая внимание на необходимость последовательного эмпирического обоснования идеально-логических законов и формули­ровок, создал универсальную методологическую канву естественно-научного познания.

Выделим те важнейшие моменты, какие внесло с собой утверждение принципов новоев­ропейского мышления:

- секуляризация и детеологизация интеллекта, освобождение науки из-под власти церкви, ав­торитета канонических текстов; очагами науки все в большей степени перестают быть приходы и становятся академии;

— формирование и утверждение идей однородности и изотропно­сти пространства и времени; забвение антро­поцентризма; принятие картины унитарного космоса;

— демократизация научного поиска: отказ от средневекового догматизма и талмудизма; принятие прогрессистской парадигмы научного знания, от­брасывающей схоластический авторитаризм, священной, абсолютной и непре­ложной «истины текста»; натурализация мышления;

— соединение логико-тео­ретического мышления с экспериментально-опытной базой исследований;

— исполь­зование количественных методов анализа, рас­чета, обработки и оценки эмпирических данных, которые хорошо математически моделируются, поддаются квантитативизации;

— упрочение программы корпускуляризма (атомизм Галилея, Хэриота, Хилла, Гассенди, Гоббса; сформировалось учение о частицах Декарта, Бойля, Зеннер-та), т.е. концепции составимости действитель­ности из мельчайших материальных образова­ний.

В итоге в научной картине мира нового времени была создана последовательная методо­логия эксперимента и математического анализа.

Вопросы для самоконтроля:

1. Общая характеристика социально-исторических и культурных условий формирования философии Нового времени.

2. Основные направления в теории познания Нового времени.

3. Эмпиризм Ф. Бэкона. Разработка индуктивного метода познания.

4. Дуализм Декарта и идея научного метода. Роль "картезианского сомнения" в познании.

5. Метафизика Спинозы и Лейбница.

6. Французский материализм XVIII века.

7. Принципы гипотетико-дедуктивной методологии познания.

Глава V. Немецкая классическая философия

Немецкая классическая философия развивалась от трансцендентального идеализма Канта к диалектическому идеализму Гегеля и антропологическому материализму Фейербаха. Главная заслуга немецкой классической философии в том, что она попыталась выразить деятельное отношение человека к миру, попыталась понять человека как субъекта (носителя) деятельности. Это новый мировоззренческий тип философии, отличный от всех предшествующих. Почему появилось деятельностное мировоззрение?

База этого — промышленный переворот второй половины XVIII века в Англии, а затем в других европейских странах. Промышленный переворот ознаменовал радикальные изменения в роли человека, поскольку в индустриальном обществе результаты человеческой деятельности зависят не от стихийных, природных факторов, а от усилий человека, его ума, рук. Человек становится хозяином своего будущего, своей судьбы, то есть его относительная самостоятельность в мире радикально повысилась. А раз так, то человек по-иному действует, организует и ощущает мир. Фихте отмечал, что мир по отношению к человеку есть лишь сфера нашего действия, а помимо действия — самого мира нет. Такое ощущение было осознано и превратилось в мировоззрение немецкой классической философии, где сформировалось понимание человека как субъекта деятельности, меняющего и даже создающего мир, выступающего его творцом.

Второй фактор, способствовавший переходу к новому мировоззрению, это изменение места человека в социуме. Если в XVIII веке у Гоббса есть идея перехода от естественного состояния общества к гражданскому, то теперь появляется представление, что социум пластичен и человек может его преобразить.

Все мыслители этого типа мировоззрения: Кант, Фихте, ранний Шеллинг и Гегель свою философию рассматривали как философию свободы и свою задачу видели в том, чтобы объяснить, как возможна человеческая свобода, свободное человеческое действие, основанное на сознательном выборе.

Усмотрев в человеческой деятельности причину изменения мира, немецкие философы сделали вывод, что мир способен изменяться и поэтому в ней разрабатывается диалектика как способ видения мира, а у Гегеля диалектика становится не только учением о всеобщей связи, а диалектикой развивающегося мира.

Дата добавления: 2014-12-29