Россия в мировом пространстве 2 страница

Самая важная из мир-систем за пределами Европы, Россия, вошла в нее с полупериферийным статусом вследствие силы своей государственной машины (включая армию) и уровня индустриализации, уже достигнутого
в XVIII в. Независимость стран Латинской Америки ничего не могла изменить в их периферийном статусе. Азия и Африка были поглощены периферией в XIX в., хотя Япония, из-за сочетания силы своей государственной машины, бедности ресурсной базы (что в определенной мере снижало интерес со стороны мировых капиталистических сил) и географической отдаленности от районов сердцевины, сумела быстро подняться до полупериферийного статуса.

Поглощение Африки как части периферии означало конец рабства во всем мире по двум причинам. Прежде всего, людская сила стала необходима в Африке для производства культур, а, во-вторых, рабство перестало быть экономически выгодным: высокие транспортные издержки, наименьшая продолжительности жизни, наименьшее мыслимое вознаграждение за труд, – все это обусловило и низкую производительность труда.

Меркантилизм стал главным инструментом полупериферийных стран, стремящихся стать странами сердцевины. Несомненно, борьба полупериферийных стран за то, чтобы «индустриализоваться», завершилась полным успехом в США, лишь частичным в Германии, вовсе не была успешной в России в период, предшествовавший Первой мировой войне.

Для районов центра индустриализм означал отбрасывание, в сущности, всякой сельскохозяйственной деятельности (с поправкой, что в XX в. дальнейшая механизация привела к новым формам труда на земле, столь высоко механизированным, чтобы обоснованно называться индустриальным). Таким образом, если в период 1700-1740 гг. Англия была не только ведущим европейским экспортером промышленной продукции, но и ведущим экспортером сельскохозяйственной продукции – высшим пунктом этого был период общеэкономического спада, то к 1900 г. менее 10% населения Англии были связаны с сельским хозяйством. При промышленном капитализме сначала центр обменивал промышленные товары на сельскохозяйственные продукты периферии – отсюда Великобритания с 1815 по 1873 г. получила наименование «мастерская мира». Конкуренция за рынки сбыта привела к концу XIX в. к «схватке за Африку», всемирное разделение труда переструктурировалось, обеспечивая новую специфическую роль центра: не столько производства потребительских товаров, сколько изготовления машин для производства потребительских товаров, а также обеспечения инфраструктуры (для того периода в первую очередь железных дорог).

Подъем обрабатывающей промышленности впервые при капитализме создал обширный городской пролетариат. И как следствие впервые появилось то, что Михельс назвал «массовым антикапиталистическим духом», который выразился в конкретных организационных формах (профсоюзы, социалистические партии). Это развитие угрожало стабильности государств, как и ранние центробежные устремления землевладельцев в XVII в.

В это самое время буржуазия стран центра столкнулась с угрозой внутренней нестабильности своих государственных структур, одновременно она столкнулась с экономическим кризисом последней трети XIX в., порожденным тем, что рост сельскохозяйственного производства (а фактически
и легкой промышленности) происходил быстрее, чем расширение потенциального рынка для этих товаров. Часть прибавочного продукта должна была быть перераспределена в чью-то пользу, чтобы товары эти могли быть куплены и экономическая машина вернулась бы к бесперебойному ходу. Расширяя потребительскую способность промышленного пролетариата стран центра, мир-экономика избавлялась от двух проблем одновременно: от узости спроса и от неурегулированного «классового конфликта» в сердцевине системы – и вот, социальный либерализм и идеология государства всеобщего благосостояния появились в тот момент времени.

Первая мировая война, как заметили современники, была концом эпохи, а русская революция 1917 г. – началом новой – четвертой стадии. Эта стадия, несомненно, должна была стать стадией революционных беспорядков, но она одновременно стала, парадоксально, на взгляд И. Валлерстайна, стадией консолидации мир-экономики промышленного капитализма. Русская революция была революцией в полупериферийной стране, соотношение внутренних сил в которой было таково, что с конца XIX в. она начала соскальзывать к периферийному статусу. Это было заметно по результатам проникновения иностранного капитала в промышленный сектор, (что вело
к устранению из него всех местных капиталистических сил), сопротивления механизации сельскохозяйственного сектора, упадка относительной военной мощи (продемонстрированного поражением в войне с Японией в 1905 г.). Революция привела к власти группу государственных управленцев, которые обратили все эти тенденции вспять, используя классические технологии меркантилистского полуухода из миросистемы. В этом процессе страна, которая теперь стала СССР, мобилизовала существующую народную поддержку, особенно среди городского населения. В конце Второй мировой войны Россия восстановила свое положение как очень сильного члена полупериферийного сообщества и смогла начать бороться за обретение полноправного статуса в сердцевине.

Между тем упадок Великобритании, начало которого датируется 1873 г., стал несомненным фактом, и ее роль гегемона была перехвачена Соединенными Штатами Америки. В то время как США росли таким образом, Германия в результате своего военного поражения отстала еще сильнее. Отчаянный рывок Германии вновь обрести уходящую из-под ног почву принял тлетворную и потерпевшую неудачу форму нацизма.

Именно Вторая мировая война дала возможность США выйти на тот же уровень первенства в мире, что Великобритания имела в первой половине XIX в. Рост США в этот период был потрясающ и создал огромную потребность в рынках сбыта. «Холодная война» закрыла для американского экспорта не только СССР, но и Восточную Европу. А китайская революция означала, что и этот регион, предназначенный для активной эксплуатации, также оказался отрезан.

Оставались доступными три региона, и каждый из них был подвергнут тщательной «обработке». Во-первых, следовало быстро «восстановить» Западную Европу, и «план Маршалла» как раз позволил этому региону играть первые роли в расширении мирового производства. Во-вторых, Латинская Америка стала заповедником инвестиций США, от которого были отсечены Великобритания и Германия. В-третьих, Южная Азия, Ближний Восток
и Африка должны были подвергнуться деколонизации. С одной стороны, это было необходимо, чтобы уменьшить долю прибавочного продукта, присваиваемого западноевропейскими посредниками. С другой стороны, эти страны необходимо было деколонизовать, чтобы мобилизовать производственный потенциал таким образом, какой был недостижим в колониальную эпоху. Колониальное управление, в конце концов, было низшей формой отношений центра и периферии, обусловленной напряженным конфликтом конца XIX в. между промышленно развитыми государствами, формой, нежелательной более с точки зрения новой державы-гегемона.

Однако мировая капиталистическая экономика не позволяет существовать подлинной империи. Карл V не мог осуществить свою мечту о мир-империи. Pax Britanica породила собственный распад. То же произошло и с Pax Ame-ricana. В каждом из случаев содержание политической империи оказывалось чрезмерно дорогим с экономической точки зрения, и в капиталистической системе, в среднесрочном плане, когда падает прибыль, ищутся новые политические формулы.

Усилия СССР продолжить свою индустриализацию, защитить привилегированный рынок (Восточную Европу) и силой прорваться на другие рынки привело к колоссальному раскручиванию военных расходов, которые на советской стороне обещали в долгосрочном плане прибыль, в то время как для США это был вынужденный быстрый бег с целью удержаться на месте. Коллективные структуры западноевропейских государств стали такими же сильными, как США, что привело в конце 60-х гг. к «долларовому и золотому кризису» и отходу США с позиций свободной торговли, которые в капиталистической рыночной системе являются определяющим признаком уверенного в себе лидера. Когда добавилось кумулятивное давление третьего мира, прежде всего Вьетнам, стало неизбежным переструктурирование всемирного разделения труда, включая, наиболее вероятно, четырехстороннее разделение большой части мирового прибавочного продукта между США, Европейским Общим Рынком, Японией и СССР.

Такой упадок гегемонии США на самом деле увеличил свободу действий капиталистических предприятий, крупнейшие из которых приняли форму многонациональных (транснациональных) корпораций, способных осуществлять маневры против государственных бюрократий, как только национальные политики становятся чересчур податливыми к внутреннему давлению со стороны рабочих. Вполне возможно установление эффективных связей между транснациональными корпорациями.

Основные понятия:

Мир-системный анализ Ф. Броделя. Вековые тренды. Кондратьевские «длинные волны». Структура Средневековья, по Ж. Ле Гоффу.

Мир-система, мир-империя, мир-экономика И. Валлерстайна. Глобальное сообщество. Структура мир-системны: ядро, полупериферия, периферия. Сельскохозяйственный капитализм XIV в. Новые, исторически возникшие центры мир-системы. Фундаментальные характеристики центра мир-системы. Глобальные классовые отношения, структурно-монополистическая экономиика, рыночно-конкурентная экономика. Эксплуатация. Теоретический синтез. Взаимодействие центра и периферии. Антисистемные движения. Ленинская и Вудро Вильсоновская система взаимодействия развитых и отсталых народов. Историческое место России от Екатерины II и Витте до Сталина. Сегодняшнее положение России в мир-системе.

Движение эмигрантов с Юга на Север. Противоречие права рода и прав человека. Неравномерность оплаты труда. Перемещения центра мир-системы в новые регионы. Возникновение «новых левых», динамика субкультур молодежи. Разочарование общества в либеральных и коммунистических ценностях политических систем, революции 1968 г., граница перехода индустриального к постиндустриальному обществу. Грядущий хаос.

Вопросы для самоконтроля:

1. В чем преимущество мир-системного анализа И. Валлерстайна?

2. Синтез экономического, политического и культурологического подхода в осмыслении ситуации в мире.

3. Спекулятивно – монополистическая экономика теснит рыночно-конкурентную экономику.

4. Растет или падает роль государства в условиях действия транснациональных корпораций.

5. Благодаря чему произошел расцвет США после «евроазиатских войн»?

6. Согласны ли Вы с позицией И. Валлерстайна, что социализма не было в странах социалистического лагеря?

7. Кто установил «железный занавес» после 2-й мировой войны и каковы были условия сторон, договорившихся о разделе мира в Ялте?

Заключение

В данном учебном пособии речь идет как о классических трактовках социальных процессов в обществе, так и намечающихся сдвигах в методологии анализа. Проблема социологии знания разворачивается как способ определения роли субъекта в формировании социальной реальности. Мы можем выделить главное в современной социологии.

В соответствии с основными задачами социологии неизбежно встает вопрос о самоидентификации личности в социальной структуре, самоидентификации российского общества и выявление приоритетов в культуре. Определение исторического места общества, в котором мы живем, требует осмысления становящихся ценностей, которые переходят в институты-установления и институты-организации. В этом процессе люди и группы играют определенные социальные роли в социальном и политическом поле складывающейся реальности. Люди и их статусные позиции, их действия распределены в социальном пространстве неслучайно.

О законах габитуса: предрасположенности ролей в социальной игре сил поставил вопрос в современной социологии П. Бурдье, выводя социологию
с уровня классических застывших структур на трансперсональную орбиту постструктурализма, что согласуется с разработкой новых методологий анализа реальности.

Сложность социальных проблем и адекватность их объяснения проявляется, прежде всего, в их комплексном характере и необходимом поиске новых способов интерпретации социальной реальности. Социальные проблемы и процессы всегда детерминированы многими факторами, взаимодействующими между собой и часто усиливающими друг друга. Причины и следствия здесь часто меняются местами. Для разрешения основного движущего противоречия «личность-общество» необходимо вести анализ с позиций структурализма (объективизма) и с позиций личности. Здесь необходимым становится постмодернистский метод исследования и трактовки реальности. «Социологическое мышление ориентировано на выяснение уникальности момента, с помощью определения специфики субъекта действия в пределах данного исторического отрезка времени, обозначаемого как современность» [169, с. 298].

Библиография

1. Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В.И. Добренькова. − М.: МГУ, 1994. – 494 с.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник. − М.: Аспект Пресс, 1999. – 375 с.

3. Антонов А.И. и Медков В.М. Социология семьи. − М.: МГУ, 1996. – 303 с.

4. Арендт Х. Vita active или о деятельной жизни. − СПб: Алетейя, 2000. –

437 с.

5. Арутюнян Ю.В. Трансформация постсоветских наций. По материалам этносоциологических исследований. – М.: Наука,2003. − 207 с.

6. Батищев Г.С. Противоречие как категория диалектической логики. – М.: Высш. шк. 1963. – 119 с.

7. Батищев Г.С. Диалектика творчества. – М.: ИНИОН. Деп. 18609, 1984.– С. 9, 19.

8. Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры. – М.: Изд-во Сабашниковых, 2004. – 511 с.

9. Батай Ж. Сакральное. – (Пеньо. – Тверь. Митин журнал, 2004. – 199 с.

10. Бауман З. Возвышение и упадок труда //СОЦИС. − 2004. − № 5. −
С. 83.

11. Бауман З. Индивидуализированное общество. – М.: Логос, 2005. – 325 с.

12. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. – М.: Прогресс- Традиция, 2000. – 366 с.

13. Бенедикт Р. Хризантема и меч. Модели японской культуры. – СПб.: Наука, 2004. – 359 с.

14. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. − М.: Моск. филос. фонд: AKADEMIA-ZENTR «Медиум», 1995. – 523 с.

15. Береснева Н.И. Язык и реальность. – Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та 2004. – 182 с.

16. Бовуар С. де Второй пол. − М.: Прогресс; СПб.: Алетейя, 1997.− 832 с.

17. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. – М.: Акад. проект, 2007. – 335с.

18. Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология истории. – М.: Прогресс, 1977. − С. 139-140.

19. Бурдье П. Начала. Choses dites: Пер. с фр. /Pirre Bourdieu. Choses dites. Paris, Minuit, 1987. Перевод Шматко Н. А. – M.: Socio-Logos, 1994. – 287 с.

20. Бурдье П. Оппозиции современной социологии //СОЦИС. − 1996. − № 5.

21. Бурдье П. Социология политики. – M.: Socio-Logos, 1993. – 333 с.

22. Быченков В.М. Институты: Сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъектности. − М.: Российская академия социальных наук, 1996. − 976 с.

23. Валлерстайн И. Политические дилеммы на рубеже тысячелетий //Полис. – 1996. – №4. − С. 181-183.

24. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. – СПб: Университетская книга, 2001.− 416 с.

25. Валлерстайн И. 2008. Провал неолиберальной глобализации //СОЦИС. – 2009. – № 6 − С. 91-94.

26. Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется? // СОЦИС. − 1997. − № 1.

27. Вебер М. Избранные произведения. − М.: Прогресс, 1990. – 805 с.

28. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. – М.: Наука, 1980. – С. 512.

29. Гачев Г. Космо-Психо-Логос: национальные образы мира. – М.: Акад. проект, 2007. – 511 с.

30. Гидденс Э. Социология. − М.: Эдиториал УРСС, 2005. –629 с.

31. Гоулднер А.У. Наступающий кризис западной социологии. – СПб: Наука, 2003. – 575 с.

32. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. Учебное пособие для вузов – М.: Высш. шк.: Университет, 2003. – 238 с.

33. Гуссерль Э. Картезианские размышления. – СПб.: Наука, 1998. – 315 с.

34. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологическая философия, т. 1: Общее введение в чистую феноменологию. – М.: Б.м. 1999. −

332 с.

35. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология. Актуальные проблемы веберовского социологического учения. – М.: Мартис, 1998. – 510 с.

36. Давыдов Ю.Н. Альфред Вебер и его культурсоциологическое видение истории // Альфред Вебер. Избранное: Кризис европейской культуры. − СПб: Университетская книга, 1998. − С. 544-547.

37. Давыдов Ю.Н. У истоков социологического постмодернизма: от распредмечивания социальной науки к плюралистическому разложению разумности. История теоретической социологии. Том. 4. – М.: Канон+Реабилитация. 2002. – 735 с.

38. Давыдова Н.М., Тихонова Н.Е. Методика расчета ресурсной обеспеченности при анализе социальной стратификации //СОЦИС. – 2006. − № 2. − С. 29-41.

39. Данилевский Н.Я. // Российская социологическая энциклопедия – М.: Изд. группа НОРМА – ИНФРА-М, 1998. – 666 с.

40. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. – М.: Известия, 2003. − 606 с.

41. Дебор Ги. Общество спектакля. – М.: Логос, 2000. – 183 с.

42. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. – М.: Университет, 2003. – 295 с.

43. Девятко И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности. – М.: АВАНТИ ПЛЮС, 2003. – 331 с.

44. Делёз Ж. Анти-Эдип. Капитализм и шизофрения / Ж. Делёз, Ф. Гваттари. – Екатеринбург: У-Фактория, 2007. – 670 с.

45. Делёз Ж. Марсель Пруст и знаки. – СПб.: Алетейя, 1999. – 189 с.

46. Делёз Ж. Эмпиризм и субъективность. Опыт о человеческой природе по Юму; критическая философия Канта: учение о способностях; Бергсонизм; Спиноза. – М.: ПЕР СЭ, 2001. – 477 с.

47. Деррида Ж. Письмо и различие. – М.: Акад. проект, 2007. – 495 с.

48. Деррида Ж. Позиции. Беседы с Анри Ронсом, Юлией Кристевой, Жаном-Луи Удбином, Ги Скарлетта. – М.: Акад. проект, 2007. – 159 с.

49. Джерри Д., Джерри Дж. Большой толковый социологический словарь (Collins) в 2 т. – М.: Вече АСТ, 1999. Т. 1. А-О. − С. 1-528, т. 2. П-Я. – С. 1-544.

50. Джохадзе И. Демократия после Модерна. – М.: Праксис, 2006. – 111 с.

51. Дильтей В. Собрание соч. т. 6. Герменевтика и теория литературы. – М.: Университетская библиотека, 2001. – 531 с.

52. Добреньков В.И. / Социология: Учебник для студ. вузов / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. − М.: ИНФРА-М, 2004. − 623 с.

53. Добреньков В.И. Фундаментальная социология: в 15 т. / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. − М.: ИНФРА-М, 2003 − Т. 1: Теория и методология. – XXII. − 908 с.

54. Дридзе Т.М., Цой Л.Н., Акимкин Е.М. Согласование интересов в городском конфликте // «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» 27-30 сентября 2000. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса. − СПб.: Скифия, 2000. − С. 78.

55. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. –М.: Наука, 1991. – 574 с.

56. Дюркгейм Э. Социология, её предмет, метод, предназначение. – М.: Канон, 1995. – 349 с.

57. Дьюи Д. Общество и его проблемы.– М.: Идея-Пресс, 2002. – 159 с.

58. Здравомыслов А.Г. Власть и общество: кризис 90-х // Куда идет Россия? Власть, общество, личность /Под общ. ред. Т.И. Заславской. − М.: Московская высшая школа социальных и экономических наук. Интерцентр, 2000. − С. 136.

59. Здравомыслов А.Г. Несколько замечаний по поводу дискуссий о среднем классе // Средний класс в современном российском обществе. – М.: Российская политическая энциклопедия, Российский независимый институт социальных и национальных проблем, 1999. – С. 30-35.

60. Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. − М.: Центрполиграф, 1994. − 495 с.

61. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека: Пер. с нем. /Изд. подг. Ю.Н. Давыдов, В.В. Сапов; РАН. Ин-т социол. – М.: Наука, 1994. – 442 с.

62. Зиммель Г. Избранное в 2 т. Т. 1. Философия культуры. – М.: Юрист, 1996. – 671с. Т.2. Женская культура. – М.: Юрист, 1996. – С. 134-165.

63. Зуй М.И. Социология – мифология – философия (типы сознания) // СОЦИС. – 1996. – № 12. – С. 13-21.

64. Калашников М.Ф. Социальный идеал. Теория и современность. Опыт социально-философского анализа. – Пермь, Изд-во ПГПУ, 2006. – 279 с.

65. Капра Ф. Уроки мудрости. Разговоры с замечательными людьми /Пер. с англ. В.И. Аршинова, М.П. Папуша, В.В. Самойлова и др. − М.: Изд-во Трансперсонального института, 1996. – 316 с.

66. Кареев Н.И. Основы русской социологии //СОЦИС. − 1995. − № 8.

67. Касавин И.Т., Щавелев С.П. Анализ повседневности. – М.: «Канон+» ОИ «Реабилитация», 2004. – 431 с.

68. Кравченко А.И. Социология: хрестоматия для вузов / А.И. Кравченко. – М.: Академ. проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. – 736 с.

69. Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения: Учебник для вузов / С.А. Кравченко – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство «Экзамен», 2004. – 624 с.

70. Ковалев А.Д. Формирование теории действия Толкотта Парсонса. // История теоретической социологии. В 4 т. – Т. 3. – М.: Канон, 2002. – 445 с.

71. Ковалев А.Д. Модернизации теории // Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии. – М.: Наука, 1986. – С. 218-220.

72. Ковалев А.Д. Военное общество // Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии. – М.: Наука, 1986. – С. 66-67.

7 3. Ковалевский М.М. Социология. В 2-х т. – СПб.: (Российская социология) 1997.Т. 1. 287 с. т. 2. 415 с.

74. Козловский П. Культура постмодерна. – М.: Республика, 1997 – 239 с.

75. Коллеж социологии. – СПб.: Наука, 2004. – 588 с.

7 6. Крёбер А.Л. Избранное. Природа культуры. – М.: РОСС ПЭН 2004. – 1007 с.

77. Култыгин В.П. Классическая социология. – М.: Наука, 2000. – 526 с.

78. Лебедева Г.А. Педагогическая социология. Социологические исследования в образовательных учреждениях. Часть 2. – Соликамск, изд-во СГПИ, 2006. – 267 с.

79.Ле Гофф Ж. Средневековая цивилизация Запада. – М.: Прогресс; Прогресс-Академия, 1992. – 374 с.

80. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. – СПб: СПб ГУП, 2000. – 506 с.

81. Локосов В.В. Российское общество: трансформация целей, интересов, ценностей. – М.: ИСПИ РАН: 2006. – С. 198-199.

82. Лоренц К. Агрессия: (Так называемое "зло"). − СПб.: Амфора, 2001. – 349 с.

83. Лоренц К. Человек находит друга. – М.: Полигран, 1992. – С. 191 с.

84. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. – М.: Мысль, 1978. – 623 с.

85. Малиновский Б. Избранное. Динамика культуры. – М.: РОССПЭН, 2004. – 958 с.

86. Манхейм К. Человек и общество в эпоху преобразования //К. Манхейм. Диагноз нашего времени. – М.: Юрист, 1994. – 700 с.

87. Маркс К. К критике политической экономии //К. Маркс, Ф. Энгельс.

Соч. в 49 т. 2-е изд. Т. 12. – М.: Политиздат, 1975. – 508 с.

88. Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. – Ереван: Изд-во Арм. ССР,

1969. – 228 с.

89. Маркузе Г. Одномерный человек: исследование идеологии развитого

индустриального общества. – М.: АСТ Ермак, 1993. – 333 с.

90. Мегрелидзе К.Р. Основные проблемы социологии мышления. − Тбилиси

: Мецниереба, 1973. – 438 с.

91. Мид М. Культура и мир детства. – М.: Наука, 1988. – 429 с.

92. Миллс Ч. Р. Социологическое воображение. – М.: Издательский Дом

Nота Bеnе, 2001. – с. 263 с.

93. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. – М.: Высшая шко-

ла, 1997. – 447 с.

94. Монсон П. Лодка на аллеях парка. Введение в социологию. – М.: Весь

мир, 1995. – 96 с.

95. Монтескьё Ш. О духе законов. –М.: Мысль, 1999. – 672 с.

96. Общая социология: Учебное пособие для вузов / Под ред. А.Г. Эффен-

диева. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 653 с.

97.Огурцов А.П. Этнометодология и этнографическое изучение науки

//Современная западная социология. Словарь. – М.: Политиздат, 1990. – 432 с.

98. Орлов В.В. История человеческого интеллекта. – Пермь: Изд-во

Пермского гос. ун-та. Ч. 1, 2. 2002. – 358 с.

99. Орлов В.В. Философия экономики. – Пермь: Изд-во Пермского гос. ун-

та, 2006. – 266 с.

100.Осипов Г.В. Институциональная школа // Справочное пособие по исто-

рии немарксистской западной социоло­гии. – М.: Наука, 1986. –
С. 126-127.

101. Осипова Е.В. Социология Герберта Спенсера. – М.: РИЦ ИСПИ, 1995.

102. Осипова Е.В. Парето Вильфредо // Справочное пособие по истории

немарксистской западной социоло­гии. – М.: Наука, 1986. – С. 274-275.

103. Павлович А.А. Очеркипраксеологии философии. – Пермь: Изд-во

ПГТУ, 1999. – 186 с.

104. Пак А. Семантика и необходимая истина: Исследование оснований ана-

литической философии. – М.: Идея- Пресс, 2002. – 418 с.

105. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. – М.: Алго-

ритм, 2002. – 394 с.

106. Парамонова С.П. Динамика морального сознания. – Изд. 2-е. Пермь:

РИГ НОУ ВПО ПГТУ, 2006. Т. 1. Ч. 1. – 340 с.

107. Парамонова С.П. Саморазвивающая функция труда // Материалы Все-

российской научно-практич. конференц. «Социальные проблемы труда

в условиях перехода к инновационному развитию общества». Санкт-

Петербург, 2008. – 165-172.

108. Парамонова С.П. Самосохраняющая функция труда //Проблемы труда,

трудовых отношений и качества жизни: сборник научных материалов

Всероссийской научно-практической конференции. Самара, 11-12, 2007 г. – Самара: изд-во Универс групп, 2007. – С. 39-47.

109. Парсонс Т. О структуре социального действия. Изд. 2-е. – М.: Академи-

ческий проект, 2002. – 879 с.

110. Парсонс Т. Система современных обществ. – М.: Аспект Пресс, 1998.

– 270 с.

111. Петров Д.В. Молодежные субкультуры. – Саратов, 1996.

112. Практическая демография. Рыбаковский Л.Л., Калмыкова Н.М., Архан-

гельский В.Н. /Под ред. Волгина И.А. − М.: Логос, 2005. – 279 с.

113. Решетников А.В. Социология медицины: Учебник /А.В. Решетников.

М.: ГЭОТАР-Медиа, 2007. – 256 с.

114. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека

с природой. – М.: Прогресс, 1986.− 226 с.

115. Проблемы стратификации российского общества в переходный к рын-

ку период /Под ред. М.А. Слюсарянского – Пермь, Изд-во ПГТУ, 1995.

116. Российская повседневность в условиях кризиса / Горшков М.К. [и др.] –

М.: Альфа-М, 2009. –271 с.

117. Саид Э. Ориентализм. Западные концепции Востока. – СПб.: «Русский

Мiръ». 2006. – 638 с.

118. Саморегуляция и прогнозирование социальных свойств личности

/Под ред. В.А. Ядова. – Л.: Наука, 1979. – 264 с.

119. Седов Л.А. Парсонс Т.// Современная западная социология. Словарь.

– М.: Политиздат, 1990. – С. 259.

120. Седов Л.А. Дифференциации социальной концепции //Справочное посо-

бие по истории немарксистской западной социоло­гии. – М.: Наука, 1986. – С. 101.

121. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. – Новоси

бирск: Изд-во Новосибирского университета, 1995. – С. 19.

122. Современный город (Заметки по социологии города)/Сост. С.П. Парамо-

нова. – Пермь: Пресстайм, 2007. – 267 с.

123. Согомонов В.Ю. Социология культуры // Социология в России.

Под ред. В.А. Ядова. – М., 1998. Гл. 15. – С. 304-323.

124. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: Исследование изме-

нений в больших системах искусства, истины, этики, права и общест-

венных отношений. – М.: Астрель, 2006. – 1175 с.

125. Сорокин П. Причины войны и условия мира // Сорокин П.А. Общедо-

ступный учебник социологии. Статьи разных лет. – М.: Наука, 1994. -

560 с.

126. Социальная политика: Учебник для студ. и слушателей вузов /Под ред.

Н.А. Волгина. – 3-е изд., стереотип. – М.: Экзамен, 2006. – 734 с.

127. Социология. Основы общей теории: учебник / отв. ред. Г.В. Осипов,

Дата добавления: 2014-12-29