Социальная когнитология и некоторые проблемы социальной философии

Социология тонких структур, как и социальная когнитология, обладает антиэнтропийным свойством, поскольку ориентирована на уменьшение энтропии, на регулировании пространства жизнедеятельности индивида.

Социальная энтропия представляет собой деформацию социального пространства, которое постоянно ставит препятствия личности в самовыражении, проявлении интеллектуальных способностей. Социология тонких структур существенно отличается от традиционной не столько анализом объектов, сколько изучением нюансов, аспектов и сторон последних, значение которых выявляется лишь с позиций личности. Таковы, например, понятия типа аристократизм, духовность, благородство, рыцарство, честь, достоинство, этикет и др. Названные понятия и сегодня не получили статус всепризнанных категорий, но возникла возможность их популяризации и даже проявления, что в недалеком прошлом это считалось глупостью или антисоветской выходкой1. Сегодня все яснее осознается мысль, что наши главные потери в прошлом были из сферы интеллектуально-духовного, т.е. потери «тонкостей» нашего бытия.

Интеллект, как первичный творческий элемент прогресса, является достоянием не только отдельного индивида, но и любого социума, будь это общество в целом или отдельные её подструктуры (нации, партии, производственные коллективы). Возникает проблема относительно коллективного интеллекта, который на современном этапе становится главным фактором прогресса и выживания цивилизации. Другими словами, когнитивный скачок проявляется в том, что социогуманитарные науки изучают информационные (когнитивные) уровни деятельности социальных систем, которые не что иное как уровни функционирования социального интеллекта. В прошлом этим уровням не уделялось должное внимание. Сегодня необходимо изучать социальные системы как автономные рациональные образования, которые развиваются не на основе объективных (независимо от воли и сознания людей) законов, но на основе накопленных и переработанных знаний, формулирования и реализации рациональных решений. Из сказанного вытекает, что главный предмет когнитологии является изучение интеллекта как движущей силы социального прогресса.

Социальная когнитология имеет своим предметом изучение творческих механизмов производства знаний в обществе, изучение коллективного интеллекта. В переходный период от индустриального общества к информационному когнитология обретает философско-методологический статус и проявляется не только как специальная наука, но и как основа нового мировоззрения. Эта концепция понимается нами как интеллектуализм и представляет собой новое представление о социальном развитии, где информационно-семантическая составная прогресса является детерминирующей. Среди основных факторов социально-экономического развития выделяются информационно-коммуникативные, интеллектуальные, а главной подсистемой национальной экономики является сфера переработки, накопления, передачи и использования знаний, т.е. семантической информации. Информационные отношения, в этом смысле, интерпретируются как новый тип социальных отношений, как основные и детерминирующие среди других общественных отношений.

Если в понимании Маркса «анатомия» индустриального общества (включая и капиталистическое) имеет свои корни в отношениях материального производства, то информационное общество связано с информационным производством, с её технологиями, организационными формами и уровнями её развития. Следовательно, узкоэкономический (материалистический) традиционный детерминизм дополняется и впоследствии заменится информационно-интеллектуальным детерминизмом, что позволит описать более адекватно социальные процессы, которые в преобладающей степени зависят от интеллектуальных факторов.

Информационный (когнитивный) подход позволяет глубже понять современное состояние нашего общества, которое характеризуется не просто отставанием от цивилизованных стран, но и исключительно высокой степенью социальной энтропии. И это потому, что в повседневной жизни мы руководствуемся не столько разумом и сознанием, сколько априорными принципами и законами которые объективны, т.е. не зависят от людей, что не оправдано ни теоретически, ни практически.

Информационный же подход основан на энтропийное понимание действительности. Энтропия есть мера деформаций, социальной неупорядоченности, несоответствия возможностей реализации поставленных целей. Так как деформации, беспорядки, тенденция к хаосу возникают объективно, самостоятельно, то порядок, консолидация, гармония, наоборот, представляют собой результат субъективных целенаправленных усилий. Такое отношение объективного и субъективного в социальной динамике кажется нам более конструктивной. Деятельность общества, включая и соответствующие учреждения, государственные органы, партии, различных людей сводится, в конце концов, к «сопротивлению» роста социальной энтропии и её снижению, что является результатом сознательной постановки и реализации целей.

Для социокогнитологии механизм развития производительных сил является центральной проблемой, которая оказалась по своей природе тоже информационной. Социальное наследование и интеллектуальный отбор составляют механизмы, которые создают ось эволюции человечества. В настоящее время необходимо деликатно, но непреклонно, осуществить переход от революции к эволюции, которая содержит в себя систему антиэнтропийных действий, рациональных мер, осуществляемых обществом. Итак, исторический интеллектуализм, предложенный социокогнитологией, соответствует требованиям современности и, если он не заменит исторический материализм, то существенно его дополнит.

Цивилизация сегодня достигло такого предела, в котором духовное бытие, когнитивные сферы социальных систем определяют в принципе материальное бытие и даже выживание человечества. Кроме того, когнитивный (информационный) подход не сторонник жестких детерминистических позиций в интерпретации общественного развития. В области социогуманитарных наук ныне логично поступить так, как в свое время поступили в физике Больцано, Эйнштейн, Бор, Борн и др. Знания социальных наук, как и физические, должны стать релятивистскими, т.е. мы должны их интерпретировать с точки зрения вероятностно-статистических законов. Кибернетика, информатика, когнитология не что иное как релятивистские науки.

Интеллектуализм, как основа мировоззрения, в нашем понимании отличается от информационной социологической концепции Белла, Поппера, Тойнби, Тоффлера и других философов истории. Движущая сила цивилизации в парадигме этих ученых составляет только избранная прослойка интеллектуалов – людей, безусловно, талантливых. Но это не оправдано, так как, в конце концов, в названной парадигме социальный прогресс зависит только от духовных факторов. Интеллект в нашей концепции не сводится только к духовному фактору. Интеллект – это социоприродное явление.

В связи с этим следует отметить, что нашей доктрине об интеллекте (исторический интеллектуализм) свойственны некоторые отличительные черты.

Первое, в качестве усилителя и множителя прогресса проявляется не индивидуальный интеллект, будь он даже гениальным, и даже не интеллектуальная элита талантов, а социальный интеллект, который зависит от структурных особенностей общества, от информационных связей в культурной, научной, технологической, политической и пр. среды. Второе - источником социального прогресса, в нашем представлении, является не столько творческий порыв элиты, сколько творческий подъем всех участников различных созидательных процессов в обществе (производства, науки, культуры, техники и др.). Поэтому мы не исключаем роль народных масс в истории (кстати, один из основных постулатов исторического материализма). Только роль масс на современном этапе развития общества проявляется не в классовой борьбе и физическом труде, а в массовом творчестве, мыслительных усилиях. Когнитологическая доктрина главную роль в обеспечении социального прогресса придает целой системе мотивационно-разумных механизмов, которые стимулируют творчество масс, в частности интеллигенции.

Вместе с тем, не нужно забывать тот факт, что основным носителем знаний в обществе является интеллигенция. Во всем мире ныне отмечено существенный рост интеллигенции, а в самых развитых странах, как Япония, эта прослойка превзошла по численности рабочий класс и крестьянство вместе взятые.

Важным в системе функционирования интеллектуализма являются субтильные механизмы социума: традиции, социальный интеллект, информационный рынок, нравственность, религия, институты общественного мнения (пресса, радио, телевидение и т.д.), а также такие специфические прослойки как студенчество, писатели, поэты, ученые, которые первыми начинают реагировать («сотрясать» общество) на появление аномальных и антисоциальных феноменов в обществе. Это только несколько традиционных проблем исторического материализма, социальной философии в общем, рассматриваемые под новым углом зрения, сквозь призму социальной когнитологии, науки о социальном интеллекте.

Литература

Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. Учебное пособие. М., 1996.

Концепция самоорганизации: становление нового образа научного мышления. М.,1994.

Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебник. Волгоград, 1996.

Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М., 1990.

Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М., 1994.

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992

Социальная философия: учебное пособие под ред. Лавриненко В.Н. М., 1995.

Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995.

Хёсле В. Философия и экология. М., 1994.

Цырдя Ф.Н. Информатизация, познание, социальное управление. Философские очерки. Кишинев, 1992.

Цырдя Ф.Н. Информатика ши прогресул сочиал. Кишинэу, 1989.

Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.

Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

Ţîrdea Teodor N. Filosofie socială şi sociocognitologie. Chişinău, 2001.

Ţîrdea Teodor N. Elemente de informatică socială, sociocognitologie şi noosferologie. Chişinău, 2001.

Глава 18. Проблема человека в философии и медицине

Дата добавления: 2014-12-29