Левый радикализм: сущность и основные разновидности

Наряду с либерализмом, консерватизмом и правым радикализмом к числу наиболее влиятельных идеологий ХIХ-ХХ веков необходимо отнести и левый радикализм. Можно даже сказать, что до конца 80-х годов XX столетия именно левый радикализм и либерализм были ведущими мировыми идеологическими парадигмами. Леворадикальные доктрины лежали в основе идеологического обеспечения всех революционных потрясений последних столетий. А в ХХ веке основной ареной их практической реализации стала Россия.

Выше уже отмечалось, что в зависимости от идеала радикализм обычно подразделяется на правый и левый. Объединяемые с правыми критическим отношением к существующему обществу и стремлением подвергнуть его основательным преобразованиям, левые радикалы, в отличие от них, порывают не только с настоящим, но и с прошлым. Левые - последовательные антитрадиционалисты. Их идеал, не будучи связанным с историческим прошлым, традицией, конструируется произвольно - умозрительно, чисто рационалистически и полностью устремлен в будущее, а поэтому - в изрядной степени утопичен. Их общественный идеал - нечто совершенно новое, абсолютно неизведанное, не имеющее никаких аналогов в истории.

Из этих двух основных течений радикализма в последние два столетия наибольшее распространение и влияние имел именно левый. Леворадикальный характер имели буржуазно-демократические силы в эпоху своего революционного прихода к власти (ХУ11 - Х1Х вв.), а затем и пришедшие им на смену социалистические и коммунистические движения в Х1Х - ХХ вв. В сознании же обывателя в Западной Европе и США под влиянием официальной пропаганды радикализм воспринимался как некое более широкое и эмоционально-конфронтационное явление, противостоящее общепринятым, устоявшимся нормам и правилам жизни, а в идейно-политическом аспекте как левая альтернатива либерализму и консерватизму. [23]

Так же как и правый, левый радикализм, в зависимости от приверженности к определенным средствам, методам и формам политической борьбы подразделяется на относительно умеренный и экстремистский. Но здесь необходимо подчеркнуть, что единого, общепринятого подхода к тому, какие идейно-политические течения относить к умеренно радикальным, а какие к экстремистским, в современной литературе нет. В советской исследовательской литературе термины “левый радикализм” и “левый экстремизм” в основном использовались по отношению как к крайне левым немарксистским течениям, так и к левацким группировкам внутри коммунистического движения (анархизм, троцкизм, маоизм, “новые левые”, “Фракция Красной армии” в Германии, “Красные бригады” в Италии, “Сандеро луминосо” в Перу, полпотовцы в Камбодже и т.д.). Но если исходить из существа дела, а не из политических пристрастий и конъюнктуры, то необходимо признать, что социал-демократия (в конце ХIХ - начале ХХ вв.), а в последующем и коммунистическое движение, относятся к леворадикальному направлению. Причем временами они принимали, да и сейчас порой принимают (что естественно не относится к современной реформистской социал-демократии, которая гораздо ближе к неолиберализму, чем к коммунистическому движению) экстремистские формы выражения.

Современный левый радикализм отнюдь не представляет собой сколько-нибудь единого течения. Это скорее конгломерат направлений, партий и групп, а теоретический и идейно-политический багаж которых настолько разнороден, что очень мало остается того, что их позволяет относить к одному идеологическому течению. И все же, если попытаться выделить хотя бы некоторые общие для них (в той или иной степени) черты, то к таковым можно отнести следующие: антибуржуазный характер; неприятие либерально-демократической идеологии и либерально-буржуазных ценностей; преимущественно прокоммунистическая, просоциалистическая в целом направленность, с опорой или полностью, или частично на марксистско-ленинскую идеологию (хотя есть и исключения, например - анархизм и др.); атеизм, рационализм и волюнтаризм в мировоззренчески-психологическом отношении; антитрадиционализм, все должно быть создано абсолютно заново, а старый мир разрушен; определенная доля утопизма; по отношению к государству и государственной власти - предельно широкий разброс: от крайнего этатизма и тоталитаризма до полного отрицания в анархизме; подобное же неоднозначное отношение к советской модели социализма; установка на коренные (радикальные) преобразования общественной жизни, ставка на насильственные, революционные (за некоторыми исключениями) методы и средства достижения идеала, а среди экстремистов - и приверженность к вооруженным формам революционной деятельности, вплоть до террора и так далее.

К наиболее ярко проявившим себя организационно оформленным движениям левого толка можно отнести: социал-демократию XIX - начала XX веков (по крайней мере ее левое крыло до создания Коминтерна); коммунистическое движение; внутри коммунистического движения на определенном этапе достаточно заметную самостоятельную роль играло маоистское направление; троцкизм, троцкистские партии, объединенные в 1V Интернационале; национальный социализм, т.е. специфические национальные доктрины социализма в странах “социалистической ориентации”, относившихся к так называемой “зоне национально-освободительного движения”; достаточно разнородные, крайне эклектичные в идеологическом плане группы, которые не входили непосредственно в традиционные вышеназванные идейно-политические движения, но заимствовавшие частично их идеологические установки и делавшие ставку на крайне революционные методы борьбы - восстания, партизанская война, террористические акты и т.д. (в Латинской Америке это различные левые национальные и народные фронты; партии и группы во главе с такими известными лидерами и идеологами как Э. Че Гевара, Режи Дебре и др.; в Западной Европе - это уже упоминавшиеся “Красные бригады” в Италии, “Красная Армия” в ФРГ и т.п., то есть движения и группы левоэкстремистской направленности); движение “Новых левых” в Западной Европе и США в 60-х - начале 70-х годов; анархизм (анархистская идеология и анархистские группировки).

Создателями леворадикальной идеологии, в наибольшей степени определившей политические судьбы конца ХIХ и в особенности ХХ веков, были К. Маркс и Ф. Энгельс. Свое учение К. Маркс и Ф. Энгельс объявили “научным социализмом” (в противовес другим современным им и предшествующим учениям к которым они относились как к ненаучным, ложным или утопическим). Они претендовали на то, чтобы поставить научный социализм на службу наиболее передовому, с их точки зрения, рабочему классу, то есть - это была инструментальная идеология. Не случайно созданная во второй половине ХIХ века германская социал-демократическая партия была охарактеризована одним из ее лидеров К. Либкнехтом как партия научного социализма (так как ее идеологической основой был марксизм).

Но уже в конце ХIХ века постепенно начинает формироваться то, что можно назвать правым отклонением (или ревизионизмом) в рамках партий, исповедовавших марксизм в качестве своей идейной основы. Начало ему положил Эдуард Бернштейн. Наиболее известные работы, переведенные на русский язык - “Проблемы социализма и задачи социал-демократии” “Очерки из истории и теории социализма”, и др. Отрицал самую возможность научного социализма, т.к., по его мнению, наука описывает то, что есть, представления же о социализме относятся к тому, что будет, и являются лишь неким морально-этическим идеалом. Поэтому предложил заменить понятие “научный социализм” на “критический социализм”. Отвергал как анахроничные такие положения марксизма как: обострение противоречий капитализма; растущая нищета и пролетаризация населения; учение о классовой борьбе и пролетариате как гегемоне, учение о революции и диктатуре пролетариата. Проповедовал теорию затухания классовой борьбы и признавал единственной задачей рабочего класса борьбу за мелкие реформы в рамках капитализма (отсюда известный его лозунг: “Конечная цель - ничто, движение - все!”). Кроме того, в последующем отрицательно относился к левому ревизионизму, большевизму, Октябрьской революции и СССР.

Эту линию в ХХ столетии продолжил Карл Каутский - один из виднейших теоретиков германской социал-демократии и II Интернационала, идеолог центризма, который сначала критиковал Бернштейна, а потом сам присоединился к нему. Основная работа, в которой наиболее полно проявились его ревизионистские позиции - “Материалистическое понимание истории”. Подобно Э. Бернштейну, К. Каутский отрицательно относился к революции вообще и к Октябрьской революции в частности, к большевизму, диктатуре пролетариата и советской практике.

Наряду с ними необходимо назвать и Отто Бауэра - лидера австрийской социал-демократии, один из основоположников австромарксизма, представитель международного реформизма. Наиболее известны его работы: “Национальный вопрос и социал-демократия”, “Путь к социализму”, “Мировая революция”и “Между двумя мировыми войнами”. Пытался реабилитировать в 30-х годах понятие реформизма; был одним из первых защитников прав человека, сторонник гуманизма в политике и общественной жизни; выдвинул теорию “культурно-национальной автономии” в противовес большевистской концепции национально-территориальной автономии и государственного самоопределения; разработал антимаркистскую теорию социализации промышленности, которую он противопоставлял национализации капиталистической собственности, причем в качестве метода ее осуществления предлагал взимание налога с капиталистов. К Октябрьской революции отнесся настороженно и характеризовал ее как крестьянскую.

В России начала века к этому направлению принадлежали такие известные деятели революционного движения как: Г.В. Плеханов, П.Б. Аксельрод, Ф.И. Дан, Л. Мартов, А.Н. Потресов, Н.Н. Суханов и др.

Во второй половине XX столетия ярко проявила себя новая плеяда лидеров мировой социал-демократии: Вилли Брандт (в 1964-1987 годах - председатель СДПГ; в 1969-1974 годах -канцлер коалиционного правительства СДПГ - СвДП; с 1976 г. - председатель Социнтерна); Бруно Крайский (Социалистическая партия Австрии, в1970-1983гг.-федеральный канцлер Австрии, в 1967-1983гг.- председатель СПА); Бенедетто Кракси (Итальянская социалистическая партия, с 1976г. -национальный политический секретарь, лидер ИСП, в 1983-1987гг. возглавлял правительство Италии); Франсуа Миттеран (Французская социалистическая партия, в 1971-1981гг. - первый секретарь ФСП, в 80-е - 90-е г.г. ХХ в. - президент Франции) и др.

Самостоятельные партии этой реформистской ориентации стали создаваться после краха II Интернационала в противовес левым партиям, входившим в Коммунистический Интернационал. В настоящее время эти партии объединены в Социалистическом интернационале (был основан на международном конгрессе социал-демократии, проходившем в июне-июле 1951г. во Франкфурте-на-Майне), а их официальной доктриной является теория “Демократического социализма”. Документы: в 1951-1986гг. основным программным документом СИ, излагавшим теоретические позиции этой организации, являлась декларация “Цели и задачи демократического социализма”, а затем - “Декларация принципов Социалистического интернационала”, принятая делегатами ХVIII конгресса СИ (Стокгольм, июнь 1989г.). Основные положения и принципы “демократического социализма”, изложенные в этих документах сводятся к следующим моментам.

1. Признание мировоззренческого нейтралитета и плюрализма, означавших фактически отказ от марксизма в качестве идеологической основы движения. “Социализм является международным движением, которое не требует строгого единообразия. Основывают ли социалисты свою доктрину на марксизме или на других методах анализа общества, или же их воодушевляют принципы религии и гуманизма, - все они стремятся к единой цели - обществу, где будет торжествовать социальная справедливость, лучшая жизнь, свобода и мир во всем мире”.[24]

2. В качестве альтернативы капитализму и коммунизму противопоставляется демократический социализм, где должны быть воплощены принципы политической, экономической и социальной демократии.

3. Главная цель социал-демократии - освобождение людей от любых форм угнетения, создание условий для всестороннего развития личности.

4. Провозглашается принцип согласования интересов между индивидом и обществом с учетом их взаимозависимости. Индивид рассматривается как равноправный элемент всей системы общественного взаимодействия. Ориентация на реализацию прав и свобод индивида с учетом общественных интересов. Требование социального равенства и свобод.

5. Политическая демократия трактуется как осуществление демократических прав и политических свобод в западном, либерально-демократическом понимании: парламентаризм, многопартийность, легитимность оппозиции, право на инакомыслие и инакодействие в рамках закона, свобода мысли, слова, образования, организаций и религии и т.д.

6. Интернационализм, отрицание национальной и расовой дискриминации.

7. Экономическая демократия представлялась как совокупность общественного самоуправления, внедренного в хозяйственную жизнь. Стоят за смешанную, многоукладную экономику. Необходимо обеспечить не государственный, а общественно-государственный контроль за экономикой и участие рабочих в управлении. Демократия на рабочих местах. Необходим поиск механизмов укрепления позиций потребителей по отношению к производителям. Конкуренция нужна, но она должна подчиняться законам и контролироваться.

8. Ориентация на ненасильственные, эволюционные методы экономических, социальных и политических преобразований. Никаких революций и насилия - только реформы и постепенность в развитии.

10. В Стикгольмской Декларации содержится критическая оценка коммунистической идеологии, утверждается, что она утратила ту привлекательность, которую имела после Октябрьской революции и во время борьбы с фашизмом. Излагая отношение социал-демократии к процессам, происходившим в социалистических странах в самом конце 80-х гг., Декларация констатировала: “Социалистический интернационал поддерживает все усилия, направленные на трансформацию коммунистических обществ путем либерализации и демократизации”.[25]

Социал-демократия является влиятельной политической силой современности. Определенный кризис, проявившийся в конце 70-х - 80-х гг., когда в некоторых ведущих странах эти партии у власти сменили либерально-консервативные силы, в последние годы явно преодолевается.

Но если вернуться к самому началу ХХ века, то со всей очевидностью станет ясно, что к этому времени в развитии марксизма наметилась не одна, а по крайней мере две тенденции: как уже рассмотренная выше “правая” (реформистская концепция демократического социализма в рамках современной социал-демократии), так и “левая ” (на организационной базе коммунистического движения, провозгласившего приверженность идеологии так называемого “научного социализма” или “научного коммунизма ”, основывавшейся на своеобразной теории марксизма-ленинизма). Таким образом, одновременно шла эволюция марксизма и в рамках левого ревизионизма. Основные представители этого направления: В.И. Ленин, И.В. Сталин, Л.Д. Троцкий, Г.Е. Зиновьев, Л.Б. Каменев, Н.И. Бухарин, Р. Люксембург, Э. Тельман, П. Тольятти, М. Торез, Мао Цзедун, Ким Ир Сен и др. Основной вклад в развитие этого направления, вне всякого сомнения, принадлежит В.И. Ленину.

Для данной левой ревизии характерны по крайней мере три важных момента радикального отхода от классического марксизма в области социально-политической проблематики. Во-первых, это допущение возможности несколько искусственного стимулирования социалистической революции. Ведь для К.Маркса главное было - не создание условий для революции, а суметь воспользоваться объективными условиями для ее свершения. Ленин же допускал возможность того, чтобы, воспользовавшись благоприятным моментом - сначала взять власть в руки пролетарской партии, а уж затем, используя эту власть, досоздавать необходимые социально-экономические основы для социалистических преобразований. То есть, создавалась вероятность того, что социализм, как общественный строй, мог вводиться сверху - в не совсем подготовленной для него стране. Во-вторых, Маркс и Энгельс, настаивая на мировом характере революции, утверждали, что она должна свершиться более или менее одновременно во всех капиталистических странах, или, по крайней мере, в значительной группе ведущих, наиболее развитых капиталистических стран. В.И.Ленин, создав учение о “слабом звене в цепи империализма”, доказывал, что революция может начаться не обязательно в высокоразвитой капиталистической стране, а при определенном стечении обстоятельств - и в стране, несколько отстающей в степени зрелости социально-экономических факторов, необходимых для перехода к социализму, т.е. в “слабом звене”, где наиболее высока степень обострения всех противоречий. В-третьих, постольку - поскольку надежды на мировую социалистическую революцию не оправдались, то было разработано учение о возможности победы социализма в одной стране. Это три наиболее важных момента, кардинально отличавших ленинское учение от доктрины Маркса. Наряду с этим, для идеологии (и отчасти практики) “научного социализма” были характерны следующие особенности, принципы и доктринальные положения.

1. Мировоззренческая основа - воинствующий атеизм, материалистическая диалектика и материалистическое понимание истории (нашедшие воплощение в таких учениях как диалектический материализм и исторический материализм).

2. Приоритет общества по отношению к индивиду, подчинение индивидуальных интересов общественным. Коллективизм.

3. Этатизм. Приоритет государства по отношению к обществу (особенно на начальных этапах строительства социализма, в переходный период и т.д., хотя в перспективе, - при коммунизме, - предполагалось отмирание государства). Ориентация на государственное регулирование всей общественной жизни, в результате чего общество могло быть поглощено государством.

4. Руководящая роль коммунистической партии (причем партии по сути дела - единственной, ибо многопартийность если и была в некоторых странах, то в урезанном виде, оппозиция не допускалась).

5. Общественная собственность как экономическая база социализма (до 50-х годов этот принцип был общим с социал-демократами, потом они от него отказались). Многоукладность не приветствовалась.

6. Требование социальной защищенности граждан. Государство должно быть социальным.

7. Установка на ликвидацию эксплуататорских классов с ориентацией на постепенное сглаживание социальных различий. Признание рабочего класса авангардной силой общества.

8. Политическое равенство и ограниченное социальное равенство при социализме в соответствии с принципом - “от каждого по способностям, каждому - по труду”; в дальнейшем, при коммунизме, полное социальное равенство в соответствии с принципом - “от каждого по способностям, каждому - по потребностям”.

9. Социалистическая демократия (в отличие от буржуазной демократии), или народовластие в форме: сначала - диктатуры пролетариата, а затем - общенародной власти, реализуемой через Советы народных депутатов. Советы рассматривались как антипод буржуазного парламента.

10. Интернационализм во внутренней и внешней политике. Отрицание национализма, шовинизма и расизма.

11.Отсутствие толерантности. Нетерпимость идеологическая и политическая к противникам. Отрицание инакомыслия и оппозиции как легитимного института.

12. Ориентация на революционные, зачастую насильственные методы общественных преобразований, нацеленность на борьбу.

Порвав с оппортунистическими, правореформистскими партиями II Интернационала, партии левой направленности создали III, или Коммунистический интернационал в 1919 г., который был распущен в силу определенных причин в 1943 г. В то же время необходимо учитывать, что в этом коммунистическом движении существовал, да и сейчас существует, свой левый уклон. Первым его проявлением была позиция “левых коммунистов” 20-х годов, которых Ленин подверг критике в “Детской болезни “левизны” в коммунизме”.

Нынешняя КПРФ по своим идеологическим позициям, несмотря на всю их аморфность, все таки ближе к современной западной реформистской социал-демократии, чем к КПСС советского периода. КПРФ с самого начала 90-х гг. выступала за социал-демократическую направленность своей деятельности и эволюции коммунистического движения в России, равно как за признание рыночных отношений и частной собственности. Это законопослушная партия, действующая в рамках того, что разрешено правительством и несмотря на то, что она на уровне лозунгов выступает за смену существующего режима, все таки это партия системной оппозиции, т.е., она ориентирована на действия в рамках режима, на приспособление к данным условиям. Ряд партий - типа РКРП-РПК, КПСС-СКП, ВКПБ выступают против социал-демократической переориентации и в большей степени близки к ортодоксально левой (ленинско-сталинской, но антитроцкистской) советской традиции (выступая, естественно, за “исправление имевших место ошибок и перегибов”, но главное - за ликвидацию “перерожденчества”, за восстановление СССР, за ленинизм и коммунистические идеалы и пр.).

К рассмотренным марксистским разновидностям левого радикализма определенным образом примыкает и такое своеобразное для XX века явление как национальный социализм, или, точнее - национальные концепции социализма в так называемой зоне национально-освободительного движения, которые получили достаточно широкое распространение в этих странах в 50-80-е годы. Возникновение этих идеологических моделей социализма связано с успехами национально-освободительного движения после II Мировой войны. В освобождавшихся от колониальной зависимости странах Азии и Африки в это время вставал вопрос о формах национального самоопределения. Подход был сугубо прагматическим - на что ориентироваться, какую идеологическую модель взять за образец для подражания? И в этом отношении, (в условиях борьбы двух мировых блоков - североатлантического и советского, за влияние в странах “третьего мира”), немаловажную роль сыграл пример некоторых советских республик (среднеазиатских), Монголии и др. в преодолении отсталости. Но наряду с этим необходимо учитывать и тот факт, что очень многие лидеры национально-освободительного движения получили образование в Западной Европе и США и были хорошо знакомы не только с ценностями западной демократии, но и с идеями демократического социализма. Поэтому национальные концепции социализма в их странах оказались чрезвычайно эклектичными и включали в себя как минимум три ведущих компонента: идеи научного (марксистско-ленинского) социализма, идеи демократического социализма и национальную традицию.

Среди наиболее известных представителей этого направления можно назвать например таких деятелей, как: Джулиус Ньерере (Танзания, развивал доктрину самопомощи и общинного развития, трактаты - “Свобода и социализм”, “Очерки социализма”, “Свобода и развитие”); Леопольд Седар Сенгор (Сенегал, создатель теории негритюда, т.е. самобытности негритянского народа, работа “Демократия и социализм”); Кваме Нкрума (Гана, работы - “К свободе от колониализма. Африка в борьбе против империализма”, “Нео-колониализм. Последняя стадия империализма”, Классовая борьба в Африке”); Гамаль Абдель Насер (Египет, один из лидеров Движения неприсоединения, с 1963 г. - председатель Арабского социалистического союза, работа - “Философия революции”) и др.

Для идеологии национального социализма в странах национально-освободительного движения свойственны следующие основные черты и принципы: 1) Это этноцентристский социализм (если, например, для западноевропейского демократического социализма на первый план выходит освобождение человека, а через него - общества, то для национального социализма характерен акцент не на индивиде, и не на обществе, а на нации, этносе). 2) Национализм, но не расизм (хотя некоторым идеологам национально-освободительного движения присущи и расистские мотивы, например, Ф.Фанону). Признание ценности, равноправия собственной нации. 3) Идеи социальной солидарности - единство, взаимопомощь и братство на всех уровнях: от семьи до нации в целом (это было в некотором роде скрытой формой борьбы с трайболизмом, клановостью). 4) Приоритет общины; общинный коллективизм (как реальная и специфическая форма социализма). 5) Коллективная собственность и коллективное производство (в ряде случаев провозглашалось сохранение частной собственности, но подчеркивалось, что нужно создать в обществе такие механизмы, которые лишили бы частную собственность ее эгоистического, эксплуататорского характера. 6) Признание труда как основы национального благосостояния. 7) Гармония труда и капитала (этот тезис взяли из теории демократического социализма). 8) Подчеркивается особая роль государства в регулировании экономики и социальных процессов. 9) Часто (но не всегда) декларировался принцип идеологического монизма и однопартийности. 10) Ориентация на международное равноправие и сотрудничество. В большинстве своем - приверженность Движению неприсоединения.

Это то, что было свойственно для данного направления в 50-80-е годы. В последние годы, прежде всего в связи с ликвидацией СССР и мировой социалистической системы, в странах третьего мира идеология и политика социалистической ориентации переживают глубокий кризис и фактически утратили свои позиции.

Кроме рассмотренных выше леворадикальных идеологических концепций ХХ века, в которых марксизм был или основой, или существенной, если не ведущей составляющей, в этом столетии достаточно ярко проявили себя и такие леворадикальные идейные течения, которые или ни в каком отношении не были марксистскими, или обращение к некоторым идеям К. Маркса и В.И. Ленина не играло в них определяющей роли (для подобных течений марксизм был привлекателен прежде всего своей оппозиционностью к господствующему буржуазному обществу и его либерально-демократической идеологии, на вооружение брались прежде всего критическая и революционная часть марксистской доктрины, а не учение в целом). Среди леворадикальных идеологических течений ХХ столетия, которые нельзя отнести к марксистским, наиболее заметно себя проявили пожалуй два политических феномена: “новое левое” движение и различные течения анархизма.

Принято считать, что сам термин “новые левые”, возникший еще в 50-х годах, получил распространение с легкой руки Чарльза Райта Миллса, направившего осенью 1960 г. в журнал “New Left Review” “Письмо к новым левым”, вызвавшее общественный резонанс и ставшее, в сущности, программным документом (по крайней мере на начальном этапе) для многих, особенно американских, “новых левых”. Первоначально этот термин в довольно узком смысле и обозначал сравнительно небольшую группу интеллектуалов, заявивших моральный протест против буржуазного общества и потребовавших создания “современной революционной теории”. В дальнейшем, по мере расширения масштабов движения, этот термин стали распространять на все слои участников непролетарских (некоммунистических) движений протеста, выступающих под леворадикальными лозунгами.

“Новые левые” никогда и нигде не составляли целостного и однородного движения - ни в идейно-теоретическом, ни в организационном отношении. Но что характерно для него во всех странах, - это его отчетливо выраженный непролетарский характер, ибо основную массу его участников составляла интеллигенция и, главным образом, студенческая молодежь (т.е. выходцы из среднего класса). При этом “новые левые” подчеркивали свое качественное отличие и стремились отмежеваться (и в идейно-теоретическом, и в политическом плане) те только от “правых”, но и от “старых левых” - социал-демократов и коммунистов, как партий, интегрированных в систему государственно-монополитического капитализма и утративших чувство времени, а вместе с ним и “революционный дух”. Если в 50-х - начале 60-х годов “новые левые” ориентировались на ненасильственные методы и ставили своей основной целью пробуждение общественного сознания, то примерно с середины 60-х годов в связи с резкой радикализацией студенчества происходят изменения в их установках. На первом плане теперь оказывается уже не столько задача радикальной критики истеблишмента и “пробуждения от потребительской спячки”, сколько требование непосредственного изменения существующей системы институтов и отношений путем активных действий с применением насильственных методов.

В разных странах “новое левое” движение включало в себя много достаточно разнородных в идейно-политическом отношении групп и организаций. Пожалуй наиболее многочисленный конгломерат подобных объединений был в США: “Cтуденты за демократическое общество” (SDS), близкие к ним - “Революционное молодежное движение” (RYM), троцкистские группы (YSA-Молодежный социалистический альянс, YAWF - Молодежь против войны и фашизма, “Спартаковская лига” - SL и др.); “Черные пантеры”; “Республика Новая Африка”(RNA - черные националисты, сепаратисты); и многие другие. В ФРГ одной из наиболее влиятельных организаций данной направленности был Социалистический союз немецких студентов (SDS), который в 1960 году был исключен из социал-демократической партии за оппозиционность (достаточно широко был известен его руководитель Руди Дучке). Во Франции “новое левое” движение нашло выражение прежде всего в Движении 22 марта (возникшем в 1968 году), среди вождей которого важную роль играли браться Даниэль и Габриэль Кон-Бендиты. Эту группу обычно причисляли к так называемым «спонтанеистам», основавшим “Ситуационистский интернационал”. В Англии обычно различают “новых левых”, представители которого покинули ряды коммунистической партии, и “ультралевых” - группы, в организационном плане примыкавшие в основном к троцкистам или анархистам.

Философско-социологической основой идеологии “новых левых” были прежде всего идеи американской радикальной социологии (Г.Маркузе, Э.Фромм, Ч.Р.Миллс) и европейской “критической теории общества” (Ж.-П.Сартр, Т.Адорно, М.Хоркхаймер). Идеология “новых левых” не только несистематична, крайне эклектична, но и неоригинальна, она складывалась как результат прямых (и, надо сказать, никогда не скрывавшихся самими левыми радикалами) заимствований из идейных доктрин прошлого и настоящего. Здесь видно влияние идей и К. Маркса, и В.И. Ленина, и Л. Троцкого, и Мао Цзедуна, и М.А. Бакунина, и П.А. Кропоткина, и Ш. Фурье, и Ф. Кастро и т.п. Но марксизм воспринимался “новыми левыми” достаточно односторонне, как доктрина, противопоставляющая себя официальной буржуазной идеологии. Их интересовала прежде всего критическая часть марксизма, позитивная же его программа оставалась вне поля зрения радикалов. Таким образом, в “новом левом ” движении не было единой стройной идеологической доктрины, а был набор отдельных идей из разных политических концепций (причем этот набор в разных странах различался в зависимости от конкретных условий): односторонне трактуемого критического марксизма, троцкизма, маоизма, анархизма. Анархическое бунтарство и утопизм вообще были наиболее отличительными чертами “новых левых”. Ведущей же, определяющей была антибуржуазная (отрицание ценностей и устоев буржуазного общества), гуманистическая направленность. В то же время многим был присущ антикоммунизм. “Быть антикапиталистом, - заявлял Д. Кон-Бендит, - значит быть антикомммунистом”. В некоторых странах (особенно США) достаточно значителен был расовый элемент, борьба за расовое, национальное равноправие.

Наивысший подъем движения приходился на 1967-1969 года (пик - 1968 г.). Это время наиболее массовых и бурных волнений в студенческих городках и негритянских гетто в США и студенческих выступлений и демонстраций в мае 1968 г. в Париже. Идеология и всплеск политической активности “новых левых” в 60-70-х годах теперь только лишь удел истории. Остатки наиболее активных разбрелись по традиционным политическим партиям и левоэкстремистским организациям. СССР и другие социалистические страны в то время это движение не задело.

Наконец, последнее, из наиболее известных, в этом леворадикальном ряду идейно-политическое движение - анархизм. Само понятие ведет свое происхождение от греческого слова anarchia - безначалие, безвластие. При анализе анархизма как социально-политического феномена принято выделять четыре его ипостаси, а именно, анархизм как: а)настроение, б)идея, в)теория, г)движение. Как антивластное настроение и идея о желательности безгосударственного общества он зародился еще в древности (в виде негативной реакции на появление государства), и затем прослеживался на протяжении веков и тысячелетий (Гесиод, Ямбул, Зенон, Овидий, даосизм, средневековые ереси анабаптистов, духоборов, другие движения народного протеста), но как теория и идейно-политическое движение оформился пожалуй только лишь в ХIХ веке. В качестве теории анархизм представляет собой разновидность утопической идеологии, отличительным признаком которой является не просто антигосударственность, а обоснование отрицания необходимости существования государства, всякой политической власти вообще вне зависимости от форм их проявления. Государство - главное зло, источник и причина всех бед, несправедливости и несчастий в обществе. А это ведет анархистов к отрицанию необходимости политической борьбы (ибо это участие в делах государства) и установке на немедленное уничтожение государства как такового. Первым актом переустройства общества должна быть полная ликвидация всех форм государственной власти.

В теоретическом отношении анархизм крайне эклектичен и непоследователен, но основными его чертами являются: идеализм в понимании общественной жизни, индивидуализм (от крайних форм в философии М. Штирнера, до гуманистического индивидуализма, пытавшегося увязать личные интересы с общественными, в системах анархо-коммунизма), волюнтаризм. В зависимости от решения вопроса о взаимоотношении общества и индивида, определения степени свободы индивида и предполагаемой экономической основы будущего общества, в анархизме можно выделить два основных направления: анархо-индивидуализм и анархо-коллективизм, каждое из которых имеет довольно сложную структуру. В соответствии с выбором путей и средств достижения общественного идеала анархизм делится на революционный и мирный.

Родоначальником анархо-индивидуализма является М. Штирнер. Главная работа - “Единственный и его собственность”, в которой он последовательно разработал концепцию самодостаточности “Я”, отвергающую все формы давления на личность. Промежуточное положение между анархо-индивидуализмом и анархо-коллективизмом занимает довольно специфическая теория анархо-мютюализма (взаимность) П.-Ж. Прудона. Основные работы - “Что такое собственность? или Исследование о принципе права и власти”, “Бедность как экономический принцип” и др., в которых он разработал учение об идеальном обществе, основанном на “синтезе общности и собственности”, которое он именует обществом свободы.

Основоположником анархо-коллективизма был М.А. Бакунин, организатор “Альянса социалистической демократии” и соперник К. Маркса в I Интернационале. Основные работы - “Государственность и анархия”, “Кнуто-германская империя и социальная революция”, “Федерализм, социализм и антитеологизм” и др. В дальнейшем (в конце ХIХ - в ХХ вв.) развитие этого направления нашло воплощение в таких господствовавших в анархизме течениях как анархо-коммунизм и анархо-синдикализм. Создателем и ведущим идеологом анархо-коммунизма по праву считается П.А. Кропоткин. Основные работы - “Речи бунтовщика”, “Хлеб и воля”, “Современная наука и анархия”, “Взаимная помощь как фактор эволюции”, и др. Вслед за анархо-коммунизмом возник анархо-синдикализм, попытавшийся сделать ставку на профсоюзы (синдикаты) в деле реализации принципов анархизма. Его основные идеологи: Ж. Сорель, Р. Роккер, Г. Лагардель, Ф. Пеллутье и др.

Наибольшее оживление анархизма в ХХ веке приходится на начало столетия (особенно в России на протяжении трех революций), 30-е годы (Испания), в движении “Новых левых” и в России конца 80-х - начала 90-х годов. В России анархизм наиболее ярко себя проявил в начале века - примерно с 1904 по 1925 годы. Это время характеризуется не только резким повышением активности анархистов, но и разнообразием его течений.

Последний всплеск анархизма в России приходится на конец 80-х - начало 90-х годов. Предтечей анархистских организаций этого десятилетия был историко-политический клуб “Община” (май 1987 г.). Позже, на основе этого объединения был образован Альянс федералистов-социалистов, преобразованный в январе 1989 г. в “Конфедерацию анархо-синдикалистов” (КАС). Учредительный съезд КАС состоялся 1-2 мая 1989 г. в Москве.

Анархистские группировки, несогласные с теорией и практикой КАС (Московский союз анархистов, ленинградская Ассоциация секций свободных анархистов, Альянс Казанских Анархистов и др.), создали в 1990 году Ассоциацию движений анархистов (АДА), которая включила в себя представителей пацифистского, индивидуалистического, коммунистического и мистического течений анархизма. Среди прочих анархистских организаций наиболее заметной являлся пожалуй еще только Анархо-коммунистический революционный союз, ставивший целью построение безгосударственного коммунистического общества, основанного на народном самоуправлении. В отличие от других анархистских организаций члены АКРС не отрицали возможность революционных насильственных действий.[26] Но все это оживление анархистских настроений (прежде всего в молодежной, студенческой среде), воссоздание их объединений и организаций, возрождение интереса к истории и теории анархизма - было характерно только лишь для второй половины 80-х - начала 90-х годов. В дальнейшем анархизм идет на убыль и к концу 90-х годов практически сходит с политической арены нашей страны. В то же время, необходимо учитывать и то, что пока существует государство, будет существовать и почва для периодического возрождения анархистских настроений и идей. В этом отношении анархизм безнационален, он не имеет национально-государственных границ, а в историческом времени он ограничен только лишь временем существования государства как такового.

В целом же по поводу левого радикализма можно сделать следующий вывод: несмотря на то, что леворадикальное движение почти во всем мире подошло к началу III тысячелетия в состоянии кризиса, его исторический потенциал не исчерпан. До тех пор, пока в обществе будет сохраняться социальное неравенство, будет существовать социальная база для леворадикального сознания, леворадикальной идеологии и соответствующего организованного политического движения.

* *

*

Политическая идеология является необходимым и часто определяющим факторм общественно-политической жизни народов и стран. В современных условиях она, с одной стороны, представлена достаточно широким, как по содержанию, так и по формам выражения, спектром концептуальных моделей и идейно-политических парадигм, а с другой, - характеризуется сближением отдельных идей и положений различных идеологических течений. Основу такого состояния политических идеологий и идейно-политических течений составляют рост многообразия социально-политических сил и движений, процессы глобализации и интеграции в современном мире, объективная потребность в надежном идеологическом обеспечении практической политической деятельности.

Контрольные вопросы

1. Каково соотношение идеологии и политики?

2. Какими причинами обусловлено возникновение и развитие идеологии либерализма?

3. Может ли либерализм реально претендовать на окончательную победу в идеологической борьбе в современном мире?

4. Каковы исторические перспективы различных разновидностей современного консерватизма?

5. Какое место занимают в общественно-политической жизни современной России либерализм, консерватизм и различные разновидности правого и левого радикализма?

6. Какова идеологическая ситуация в современном мире в целом и в России, в частности?

7. Какое влияние оказывает идеологическая ситуация в обществе на деятельность ОВД?

Литература

Аваков А.В. Судьбы либерализма. – М.:Консалтбанкир, 2000.

Агурский..Идеология национал-большевизма. – М.: Алгоритм,2003.

Бёрк Э. Правление, политическое общество.Пер. с англ.- М.:Канон-пресс, 2001.

Веснин В.Р. Угрожает ли России большевизм?// Социально-гуманитарные знания,2002, № 5.

Капустин Б.Г. Идеология и политика в посткоммунистической России. – М.:Эдиториол УРСС, 2000.

Макаренко В.П. Главные идеологии современности. – Ростов н/Дону:Феникс,2000.

О свободе. Антология мировой либеральной мысли(I пол. XX века). – М.: Прогресс – традиция, 2000.

Фролов Н. Российский консерватизм: идея, история, перспектива// Власть, 2002,№ 4.

Глава IV.

Дата добавления: 2014-12-29