Геополитическое положение современной России

Современное геополитическое положение России во многом обусловлено особенностями ее истории, как давней, так и не столь далекой. От периода великого расширения своей территории и усиления влияния на мировые процессы она в состоянии геополитического кризиса перешла к периоду удержания жизненного пространства и определению своей новой роли в мире. В оценках ее изменившегося положения ни у отечественных, ни у зарубежных политиков и ученых нет единства. Общим для большинства из них является констатация нарушения исторической преемственности от Российской Империи и Советского Союза к России современной.

Расчеты российских революционеров-реформаторов на то, что Запад и весь мир с распростертыми объятиями встретят и примут демократически обновляющуюся Россию и в «Европейский дом», и в Международное сообщество, показали свою полную несостоятельность. Как образно выразил суть происшедшего в прошлом диссидент А. Зиновьев, «целились в коммунизм, а попали в Россию». А ведь еще во время советской перестройки известный американский политический деятель Г. Киссинджер отмечал: «Как идеологическая сила Москва в основном утратила свое значение. Но как государство Россия вызывала озабоченность своих соседей на протяжении последних 700 лет... Сейчас Америке необходимо перенести внимание с идеологического конфликта на геополитическую область, где, как я по-прежнему считаю, Советский Союз остается потенциальным противником». Получилось, что и в СССР и в России проглядели то главное, что разделяет «нас» и «их». И это - не коммунистическая или буржуазная идеологии, а сам факт существования нашей державы. То, что было достаточно ясно для многих русских политических мыслителей в ХIХ в., оказалось забытым в наши дни.

Российскому императору Александру III принадлежит известное изречение, что у России не может быть друзей, но есть и будут противники. Причина этого виделась в ее географических размерах, природно-сырьевых ресурсах, численности населения и масштабах экономики. И в силу указанных факторов даже стремление нашей страны к сближению и культурному взаимодействию с Западом воспринимается там неадекватно. Особо почитаемый на Западе русский писатель Ф.М. Достоевский писал по этому поводу: «Они поняли, что нас много, 80 миллионов, что мы знаем и понимаем все европейские идеи, а что они наших русских идей не знают, а если и узнают, то не поймут... Кончилось тем, что они прямо обозвали нас врагами и будущими сокрушителями европейской цивилизации. Вот как они поняли нашу страстную цель стать общечеловеками».

История учит, что за изменения в стратегических отношениях приходится платить высокую цену. И Россия в своем стремлении к единению с Западом платит полной мерой. Чем отвечает он ей? - Указанием на то, какое место которое должна занять наша страна, и какой ей следует быть. Например, близкий к правительственным кругам Соединенных Штатов политолог Р. Пайпс в одном из своих откровенных интервью заявил, что мировое сообщество окажет сопротивление реинтеграции бывших союзных республик с Россией; Россия неизбежно будет служить всему миру источником сырья; ей нужно «зализать свои раны» и не вмешиваться в мировые дела, за исключением партнерства в мировом сообществе; США не должны помогать России в «мировой стабильности», а она сама должна избавиться от необоснованной боязни иностранных держав и нереального чувства своей глобальной миссии. Это высказывание - не только и не просто умонастроение отдельного теоретика. Политическая практика последних лет все более наглядно показывает, что с интересами России не особенно считаться. Первопричина в том, что внутренняя кризисная ситуация в стране послужила поводом к существенному изменению ее геополитического положения. В декабре 1991 г. по итогам Беловежского соглашения между президентами Белоруссии, России и Украины было объявлено, что СССР как геополитическая реальность перестал существовать. С лица земли исчезло государство, которое в мире все по-старому называли Россией. Возникли новые геополитические реалии. Среди них и новая Россия. Что же она приобрела и что потеряла в результате произошедших изменений, к чему пришла за последние 15 лет? Чем характеризуется ее современное геополитическое положение?

Во-первых, пространственным сокращением России по сравнению с Российской империей и Советским Союзом. Оно явилось результатом: а) - советской национальной политики, волюнтаристски включившей ряд русских земель в состав искусственно образованных союзных республик, а также исходившей из казавшегося доказанным факта разъединения русского народа на три нации - русскую, украинскую и белорусскую; б - признанием политическим руководством постсоветской России границ, установленных в советский период ее истории. Действия первого порядка компенсировались с точки зрения геополитики образованием СССР, который «сплотила навеки Великая Русь», что не предусматривало его развала, а националистически-сепаратистские поползновения жестко пресекались. Действия второго порядка остались некомпенсированными.

В результате развала Советского Союза Россия оказалась «задвинутой» внутрь Евразийского континента, результатом чего стало ухудшение ее геополитического положения. Происшедшее дробление хартленда резко ослабило Россию и теперь на контроль над ним претендует все большее количество государств. Это делает неизбежным столкновение интересов, повышает вероятность военных конфликтов на всем его пространстве. Уже сейчас наша страна имеет связанные с этим проблемы. Среди них, во-первых, ухудшение доступа к открытым морям, сокращение и без того недостаточного количества незамерзающих, глубоководных портов, нарастающая изоляция на Черном и Балтийском морях. Во-вторых, увеличение числа территориальных и пограничных споров, разрешаемых не в пользу России. Так, например, несмотря на незаконность отторжения Крыма от РСФСР, Россия уступила эту территорию Украине, были удовлетворены претензии Китая на Дальнем Востоке. Обсуждается возможность удовлетворения притязаний Японии на острова Курильской гряды. Ошибки и просчеты в политике привели к тому, что в рамках СНГ лишь менее 20% границ относительно легитимны с международно-правовой точки зрения. В-третьих, появление проблемы «прозрачности» границ. Суть ее - в отсутствии демаркационной линии, очаговом характере прикрытия. Ясно, что в таком виде не может быть и речи о границе, призванной выполнять функцию защиты страны от проникновения на ее территорию враждебных и криминальных элементов. Пользуясь сложившейся ситуацией, в страну хлынула лавина авантюристов, спекулянтов, контрабандистов, религиозных «миссионеров» и прочих инфильтрантов, просачивающихся из ближнего и дальнего зарубежья

Во-вторых, образованием на западных и южных границах России новых геополитических регионов. На юге такое новообразование включает страны Средней Азии, Казахстан, Закавказские государства; на западе - страны Европы, расположенные между Россией и Германией. На всех этих пространствах наше государство значительно утратило свое влияние, а политику стран западного геополитического региона вряд ли можно назвать дружественной. Здесь существенно укрепились политические позиции США и Германии. Южным границам России угрожает опасность эскалации нестабильности и конфликтов не без участия Запада. Как говорят в народе, «свято место пусто не бывает»... Везде, где Россия ослабила свое влияние и присутствие, заявили о себе и своих интересах силы, претендующие на лидерство в регионе и господство над хартлендом. Так под предлогом борьбы с терроризмом, и не без политической поддержки самой России, в Среднеазиатском регионе впервые в истории оказались войска Соединенных Штатов. После проведения антитеррористической операции США сохраняют здесь свое военное присутствие.

Новый геополитический регион стран Восточной Европы, по некоторым расчетам, также будет представлять собой полосу нестабильности. Если в начале истекшего века эти государства рассматривались в качестве «буфера» между Германией и Россией, то в наше время их роль проблематична. Кроме того, большинство из них добивается вступления в НАТО, исключая возможность доступа России в эту военно-политическую организацию.

Новый рукотворный «санитарный кордон», отделяющий Россию от Европы в виде линии Балтика - Черное море, охвативший Белоруссию, Украину и Молдавию, являет собой геополитический нонсенс, так как означает «балканизацию» Восточной Европы, превращение ее в зону конфликтов. Несколько снижает драматизм ситуации Союз Белоруссии и России, который выражает суть их исторического, культурного и геополитического единства.

В-третьих, утратой Россией своих позиций в римленде и в целом в «третьем» мире, ее уходом из важнейших стратегических точек. Фактически произошла утрата контроля над пространством, окружающим хартленд. Россия уже не имеет влияния в таких регионах, как Восточная Европа, Ближний и Средний Восток, Юго-Восточная Азия, Северная, Юго-Восточная и Юго-Западная Африка, Центральная Америка. Оказались отторгнутыми такие стратегические союзники, как Куба, Ливия, Ирак, КНДР, и др. Уже в ХХ1 веке Россия отказалась от военной базы на острове Камрань, принадлежащем Вьетнаму, отказалась от использования аппаратуры радиотехнической разведки на Кубе. В отечественной печати можно встретить объяснения отказа от сотрудничества с этими странами причинами идеологического характера, а также тем фактом, что в них установлены отнюдь не демократические режимы. При этом забываются простые истины: вопрос о политическом режиме - внутреннее дело страны; международные отношения Россия провозгласила деидеологизированными; в политике надо исходить в первую очередь из интересов своего собственного государства, его выгоды. Эти интересы должны подкрепляться прочным экономическим положением страны, так как требуют значительных затрат. Слабый экономический потенциал России поставил вопрос о соотношении приоритетов внутренней и внешней политики и во многом обусловил ослабление ее геополитического положения.

В-четвертых, разрушением хозяйственно-экономических связей в рамках экономического пространства бывшего СССР и нынешней России. Кризис, а затем и фактический развал экономики далеко отбросили страну в ее развитии, привели к торгово-экономической экспансии других стран, подрыву военной экономики и практически к уходу с рынка вооружений. Процесс восстановления национальной экономики, восстановление позиций в мировой системе хозяйства идет сложно и имеет неоднозначные результаты. Опыт истории учит, что вслед за утратой экономической независимости теряется независимость политическая. Поэтому угрозу национальной безопасности подобного рода следует устранять в первую очередь - налаживать экономическую жизнь, восстанавливать традиционные связи.

В-пятых, обострением демографических и национально-этнических проблем. Как известно, глубокий кризис российского общества привел к сокращению численности населения, ухудшению его здоровья. Остро стоит проблема 25 миллионов русских, оказавшихся за пределами России. Кроме того, особенности федеративного устройства нашего государства способны превратиться для него в источник дополнительных угроз. Среди них - сепаратизм. Причем его проявления не ограничиваются только чеченским вопросом, действиями некоторых политических сил в отдельных национальных государственных образованиях. В политических кругах серьезно обсуждаются варианты создания на территории России ряда относительно крупных государств на базе объединения нескольких русских областей, национальных республик или тех и других в различном сочетании.

«Мирная» этническая экспансия из сопредельных государств в форме незаконной иммиграции в Россию, беспринципная практика ее легализации закладывают уже сейчас будущие трудно разрешимые проблемы геополитического характера. Так уже сейчас постепенно Сибирь и Дальний Восток перестают быть русскими, а в скором времени могут перестать быть российскими.

В-шестых, военно-политической изоляцией России, кризисом ее Вооруженных Сил. Внутриполитические и внешнеполитические изменения, коснувшиеся нашей страны, не привели в целом к кардинальному пересмотру отношения к ней со стороны Запада. Это выражается в продолжение функционирования блока НАТО, его стремлении удушить Россию посредством объятий. Все попытки убедить членов этого альянса превратить его в организацию, которая обеспечивала бы общеевропейскую безопасность, принять в нее все заинтересованные страны, в их числе и Россию, не увенчались успехом. Исходной установкой Запада остается рассмотрение нашего государства в качестве вероятного противника. «...Миссия НАТО - это защитить Запад от русской агрессии» (Р. Пайпс).

Кризис Вооруженных Сил России нашел свое выражение в их неспособности, по оценке ряда военных специалистов, вести неядерную войну в современных условиях. Это означает, что в случае агрессии или ядерного шантажа со стороны недружественного государства Россия будет вынуждена либо использовать для защиты себя и своих интересов ядерное оружие, либо отказаться от его применения и капитулировать. Становится все более очевидной необходимость восстановления достаточного военного потенциала страны и боеспособности Вооруженных Сил. В этом нуждается и наша мирная дипломатия, которая должна иметь за своей спиной силовой фактор, используемый по мере надобности и постоянно учитываемый партнерами по международным отношениям. Во всяком случае, в мире привыкли считаться с силой и действовать с позиции силы, иногда камуфлируя свои цели и намерения заявлениями о миролюбии. Россия испытывает на себе это в полном объеме.

Современное геополитическое положение России - это итог не только ошибок и просчетов, связанных с геополитической непросвещенностью ее руководства, но и сознательной работы заинтересованных в этом государств и, прежде всего, США. Они максимально используют ситуацию, вклиниваются в быстро меняющийся евразийский геостратегический регион с целью оказания решающего воздействия на ход событий в нем в свою пользу. Их главная задача - не допустить доминирования здесь ни одной державы, в особенности России. Планы Соединенных Штатов в отношении нашей страны раскрываются в таких их внешнеполитических намерениях и действиях, как ставка на: дальнейшее дробление пространства хартленда, осуществление в этом регионе стратегии «геополитического плюрализма», противодействие интеграции стран-членов СНГ; усиление влияния на внутренние процессы в российском обществе под видом оказания помощи, советническо-консультативной деятельности, в том числе и в политической области; шпионско-подрывную деятельность; проведение так называемой политики «выкачивания мозгов»; блокирование мирных инициатив России в международных организациях; продолжение гонки вооружений; расширение НАТО на восток до границ России, и т.п.

В оценках сложившегося геополитического положения России встречаются прямо противоположные подходы: от предполагающих восстановление «статус-кво» (воссоздание СССР) до обсуждения того, какие еще позиции страны можно сдать под благовидным предлогом. Это делает еще более необходимым осознание национального интереса и приведение в соответствие с ним внешней политики страны. Значительной части отечественных политиков, если они искренне служат России, еще предстоит сделать для себя открытие одного из важнейших законов политики: изменение общественного строя путем разрушения государства ведет к ущемлению национальных интересов страны; правительства приходят и уходят, а национальные интересы остаются.

С учетом современного геополитического положения новый внешнеполитический курс России, по мнению ряда ученых-геополитиков, должен ходить из следующих ее национальных интересов и приоритетов: а) обеспечение национальной безопасности с точки зрения сохранения и воспроизводства нации, политических и иных ресурсов ее существования, поддержание внутренней стабильности; б) реализация такой экономической стратегии, которая обеспечила бы достижение страной постиндустриального уровня развития, руководство этим процессом со стороны государства; в) сохранение территориальной целостности России, обеспечение ее роли как мирового цивилизационного и силового балансира; г) проведение политики равноудаленности от основных центров силы во избежание втягивания страны в орбиту их противостояния; д) развитие всесторонних связей с соседними государствами на основе единства коренных интересов, общей истории, инициирование и поддержка интеграционных процессов; е) постепенное смещение континентально-евразийс­ко­го вектора развития в сторону Тихого океана с реализацией мондиалистских возможностей в Антарктике и др.

Нейтрализация негативных сторон геополитического положения России, возрождение ее глобальных позиций предполагают опору на сохранившиеся внутренние факторы ее геополитической мощи (природные ресурсы, территорию), оставшуюся военную мощь с упором на ядерное оружие, отдельные сферы промышленного, прежде всего военного и интеллектуального производства, а также широкий комплекс мер по объединению вокруг себя стран ближнего зарубежья. Возможно, не столь отдаленное будущее поставит и нашу страну, и эти государства перед необходимостью создания нового союза.

Использование силы государства, его авторитета присуще отношениям не только внутри страны, но и в сфере международных отношений. Следовательно, отношения между государствами, их взаимодействие, охватывая весь мир, порождают мировую политику, мировой политический процесс. Участие государств в мировой политике подчинено достижению национальных интересов страны, которые находят выражение в национально-государственном интересе. Это ставит российское государство перед необходимостью более полно учитывать в своей политике связь национальных интересов страны с ее геополитическим положением.

* *

*

Мировой политический процесс представляет интегральную характеристику мирового сообщества, охватывает по содержанию всю совокупность взаимосвязанных международных политических явлений, событий и действий. Он имеет свою структуру, динамику функционирования и развития. Современный мировой политический процесс характеризуется принципиально новыми чертами, в его функционировании и развитии в последние десятилетия обозначились новые противоречия и тенденции.

Особое значение для характеристики содержания и приоритетов мирового политического процесса имеет геополитика как наука и практическая деятельность. Геополитика определяет основные подходы и принципы анализа и оценки геополитического положения в мире, регионе, отдельных стран. Геополитическое положение отражает соотношение сил в мире, место и роль региона, отдельных государств в системе международных отношений. Современное геополитическое положение России является весьма неустойчивым, уязвимым и нестабильным. Это требует от российского государства максимального использования имеющихся возможностей и ресурсов для проведения активной и целеустремлённой политики по укреплению геополитического положения страны, что будет способствовать повышению ее авторитета и роли в современном мире.

Контрольные вопросы

1.Каково соотношение международных отношений и мирового политического процесса? Дайте определение понятия «мировой политический процесс».

2.Перечислите структурные элементы мирового политического процесса и кратко охарактеризуйте их.

3.Какими условиями и факторами определяется ведущая роль государств в мировом политическом процессе?

4.Что представляют собой и чем различаются национальные и национально-государственные интересы? Какова роль внешней политики государства в реализации национальных интересов?

5.Дайте характеристику геополитике как науки и практической деятельности. Перечислите основные положения классической геополитики

6.По каким показателям оценивается геополитическое положение страны? Охарактеризуйте современное геополитическое положение России.

7.Дайте оценку современному геополитическому положению России и сформулируйте практические рекомендации по его стабилизации и укреплению.

Литература

. Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России / Под ред. С.А. Проскурина.- М.: РАГС, 2002.

Зубков А.И. Геополитика и проблемы национальной безопасности России.- СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.

.Концепция внешней политики Российской Федерации// Международная жизнь, 2000. - №8-9.

Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2004.

Мировая политика и международные отношения: ключевые слова и понятия. – М.,2000.

Тузиков А.В. Основы геополитики: Учебное пособие. – М.: Кнорус, 2004.

Хаусхоффер К. О геополитике. Работы разных лет.- М.: Мысль, 2001.

Глава ХVIII.

Дата добавления: 2014-12-29