Мировой политический процесс и современная геополитическая обстановка

В жизни человечества всегда играли большую роль отношения и процессы, складывающиеся и протекающие между народами и государст­вами. В последние два столетия они получили такое всеохваты­вающее развитие, что стали говорить о мировой политике, мировых политических процессах. И это не случайно. Целый ряд факторов обусловил глобализацию частных и локальных явлений политической жизни. Среди них - интернационализация экономической жизни и складывание мировой системы хозяйства, мирового рынка с присущим ему распределением богатств и ресурсов, развитие транспорта и связи, средств телекоммуникации, создавших новые условия для общения народов. Кроме того, возник комплекс глобальных проблем, связанных с обеспечением условий существования человеческой цивилизации и человека. Это такие проблемы, как предотвращение ядерной войны, прекращение гонки вооружений, оптимизация демографической ситуации, сохранение природной среды обитания людей. Они могут быть решены лишь совместными усилиями всего человечества, всех стран. При этом и сами глобальные проблемы, и межгосударственное взаимодействие по ихразрешению, а также наличие у отдельных государств собственных проблем развития, приобретения и сохранения их статуса на мировой арене приобрели политический характер.

Борьба и сотрудничество - это те формы, в которых происходит взаимодействие стран и народов. В своей совокупности они образуют явление мирового политического процесса. Характер включения в него отдельных государств определяется их историей, геополитическим положением, политическим режимом, целями внешней политики. В связи с этим для пореформенной России является актуальным выяснение собст­венных внешнеполитических приоритетов и определение своего места и роли в мировой политике.

1. Мировой политический процесс: сущность, структура и современные тенденции

Мировой политический процесс - это совокупность явлений и процессов политической жизни, отражающих распределение статусов и ролей субъектов мировой политики, изменение международной политической обстановки. По сути мировой политический процесс представляет политические взаимосвязи и отношения субъектов международной жизни, динамические изменения в их поведении и исполнении своих ролей, разнообразные трансформации во всех элементах мирового политического пространства. Такое понимание мирового политического процесса связано с необходимостью учета разнонаправленных, зачастую противоборствующих политических сил, преследующих свои цели. Его содержание составляют разнообразные действия, приводящие к стабилизации или дестабилизации политической обстановки, революционные и контррево­люционные,

эволюционно-реформаторские и консервативно-восстанови­тельные процессы в группах стран и регионах, борьба за национальную независимость, защиту и реализацию национальных интересов, за более выгодную позицию в расстановке мировых политических сил, противоборство с политическими конкурентами, сотрудничество в деле обеспечения безопасности. Результатом содержания мирового политического процесса является объективно-усредненная совокупная деятельность участников международной жизни. Часто такой результат называют международной политической обстановкой.

Структура глобального политического процесса в целом та же, что и у политического процесса, протекающего в отдельной стране. Ее основными компонентами являются: 1) субъекты глобальных политических процессов; 2) состояние и динамика политических отношений между ними; 3) их политическая деятельность на международной арене.

К субъектам мирового политического процесса относятся следующие политические образования. Во-первых, национальные государства, каждое из которых имеет свой политический «вес» в мировой политике, в соответствии с которым может влиять на ход тех или иных событий. Особая роль среди них принадлежит «сверхдержавам», обладающим огромным совокупным потенциалом политической, экономической и военной мощи, способным решающим образом определять ход и исход политического противоборства и направлять течение мировой политики в нужное им русло. Во-вторых, политические союзы и военно-политические блоки и коалиции государств (например, Британское содружество наций, СНГ, НАТО и др.). В их рамках в зависимости от принципов организации могут более или менее жестко согласовываться политические линии отдельных стран и вырабатываться общая стратегия действий. Существование военно-политических организаций дает возможность проводить согласованную военную политику, использовать военное давление и военные средства для достижения своих целей. Примером этого может служить использование вооруженных сил НАТО в бывшей Югославии. В-третьих, международные политические организации и движения. К ним относятся ООН и ее структурные подразделения, другие международные организации и учреждения (ОБСЕ, Европарламент), политические объединения (Социалистический Интернационал) и движения (Исламская конференция) и т.п.

Субъекты мирового политического процесса могут действовать на различных его уровнях - локальном, региональном, глобальном. Более высокий уровень как бы включает в себя то, что происходит на нижнем уровне, одновременно выступая для него в роли внешнего условия или фактора внешнего воздействия. Сами политические процессы высших уровней часто во многом зависят от того, как складываются и развиваются межгосударственные отношения. Так, общеизвестны случаи, когда конфликты между двумя государствами дестабилизировали политическую обстановку в мире и ставили его на грань глобального конфликта или ядерной войны (например, англо-израильско-арабский конфликт 1956 г., Карибский кризис 1962 г.).

Состояние и динамика политических отношений как компонент мирового политического процесса характеризует глобальную политическую ситуацию, т.е.

раскрывает соотношение противоборствующих сил, выявляет глобальных и региональных государств-лидеров, основы межгосударственного взаимодействия, противоречия международной политической жизни, тенденции и господствующую направленность развития мирового процесса в целом. Главными формами политических отношений между субъектами мировой политики являются такие их состояния, как мир и война. При этом война выступает продолжением той внутренней и внешней политики, которую прежде вели воюющие государства. Она продолжает ее насильственными, военными средствами. С помощью войн достигаются те политические цели, которые не были или не могли быть достигнуты в условиях мира. Исключение составляет глобальная ядерная война, ведущая к ликвидации человечества. Мир как состояние международных политических отношений означает отсутствие войны. Факторами, способствующими его сохранению и укреплению, служат проявление доброй политической воли, развитие экономических и культурных связей, следование традициям добрососедства, наличие договорной базы взаимоотношений, признание норм международного права. Большую роль в деле укрепления мира играет сотрудничество в решении общих проблем развития, обеспечения международной безопасности, участие в реализации совместных проектов.

Политическая деятельность как элемент структуры мирового политического процесса представляет собой совокупность сознательных целенаправленных действий его субъектов по достижению поставленных политических целей. Она включает следующие виды деятельности. Во-первых, дипломатическую работу, деятельность по образованию и обеспечению функционирования политических (военно-полити­чес­ких) коалиций, союзов, блоков, международных организаций и учреждений, а также их органов. Во-вторых, различные переговорные процессы, диалоги. В-третьих, работу по созданию системы международного права. В-четвертых, противоборство в условиях политических конфликтов на мировой арене во всем его многообразии. В-пятых, политические диктат, интриги, заговоры, провокации и т.п. Важной является миротворческая деятельность, которая не сводится только к обузданию агрессоров и прекращению военных конфликтов, но и способна придать всем региональным и мировым политическим процессам большую предсказуемость и возможность контроля над ними.

Естественно, вопрос о контроле порождает претензии на него со стороны великих держав, стремящихся к еще большему «величию» за счет расширения собственного влияния и укрепления авторитета. Их конкуренция и противоборство дополняются претензиями региональных стран-лидеров. В любой точке, где затрагиваются, причем не всегда коренные, интересы сильных мира сего, они способны пойти на применение вооруженных сил. Тем не менее, выработаны определенные организационные формы взаимодействия государств в интересах сохранения всеобщего мира. Это, прежде всего особый институт международного сотрудничества в лице Организации Объединенных Наций, вовлечение в ее деятельность всех государств мира и проведение их, так сказать, «мирополитической» социализации в качестве членов международного сообщества, разработка и контроль над соблюдением норм международного права. Сформулированы общие цели - всеобщая безопасность, мирные условия для

свободного развития. От стран-участниц ООН требуется признание необходимости сохранения положения в мире с существующим на данный момент распределением ролей и закреплением полномочий. Деятельность ООН это важный фактор перехода от прямого военного противоборства к мирному диалогу и сотрудничеству государств.

Около трех десятилетий назад на Западе появилась концепция «нового мирового порядка». В ней пытались свести к минимуму силовой элемент мировой политики, дабы избежать ядерного катаклизма, вероятность которого в результате противоборства США и СССР и их союзников, или по случайности, была весьма высока. Во многом ее разделяли и лидеры бывшего Советского Союза на последнем этапе его существования. До последнего времени она остается предметом обсуждения российскими учеными и политиками. В современном своем виде концепция «нового мирового порядка» предлагает учитывать новые реалии глобальной политической обстановки, когда на смену противостоявшим друг другу военно-политическим блокам и социально-экономическим системам, представлявшим собой так называемый двухполюсный мир, пришел мир, способный утвердиться как многополюсный. Поэтому для поддержания относительной стабильности мирового политического процесса срочно потребовалось заинтересовать страны и народы в сохранении нынешнего его состояния. Для стран, стоящих на вершине пирамиды мировой политики, это - проблема сохранения своего доминирования, а для государств-аутсайдеров - проблема сохранения национального суверенитета и возможности самостоятельного, независимого существования. В связи с этими обстоятельствами в ООН неоднократно обсуждался вопрос о создании системы международной безопасности (в том или ином виде) и ее гарантиях. Предполагается, что возможен переход от безопасности, построенной на балансе сил (как это было ранее, т.е. по линии США - СССР; НАТО - Организация Варшавского Договора), к международной безопасности на основе баланса интересов.

Конечно, у концепции «нового мирового порядка» есть критики и противники. Высказываются сомнения, что великие державы пойдут на признание равенства их прав и интересов с правами и интересами остальных членов мирового сообщества. Фактически нет гарантий достижения баланса интересов. Кроме того, остается открытым вопрос о том, за кем будет последнее слово в трактовке содержания самих интересов и будет ли услышан голос слабого. Нет удовлетворительного для большинства государств ответа и на вопрос о том, как будет осуществляться навязывание воли мирового сообщества отдельным странам, насколько оно будет законным и легитимным, какие санкции будут применяться к «возмутителям спокойствия».

Существующая практика умиротворения конфликтов в последние годы показала, что мировое сообщество идет на поводу у наиболее сильных государств и не способно противостоять их политической воле. Отсюда и молчаливое фактическое признание вмешательства во внутренние дела государств, акций «наказания», «укрощения» и т.п. Примеры тому - акции США против Гренады, Ливии, Сомали, Ирака; НАТО - против сербов. Нередко эти акции проводятся под эгидой ООН, есть случаи и подмены функций Совета Безопасности ООН

натовскими структурами. Примечательно, что одинаковые действия противников и союзников ведущих стран современного мира часто получают с их стороны противоположную оценку. Так, США никогда не инициировали и не применяли никаких санкций против Израиля, неоднократно попиравшего нормы международного права. Не вызывает также у Америки беспокойства наличие у этой страны ядерного оружия, о чем неоднократно сообщали израильские борцы за мир. Напрашивается вывод о применении принципа «двойного стандарта», а соответственно, и разделении государств мира на «своих» и «чужих». Да и само «мировое сообщество» на практике оказывается элитарным «клубом», состоящим из немногим более двадцати стран либеральной демократии и отстаивающих их интересы. Все же остальные государства составляют серую массу «не доросших» до демократии и потому «нецивилизованных стран». При такой политической практике «новый миропорядок» всегда будет бесконечно далек от своего идеала. Поэтому для устранения его утопического характера важно выделить основные варианты, в которых он может быть реализован в действительности.

Первый вариант - новый мировой порядок создается на основе мировой гегемонии одной сверхдержавы. Мотивы, условия и средства для этого имеются у США, ими же предпринимаются действия в соответствующем направлении. Второй вариант - раздел мира на зоны интересов (сферы влияния) несколькими мировыми державами и поддержание баланса сил между ними, с одной стороны, а также между ними и развивающимися странами - с другой. Третий вариант предполагает создание мирового сообщества, поддерживающего стабильность на основе баланса интересов всех государств. Будучи реализуемым, такой вариант рано или поздно потребует создания наднациональных органов управления сообществом с обязательным исполнением всеми принятых ими решений и жесткой системой санкций за отказ от исполнения. В этой связи становится возможным и создание так называемого «мирового правительства». Оно, как полагают, будет являть собой «высшую» форму решения главного вопроса мировой политики - вопроса о том, кому принадлежит власть в мире. Фактически будет реализовываться в международном масштабе пресловутая доктрина «ограниченного суверенитета», предполагающая добровольный отказ от части суверенитета. Политическая практика жестко ставит вопросы, готовы ли народы к ограничению суверенитетов своих государств, отказу от своих национальных интересов, не явится ли подобное результатом сговора национальных «суперэлит», образующих мировую наднациональную суперэлиту? Новый мировой порядок, в каком бы виде он ни устанавливался, оставляет в выигрыше только наиболее развитые страны, обладающие наибольшим весом в мировой политике. В связи с этим все больше актуализируется вопрос о том, какое место в таком новом мире займет Россия, насколько будут учитываться ее национально-государственные интересы.

В политологической литературе довольно часто встречаются термины «национальный интерес» и «национально-государственный интерес». Различие их заключается в основном в том, что национально-государственный интерес - это национальный интерес, который выражен, предъявлен, отстаивается и реализуется государством. Естественно предполагать содержательную разницу между общим интересом граждан данной страны и тем, в каком виде он выражен государством. Многое здесь зависит от полноты познания национального интереса и способности государства адекватно его выразить. Нельзя исключить и случаи, когда государство в силу тех или иных причин, в том числе из соображений политической тактики, отказывается от предъявления или защиты какого-либо национального интереса, достаточно полно осознаваемого нацией. Возможны и прецеденты навязывания властвующей политической элитой (ее правящей группировкой) своих собственных интересов в качестве общенационально значимых и предъявления их в национально-государственном оформлении.

Национальные (национально-государственные) интересы - это осознанные жизненные потребности народа, во-первых, - в самосохранении в физическом плане, а также как культурно-исторической общности; во-вторых, - в поддержании стабильности общественных и государственных институтов; в-третьих, - в обеспечении внутренней и внешней безопасности. Национально-государственные интересы имеют относительно постоянное содержание. Для них характерна и историческая преемственность. Что же представляют собой национально-государственные интересы?

Сторонники теории политического реализма делят их на три основные группы. К первой группе относятся проблемы, связанные с обороной страны, «интересы национальной безопасности». Г. Моргентау относил к ним защиту территории, населения и государственных институтов от внешней опасности. Вторая группа охватывает сферу внешнеэкономических связей, заинтересованность государства в развитии внешней торговли и росте инвестиций, защиту интересов частного капитала своей страны в зарубежных странах. Это - «национальные экономические интересы». Третью группу составляют проблемы, связанные с упрочением международного авторитета и позиций государства - это так называемый «интерес в мировом порядке», от которого, в конечном счете, зависят другие вышеназванные основополагающие интересы. Традиционно в эту категорию включали вопросы о союзниках, а также весь комплекс проблем, относящихся к проведению политики «баланса сил».

Помимо этих основных групп национально-государственных интересов

в политической науке выделяют т.н. «преходящие интересы»,означающие актуальность, приоритет проблем. «Преходящие интересы» рассматриваются как следующая четырехступенчатая шкала приоритетов: «интересы выживания» - непосредственная угроза существованию государства. В первую очередь речь идет о непосредственной опасности вторжения или массированной атаки территории страны с воздуха или из космоса. «Жизненные интересы» - вероятность серьезного ущерба безопасности и благосостоянию нации. К ним относят проблемы, связанные с поддержанием стратегического баланса сил между наиболее сильными и влиятельными государствами планеты, упрочением экономических позиций в мире. «Важные интересы» - это те, которые связаны с «потенциально серьезным ущербом», если не будут предприняты акты в отношении нежелательного для государства развития событий за границей. В круг важных интересов входят внутренние проблемы государств-союзников, противоречия между развитыми или развивающимися странами, которые могут привести к изменению регионального баланса сил, угроза крупным инвестициям государства за границей, ограничение судоходства на важных магистралях и т.д. «Периферийные, или мелкие интересы» -

проблемы локального характера, не оказывающие какого-либо существенного воздействия на позиции государства в мире[132].

Теория политического реализма положена в основу внешнеполитической доктрины США. Из приведенных выше теоретических построений Г. Моргентау становится ясным, что это государство считает полем своей деятельности всю планету, усматривает угрозу своим национальным интересам в любом уголке мира, делает ставку на силу в своей политике.

На основе национально-государственных интересов строится внешняя политика государств. Разнообразие этих интересов обусловливает различие внешнеполитических курсов и особенности включения стран в мировой политический процесс. Несовпадение и прямая противоположность целей в политике приводит к тому, что мировая политика предстает как явление чрезвычайно противоречивое. В качестве наиболее значимых для мирового политического развития выделяются следующие противоречия.

Во-первых, - это противоречия между формирующимся интернационально-космополитическим центром мирового политического процесса, претендующим на руководство всеми процессами политической жизни и национальными государствами. Они выражаются в противоречиях между интересами общими, в том виде, в каком они представляются от лица мирового сообщества, и национально-государственными интересами каждого государства в отдельности. Проблема заключается в том, что, как уже отмечалось, наиболее сильные государства имеют огромные возможности для формирования мирового общественного мнения, организации поддержки собственных акций, придания им коалиционного характера, лоббирования принятия решений высшими органами международных организаций. При этом могут использоваться такие средства как авторитет, шантаж, подкуп, диктат, угроза применения силы, активизация «пятой колонны», ведение информационной, психологической войн. Не исключен перехват властных полномочий центра под видом их делегирования. Опасность для отдельной страны заключается в том, что свои национально-государственные интересы она будет вынуждена отстаивать перед всем мировым сообществом, располагающим фактически неограниченными санкциями и ресурсами.

Во-вторых, - противоречия между основными центрами силы мира. Центры силы мировой политики выделяются на основе оценки возможностей государств и их объединений проводить, навязывать свою политическую волю другим, определять течение политических процессов в мире. В настоящее время к ним относят Соединенные Штаты Америки, Западную Европу, Японию. В качестве «претендентов» на подобную роль могут рассматриваться Россия и Китай. Для лидирующей тройки характерны острые противоречия в области экономических отношений, прежде всего торговли и обеспечения сырьем, которые, будучи связаны с национальной безопасностью, приобрели политическую окраску. После второй мировой войны США удалось, используя противостояние с мировой социалистической системой, политически «пристегнуть» к себе многие государства. Особенно это сказалось на западноевропейском регионе, большая часть стран которого связана с США в едином военно-политическом блоке НАТО. Одновременно наблюдается некоторая отстраненность Японии, которая, несмотря на свои успехи в экономике и лидерство в Азиатско-Тихоокеанском регионе, не приобрела статуса великой державы. Она не является постоянным членом Совета Безопасности ООН, да и в военном отношении выглядит довольно скромно, в связи с отсутствием у нее ядерного оружия.

В-третьих, - межрегиональные противоречия. Они связаны с исторически сложившейся системой контактов стран, образующих тот или иной регион, наличием у них групповых интересов. Таковы противоречия между странами Латинской Америки и США, между восточноевропейскими и западноевропейскими государствами, между Западной Европой и странами СНГ, между странами Юго-Восточной Азии и Японией и др.

В-четвертых, - противоречия между оформленными экономическими и военно-политическими союзами государств, а также последних с отдельными странами. Влияние этих противоречий на мировой политический процесс определяется созданием закрытых блоковых систем и определенными затруднениями политического диалога между их участниками и представителями противостоящей группировки. Интересно, что после распада Организации Варшавского Договора НАТО продолжает нуждаться в противнике для обоснования продления своего существования. Отсюда частично - расхождения натовских слова и дела в отношении России.

В-пятых, - межгосударственные противоречия. Их основу составляют нерешенные территориальные споры, экономические проблемы, агрессивная политика, идейно-политические и религиозные расхождения.

В-шестых, - противоречия между наиболее развитыми в экономическом отношении странами и развивающимися государствами. Их в публицистике иногда называют противоречиями между «Севером» и «Югом». В сфере отношений этих групп стран предстоит решить вопрос о ликвидации эксплуатации развитыми странами менее развитых. Речь идет о преодолении отсталости значительного количества государств, обусловленной в немалой степени их колониальным прошлым, в котором повинны нынешние преуспевающие лидеры мировой системы хозяйства.

Противоречивость мировой политической жизни не исчерпывается названными противоречиями. Вся их совокупность используется субъектами политики для «игры на противоречиях» в целях реализации своих интересов.

На базе противоречий оформились тенденции функционирования и развития современного мирового по­ли­­тического процесса. К ним относятся следующие: усиление стремления госу­­­­дарств к политическому сотрудничеству для решения актуальных проблем современного развития; усиление интеграционных политических процессов в регионах и их влияния на международную политическую обстановку; возрастание стремления народов к сохранению национально-государственного суверени­тета; рост политических амбиций главных мировых центров силы; установление мировой гегемонии США с превращением их в мирового жандарма; односторонняя интернационализация конфлик­­тов, когда акциям, направленным против отдельных государств, придается корпоративный характер; возрастание возможности использования военной силы под эгидой ООН для решения проблем в «горячих» точках мира; снижение уровня политических конфликтов до регионального и субрегионального уровней; расширение международного сотрудничества для решения глобюальных проблем человечества и др. Имеются и другие подходы к выделению тенденций современного мирового политического процесса.[133]

Знание тенденций мирового политического процесса важно для оценки политической обстановки. При этом большое значение имеет выяснение механизма формирования основных противоречий и тенденций политической жизни. Одним из основных подходов к этому является анализ фактов в категориях такой науки, как геополитика.

Дата добавления: 2014-12-29