Психологические особенности принятия решений юристом

Виды решений. Среди различных вопросов организационно-управленческого характера в деятельности юриста особое место занимает проблема принятия решений, которая предстает в виде сложной системы, объединяющей различные функции сознания (память, восприятие, воображение, мышление), а также факторы внешнего воздействия, оказывающие влияние на деятельность.

Как считают специалисты в области психологии управления, принятие решений, как и обмен информацией, является составной частью любой управленческой деятельности, в том числе, разумеется, и такой специфической, как правоохранительная деятельность. По существу, принятие решения — это выбор альтернативы, т.е. определение того, как следует поступать в определенном правовом режиме в конкретном случае, каким способам поведения отдать предпочтение, чтобы достичь поставленной цели, не выходя за рамки закона.

В психологии управления выделяют следующие виды решений.

Организационные решения. Подобного рода решения принимаются должностными лицами для того, чтобы выполнить свои функциональные обязанности. Цель организационного решения состоит в том, чтобы обеспечить выполнение задач, стоящих перед организацией.

Организационные решения подразделяются на:

· запрограммированные, когда должностное лицо (руководитель)

в сложившейся обстановке располагает ограниченным числом альтернатив и последовательность его действий достаточно ясна, поскольку должна соответствовать заранее определенному алгоритму, тем или иным предписаниям закона;

· незапрограммированные решения, которые принимаются в нестандартных, неопределенных ситуациях, допускающих большое разнообразие выбора действий (альтернатив).

Считается, что чаще всего ситуации складываются таким образом, что принимаемые решения находятся между указанными выше крайними вариантами, т.е. носят смешанный характер. В зависимости от того, что побуждает отдать предпочтение тому или иному решению, они делятся на следующие виды:

а) интуитивные решения. Такие решения принимаются на основе ощущения, интуиции, что они правильны. Принятию подобного рода решений способствует своеобразное озарение, или инсайт. На первый взгляд, подобные решения могут выглядеть даже парадоксальными, не вписывающимися в предполагаемый сценарий поведения вашего противника, который оказывается не готовым к тому, чтобы действовать не по заранее намеченному им плану. В результате принявший вызов быстро завладевает инициативой и становится, как говорят, хозяином положения;

б) решения, основанные на суждениях. В отличие от интуитивных решения, основанные на суждениях, принимаются на основе знаний, приобретенного жизненного и профессионального опыта руководителя. Недостаток подобного рода решений состоит в том, что из-за чрезмерной ориентации руководителя на свои знания, опыт он не всегда должным образом учитывает вновь возникающие обстоятельства и вследствие этого может упускать связанные с ними новые альтернативы;

в ) рациональные решения. Данная разновидность решений принимается на основе объективного анализа имеющейся информации. Принятие подобного рода решений проходит несколько этапов.

Во-первых, прежде всего, проводится диагностика возникшей проблемы, оцениваются трудности ее решения («симптомы затруднения»); возможности, которыми располагает лицо, принимающее решение; собирается, систематизируется, оценивается относящаяся к делу информация.

Во-вторых, выявляются ограничения, которые суживают возможности принимаемого решения. Как считают американские специалисты в этой области, «руководитель должен беспристрастно определить суть ограничений и только потом выявлять альтернативы».

В-третьих, намечаются альтернативные решения (альтернативы), которые представляются наиболее оптимальными, проводится их предварительная оценка и составляется прогноз относительно последствий от их реализации.

После этого производится окончательный выбор альтернативы. Поскольку этот выбор часто бывает не простым, в подобных случаях нередко может возникать компромисс, подталкивающий руководителя принимать наиболее приемлемое, но отнюдь не самое лучшее решение в сложившейся ситуации. И к этому надо быть готовым. Многие справедливо придерживаются мнения, что большинство управленческих решений, как правило, принимается на основе компромиссов.

И, наконец, после всего этого начинается процесс реализации принятого решения, в ходе которого и определяется его реальная ценность. Чтобы эффективность принятого решения была высокой, оно должно признаваться теми исполнителями, которым поручено его выполнять.

Как только принятое решение начинает реализовываться, возникает обратная связь, включается система отслеживания и контроля его претворения в жизнь, оцениваются его последствия, сопоставляются наступившие результаты с прогнозируемыми. Обратная связь позволяет своевременно вносить по ходу коррективы в реализуемое решение с тем, чтобы по возможности уменьшить от него ущерб.

С точки зрения субъектов, принимающих решения, их можно разделить на те, которые принимаются единолично (самостоятельно) или коллегиально.

Стиль руководства. Серьезное влияние на процедуру принятия управленческих решений оказывает стиль руководства: авторитарный, демократический, либеральный.

Руководитель правоохранительного органа, придерживающийся авторитарного стиля руководства, при принятии решения опирается, прежде всего, на собственное мнение, на свое видение проблемной ситуации и путей выхода из нее. Такие решения обычно оформляются в виде приказов, указаний, постановлений, единоличных распоряжений, подлежащих безусловному выполнению.

При демократическом стиле управления руководитель на стадии выработки решения допускает коллективное обсуждение возможных альтернатив, наиболее оптимальных путей достижения поставленных целей, считается с мнением лиц, участвующих в выработке решения.

И, наконец, либеральный стиль принятия решений, для которого характерны пассивность поведения руководителя, отстраненность его от этого процесса с фактической уступкой функций управления неформальному лидеру.

Помимо стиля руководства, на процесс принятия решений влияют и другие факторы, а именно:

· личностные качества руководителя, его опыт, знания, уровень профессиональной компетентности, ценностные ориентации, установки, мотивация, формирующие его представления об актуальной значимости, конкретных управленческих задач и, как следствие, его индивидуальную управленческую концепцию;

· обстановка (обстоятельства, ситуация и т.п.), в которой принимается решение.

Наиболее простой является ситуация, характеризующаяся своей определенностью, когда юрист, принимающий решение, точно знает, что он должен делать с правовой точки зрения, и располагает возможностью спрогнозировать достижение нужных ему результатов, наступление тех или иных правовых последствий.

Наибольшую сложность в деятельности юриста представляют неопределенные, проблемные ситуации, которые побуждают активно производить перебор многообразной, нередко противоречивой информации, оценивать прогнозируемые последствия от принятых решений, прежде чем какое-либо из них будет принято. Они носят разномасштабный характер, например: следственная ситуация, в которой принимается решение о предъявлении обвинения подозреваемому, о проведении обыска, очной ставки или, к примеру, ситуация, складывающаяся в совещательной комнате при постановлении приговора составом суда.

Весьма специфической является ситуация, требующая оперативного принятия решений тактического характера, например, во время допроса, когда допрашиваемый активно пытается ввести следствие в заблуждение, скрыть важную по делу информацию. В подобных случаях рефлексивного взаимодействия следователя с допрашиваемым, процесс принятия тактических решений предполагает мысленное моделирование деятельности партнера по общению и соответствующего прогноза его поведения с тем, чтобы достичь максимума выигрыша при минимуме потерь, т.е. выбрать оптимальное тактическое решение из какого-то допустимого множества вариантов, предполагающих различные последствия. И первое, что необходимо сделать в подобного рода непростых ситуациях - это попытаться оказать упреждающее воздействие на следственную ситуацию с целью нейтрализации вероятных негативных последствий. А затем уже действовать в соответствии со своим профессиональным опытом, знаниями, интуицией.

Психологические аспекты риска. В психологии под риском понимается ситуативная характеристика деятельности, состоящая в неопределенности ее исхода и возможных неблагоприятных последствиях в случае неуспеха. Понятию риска соответствуют три связанных между собой значения.

Во-первых, риск рассматривается как мера ожидаемого неблагополучия в случае неуспеха в деятельности, определяемая сочетанием вероятности неуспеха и степени неблагоприятных последствий.

Во-вторых, о риске можно говорить как об опасном действии, грозящем субъекту какой-то потерей, утратой каких-либо благ, преимуществ. В данном случае, если к риску подходить именно как к действию, то вполне правомерно сказать о том, что риск может быть мотивированным и немотивированным, оправданным (обоснованным) и неоправданным (необоснованным). И здесь видится больше всего точек соприкосновения в правовом и психологическом подходах к раскрытию содержания категории риска.

В-третьих, риск в психологии рассматривается в качестве ситуации выбора между двумя и более возможными вариантами поведения (действий): менее привлекательным, но более надежным и более привлекательным, но менее надежным, что дает основание оценивать возникающие ситуации как более или менее успешные, либо вовсе проигрышные, опять-таки с учетом уровня притязаний, мотивации достижения субъекта, уровня его самооценки.

Это общие положения, касающиеся в целом риска. Однако когда мы говорим о рискованном поведении человека с точки зрения психолого-правовой оценки обоснованности риска, такое поведение должно рассматриваться не в качестве одного из возможных вариантов, а как единственно возможное и обязательное для рискующего лица в связи с его профессиональными обязанностями. По существу, речь идет о презумпции оправданности риска. И оценки в данном случае требует лишь обоснованность выбора способа своих действий, осознанность субъектом этих действий применительно к сложившейся ситуации. Именно доказанность, что в основе его поведения лежал обоснованный расчет, а не легкомысленный отказ от оценки и прогноза развития ситуации, отличает обоснованный риск от неосторожности.

На рискованное поведение человека влияют различные факторы. Прежде всего, ситуационные воздействия и задачи, стоящие перед субъектом, которые приобрели для него значительный личностный смысл, а также особенности личности рискующего субъекта: уровень его притязаний, мотивация достижения, склонность к риску, эмоционально-волевые качества, прогностические способности и некоторые другие качества.

Поэтому при решении правовых вопросов, относящихся к проблеме применения института риска, могут быть использованы и психологические знания соответствующих специалистов.

Кроме того, следует также иметь в виду, особенно при выработке и принятии групповых решении, влияние группы, ее лидера, характер межличностных отношений ее членов. В подобных случаях нередко возникает так называемый феномен сдвига риска, выражающийся в том, что решения, принимаемые группой (в результате групповой дискуссии), часто являются более рискованными (значительно реже наблюдается противоположный эффект — сдвиг риска в сторону более осторожного варианта решения).

По мнению некоторых ученых, возрастающая вели­чина сдвига риска в более опасную сторону в ситуациях принятия груп­повых решений, скорее всего, объясняется тем, что ответственность за такие решения распределяется на всех членов группы. Кроме того, в зависимости от роли, которую играет ее лидер, активно оказывающий свое влияние на остальных членов группы, эта ответственность ими как бы «списывается» на него, благодаря чему члены группы легче идут на компромисс, отступая от своего первоначального мнения. Вот почему групповые решения часто бывают рискованнее индивидуальных. И такая закономерность проявляется не только в преступных группах.

Этими закономерностями, представляется, во многом можно объяснить порочность некоторых «коллективно» (а по существу, конформистски) принятых решений в ситуациях риска, которые приводили к губительным последствиям. К сожалению, трагических примеров этого в жизни нашего общества более чем достаточно.

Поэтому должны быть прочные связи между риском и нравственностью, глубокое осознание своей ответственности лиц за принимаемые решения в ситуациях риска «для достижения общественно полезной цели» (ст. 41 УК). Вне социальных, нравственных, правовых координат общества такие решения не должны приниматься, особенно если речь идет о должностных лицах, наделенных широкими властными полномочиями, в том числе, разумеется, занимающих высокие руководящие должности в системе правоохранительных органов.

В контексте рассмотрения психологических аспектов риска наряду с упомянутым выше феноменом «сдвига риска» внимание юристов может привлечь проблема так называемого надситуативного риска, когда некоторые категории людей предпочитают опасные варианты поведения безопасным, не преследуя при этом извлечения каких-либо видимых для себя благ и преимуществ, не руководствуясь при этом какими-либо корыстными побуждениями. Для подобной категории лиц риск представляет ценность сам по себе как источник положительных эмоций, как способ самоутверждения, как «риск ради риска».

Если такой риск мотивирует деятельность, не посягающую на правопорядок, общественную безопасность граждан, то конфликт с обществом, как правило, не возникает.

Если же поведение субъекта под влиянием тяги к неоправданному риску ради собственного самоутверждения, напротив, приводит к опасным с правовой тонки зрения последствиям для окружающих, например, когда риск заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия (ч, 3 ст. 41 УК), то подобного рода рискованные действия субъекта могут расцениваться в качестве противоправных, совершенных самонадеянно, «по легкомыслию» (ч. 1, 2 ст. 26 УК). Такие поступки чаще совершаются подростками, людьми в социальном отношении недостаточно зрелыми, а также лицами, тяготеющими к риску, к переживаниям острых ощущений, авантюрных по складу своего характера, что при необходимости может выявляться в ходе тестирования во время проведения судебно-психологической экспертизы.

Действия, связанные с обоснованным риском, могут встречаться и в профессиональной деятельности отдельных категорий работников правоохранительных органов.

В качестве примера представим гипотетический разговор следователя с надзирающим за следствием прокурором, которые обсуждают решение о задержании А., подозреваемого в участии в групповом разбойном нападении:

Следователь: В ходе обыска у А. обнаружены часы потерпевшего. Ночью, когда было совершено преступление, А. видели недалеко от того места... Вернулся он в общежитие только к утру, о чем показал на допросе его сосед по комнате. Остальные подозреваемые пока не установлены. Внешние признаки А. во многом совпадают с его описанием потерпевшим, который не исключает того, что, вероятно, сможет опознать преступника. Думаю, что А. надо задержать в порядке ст. 91 УПК, чтобы он не скрылся от следствия, и исключить его контакты с соучастниками...

Прокурор: Чем объяснил А. обнаружение у него разыскиваемых часов и свое отсутствие в общежитии в ночь, когда было совершено преступление?

Следователь: Когда у А. мы делали обыск, он сильно волновался. Особенно это было заметно после обнаружения у него часов. Сначала он говорил, что это его часы, купленные им давно в магазине. Однако, когда ему сказали, что год выпуска часов не соответствует времени их приобретения, А. заявил, что купил эти часы недавно около киоска у какого-то незнакомого парня. С показаниями своего соседа он не согласен, поскольку тот, по словам А., сам тогда пришел поздно в общежитие, был пьян и все мог перепутать.

Прокурор: Остается опознание...

Следователь: Да, я тоже хотел предъявить А. для опознания потерпевшему, но не очень уверен, что тот не ошибется. Если он не опознает А., это еще больше придаст тому уверенности избежать ответственности, и тогда вообще не придется рассчитывать на его признание...Тем более что А. временно проживает в нашем городе и может в любой момент скрыться,..

Прокурор: И все-таки, может быть, рискнуть и предъявить его для опознания?

Как видно из приведенного выше диалога, в сложившейся следственной ситуации величина риска достаточно велика: опознает или не опознает подозреваемого потерпевший, есть ли полная уверенность, что потерпевший не ошибается? Если А. действительно участвовал в преступлении, не воспользуется ли он нерешительностью следователя, чтобы уехать из того города, в котором он временно проживает?

В сложившейся следственной ситуации тактических решений, сопряженных с риском, может быть несколько:

· сначала предъявить А. для опознания, а затем в случае положительного результата задержать его;

· предварительно задержать А., а потом предъявить его для опознания (возможен вариант: опознание не проводить);

· не проводить ни опознания, ни задержания до тех пор: пока не будут установлены остальные участники преступления.

Очевидно, что какое бы решение в этой ситуации ни было принято, оно не гарантирует стопроцентной гарантии успеха и будет связано с профессиональным риском для следователя.

Интересно описан в документальной повести Р. Лурье этап принятия решения следователем по особо важным делам Генеральной прокуратуры И.М. Костоевым об избрании меры пресечения до предъявления обвинения в отношении Чикатило. Риск принятия данного решения, как потом оказалось, во многом способствовавшего разоблачению опасного преступника, был обусловлен тем, что на тот момент прямыми доказа­тельствами его виновности следствие еще не располагало. Необходимо было, получив признание Чикатило в совершенных убийствах, добиться от него показа мест сокрытия им трупов. Ситуация усугублялась еще и тем, что его уже ранее задерживали по подозрению в убийствах, но были вынуждены в отношении него прекратить материалы уголовного дела. Более того, его кровь относилась ко второй (А) группе, а сперма, обнаруженная на некоторых жертвах преступлений, имела четвертую (АВ) группу. Серьезные основания вновь заняться Чикатило возникли после того, как сотрудники милиции, осуществлявшие оперативное наблюдение недалеко от места обнаружения очередного трупа, обратили внимание на подозрительного вида мужчину, имевшего царапины на руках и правом ухе, которым, как потом оказалось, был Чикатило. Вот небольшой фрагмент из этой увлекательно написанной книги:

Костоев понимал, что если и существуют какие-то веские улики, то их, скорее всего, следует искать в квартире Чикатило либо в одном из тех мест, куда он имел доступ. Эти квартиры нельзя было обыскать до ареста Чикатило. Но как же его арестовать, не располагая серьезными доказательствами?

У Костоева были основания арестовать Чикатило в качестве подозреваемого на десять суток, но в этом был большой риск. Если не удастся добиться признания, Чикатило придется отпустить и, опять же в соответствии с законом, его нельзя будет вновь арестовать по подозрению в совершении тех же самых преступлений. В общем, как повезет. Ночью 18 ноября Костоев принял решение....

Итак, преступника арестовали до предъявления обвинения в качестве подозреваемого. И хотя решение об этом было принято с определенным риском, оно, как показали дальнейшие события, оказалось правильным. Риск был обоснован, а потому и оправдан.

Другой участник расследования этого уголовного дела Н.П. Водько, в бытность свою в то время начальником Главного управления уголовного розыска МВД России, активно занимавшийся организацией поимки и задержания Чикатило, также отмечал, что в этой работе «для достижения эффективного результата нужны были вера в свои силы, инициатива, настойчивость, профессиональный риск, оперативное чутье, благодаря которым сотрудники милиции и раскрывают тяжкие преступления».

Таким образом, сказанное выше подтверждает право следователя в экстремальных условиях своей нелегкой, наполненной конфликтами работе прибегать к решениям, связанным с обоснованным риском. Однако такие решения целесообразно принимать, имея необходимый набор подстраховывающих решений, которые были бы определенной гарантией при необходимости выхода из остроконфликтной ситуации с наименьшими потерями. Иначе говоря, риск нельзя не контролировать. В умении видеть альтернативные варианты выхода из рискованных ситуаций, просчитывать последствия своих решений проявляется профессиональный уровень юриста.

Методы принятия решений. Выбор принимаемых решений представляет собой сложный психологический процесс, в котором логические построения нередко являются чисто внешним отражением более глубинных, скрытых не только от постороннего наблюдения, но и от самого субъекта психических явлений, влияющих на выбор им тех или иных приемов и методов принятия решений. Кратко остановимся на некоторых из этих методов.

1. Метод мысленного моделирования.

Модель — это представление объекта, какой-то системы или даже идеи в некоторой форме, отличающейся от изучаемого явления, но воспроизводящей отдельные существенные свойства системы — оригинала. Считается, что создание модели позволяет принимать объективные решения в ситуациях, слишком сложных для простой причинно-следственной оценки альтернатив. Для юриста такой моделью, представляющей профессиональный интерес, может служить модель того или иного конфликта (конфликтной ситуации) правового характера, в который вовлечены различные субъекты правоотношений. Так, метод мысленного моделирования помогает следователю, расследующему совершенное преступление, выдвигать те или иные версии относительно различных обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Процессу мысленного моделирования нередко сопутствует метод проигрывания ролей с последующим прогнозированием действий конкурирующих сторон в условиях воздействия на них различных вариантов принимаемых решений (альтернатив).

2. Метод «дерево решений».

Данный метод представляет собой схематичное представление процесса поэтапного принятия решения с последующей оценкой влияния его возможных результатов на последующие решения. Данный метод широко применяется, например, когда планируется сложный допрос с предъявлением тех или иных доказательств допрашиваемому. Данный метод может быть составной частью метода прогнозирования.

3. Метод экспертной оценки.

Достоинства данного метода состоят в том, что его использование дает возможность юристу учитывать мнения различных лиц с разным опытом работы, специализирующихся в той или иной области, применения правовых знаний, прежде чем будет окончательно принято решение.

Таким образом, процесс принятия решений рассматривается как составная часть интеллектуальной деятельности человека, как один из ее этапов, связанный с определением задач (целей) деятельности, с разработкой плана достижения поставленных целей, выбором средств, тактических операций, и завершающихся сопоставлением полученных результатов с исходными данными. Принятие решения является сложным поведенческим актом в общей системе целенаправленной сознательной деятельности юриста.

В процессе принятия решения отражаются мотивационная сфера, индивидуально-психологические особенности, свойства личности юриста: широта, глубина, гибкость мышления, аналитические качества ума, самокритичность, развитое воображение, решительность, эмоционально-волевая устойчивость личности (особенно когда решение принимается в экстремальных условиях при остром дефиците информации и времени), его компетентность, профессиональная зрелость, ориентация на достижение успеха в своей профессиональной деятельности. Все эти качества формируют своеобразный индивидуальный стиль принятия решений юристами.

Однако каким бы ни был этот стиль, решения по своему содержанию и форме должны строго соответствовать положениям закона. В этом отличительная черта многих решений, принимаемых юристами при расследовании уголовных дел, разрешении гражданско-правовых споров конфликтов административного характера и пр.

Контрольные вопросы:

1. Что такое управление? Назовите основные принципы и функции управления.

2. Какое значение имеют организационно-управленческие вопросы в деятельности юриста? На примере знакомой вам юридической специальности проиллюстрируйте ваш ответ.

3. Какими индивидуально-психологическими качествами должен отличаться руководитель правоохранительного органа, юридической службы?

4. Что представляет собой с психологической точки зрения процесс принятия решения?

5. Виды решений, их краткая характеристика.

6. Какие этапы проходит процесс принятия решения на основе анализа имеющейся информации?

7. Назовите факторы, влияющие на принятие решений юристом.

8. В каких ситуациях принимаются решения, как влияют эти ситуации на содержание решений?

9. Что такое риск? Опишите его правовые и психологические аспекты.

10. В чем состоит феномен «сдвига риска», к каким последствиям может приводить данное явление при принятии групповых решений?

11. Какие приемы и методы выработки решений вам известны? Дайте им краткую характеристику. Приходилось ли Вам пользоваться какими-либо из этих методов при принятии важных для Вас решений?

РАЗДЕЛ 4. Психология судебной деятельности

В данном разделе мы рассмотрим психологические особенности судебной деятельности; различные обстоятельства, послужившие поводом для назначения судебно-психологической экспертизы.

Дата добавления: 2014-12-29