Техника, технология, человек

Техника и философия техники. Термин «философия техники» был введен Э. Каппом, чья книга «Основания философии техники» издана в Германии в 1877 г. Один из родоначальников философии техники в России - русский инженер П.К. Энгельмайер (1855-1942) в начале ХХ века выпустил книгу «Философия техники», где попытался представить зарождение этой новой отрасли философской науки. Однако только в 70-х годах ХХ столетия была сформулирована программа философии техники как самостоятельной философской дисциплины, поскольку техника стала фактором, определяющим будущее человечества, и для мировой цивилизации было бы трагедией дальнейшее непродуманное ее развитие. Сформировалась необходимость критического философского анализа результатов технической деятельности, перспектив ее развития.

Среди ведущих философов техники ХХ века - Ф. Дессауэр, Х. Ленк, Л. Мэмфорд, Х. Ортега-и-Гассет, М. Хайдеггер, О. Шпенглер, К. Ясперс. В числе российских исследователей философии техники наиболее известны В.Г. Горохов, Б.И. Иванов, Б.И.Кудрин, И.А. Майзель, А.И. Ракитов, В.М. Розин, М.А. Розов, В.С. Стёпин, Д.М. Федяев, В.В. Чешев, С.В. Шухардин, и др.

Главные вопросы философии техники:

* Что такое техника?

* Что она может дать человеку и чего она лишает его?

* Каковы тенденции и социальные перспективы технической деятельности?

* Какова природа современного технического и информационно-технического мира?

Философия техники - весьма развитое направление современной философии, однако до наших дней не создано еще детально разработанной теоретической концепции техники и технического развития, нет даже обстоятельно разработанной системы основных понятий. Это относится и к пониманию самой техники.

Понятие “ техника ” в системе философии проделало длительную эволюцию. Так, античные философы к области “techne” относили земледелие и охоту, мореходство и врачевание, ткацкое и оружейное дело, театральное искусство и т.д. Греческое "техне" переводится как искусст­во, мастерство, умение. Для греческой цивилизации техне в качестве условия развития человека носит гуманистический характер, в то же время греки подметили и опасность техники для человека. Софокл писал о чудовищной силе, которую техника дала в руки человека и поставила его между добром и злом. Мысль Софокла звучит удивительно современно.

В XVII - XVIII вв. латинское “technica ars” (искусство умелого производства) во французский язык переходит как “technique”, а в немецкий как “technik”. Постепенно формируется классическое понимание техники как совокупности искусственно созданных объектов, прежде всего - орудий труда, машин. Техника в отличие от природы не является естественным образованием, она создается человеком. Произведенный человеком объект часто называют артефактом (лат. "артефактум" - искусственно сделанный). Техника в первом приближении и может быть определена как совокупность ар­тефактов.

Однако недостаточно определять технику всего лишь как совокупность артефактов. Непременным условием возникновения и развития техники служит технология. Она неразрывно связана с техникой как конкретный способ, как определенный алгоритм функционального соединения человека и техники. Чем менее развита техника, тем больше технологиче­ских функций выпадает на долю человека и наоборот.

Первоначально, на этапе ручного труда, техника имела в ос­новном инструментальное значение; технические инструменты продолжали, расширяли возможности естественных органов че­ловека, увеличивали его физическую мощь. На этапе машиниза­ции техника становится самостоятельной силой, труд механизи­руется. Техника как бы отделяется от человека, который сам становит­ся придатком машины, он дополняет ее возможности. На треть­ем этапе развития техники, в результате комплексного развития автоматизации на первый план выходит уже сила интеллекта чело­века, реализуемая посредством техноло­гии. Происходит объединение науки и технологии, следствием ко­торого является научно-технологический прогресс, современный этап которого называется часто научно-технической революцией.

В процессе осмысления современного научно-технического прогресса развивается содержание понятия “техника”. Одно из направлений современной отечественной философии техники, возглавляемое В.Г. Гороховым, включает в понятие “ техника ”:

- совокупность технических устройств, артефактов - от простейших орудий до сложнейших технических систем;

- специфическую область знания - от специализированных рецептурно-технических знаний до теоретических научно-технических и системотехнических знаний;

- область человеческой деятельности, направленную на создание технических устройств и их эксплуатацию;

- совокупность умений и навыков человека, составляющих особенности того или иного рода человеческой деятельности, искусство и мастерство человека в этой деятельности[221].

Таким образом, философия техники стремится объединить узкое и широкое понимание техники. В узком смысле техника есть совокупность артефактов, соз­даваемых и используемых методами инженерной деятельности.

В более широком понимании техника выступает как особый, технический подход к любой сфере человеческой деятельности, как это выявлено у В.Г. Горохова. Однако в этом случае понятие «техника» включает в свое содержание и технологию, что не позволяет с достаточной ясностью «развести» эти понятия. В дальнейшем изложении будем понимать технику, прежде всего, в ее узком смысле.

Единство человека и техники. В оценке феномена техники существует большое число подходов. Согласно натуралистическому подходу, человеку в отличие от животных недостает специали­зированных органов, поэтому он вынужден компенсировать свои недостатки созданием технических артефактов. Согласно волевой интерпретации техники, человек реализует посредством создания техники и технологических цепей свою волю к власти. В рациональном подходе техника рассматривается как сознательно (рационально) ре­гулируемая деятельность человека.

Нетрудно видеть, что каждый из этих подходов подчеркивает в сущности техники гуманитарные, “человеческие” характеристики. Поэтому техника не может быть помещена лишь в систему природных закономерностей, вне и помимо социальных отношений она существовать не может.

Во-первых, само существование техники вызвано необходимостью удовлетворения именно социальных потребностей: производства материальных ценностей, оказания услуг и т. д. Во-вторых, приводит технику в действие, взаимодействует с нею, обслуживает ее человек. Поэтому свое собственное качество техники она приобретает лишь в системе “человек - техника”. Такого рода особенности характерны для любого вида техники: производственной, транспортной, медицинской, офисной и т.д.

Таким образом, техника содержит в более или менее развернутом виде социальную составляющую, личностный фактор. Поэтому развитие техники зависит, во-первых, от развития человека как ее потенциального члена. Во-вторых, развитие техники детерминируется развитием общества, поэтому социальная составляющая - неотъемлемый компонент ее сущности. В этом наглядно проявляется процесс социализации техники.

Однако необходимо учитывать и другую сторону процесса - "технизацию" человека. Пока наши предки из далекой человеческой предыстории противостояли природе сами по себе, они не отличались от человекообразных обезьян. Когда же они начинают противостоять природе с помощью системы искусственных орудий - первобытной техники, они становятся людьми. Поэтому можно сказать, что так же, как человек создает технику, так и техника создает человека, человеческие отношения.

Техника приобретает свое собственное техническое качество лишь во взаимодействии с эксплуатирующим ее человеком. Поэтому объектом профессиональной деятельности инженера являются не просто технические системы как созданные человеком артефакты, но системы «человек - техника».

В этом аспекте становится необходимым знать, какие качества человека оказываются решающими для наиболее эффективного функционирования технических систем. Подобного рода исследования проводятся в рамках инженерной психологии, эргономики и ряда других наук. Философия здесь играет, прежде всего, методологическую роль, определяя наиболее общие подходы к решению рассматриваемых вопросов. При этом оказывается, что спор между биологизаторством и социологизаторством приобретает сугубо прикладное техническое значение, ибо по-разному формирует задачи конструктору технических систем.

Методологически-техническое значение современной философской антропологии проявляется, прежде всего, в том, что она ориентирует инженера на учет как биологических, так и социальных качеств человека. Действительно, теория и практика усилителей низкой частоты стала необходимой, в частности, и потому, что человеческое ухо не в состоянии непосредственно воспринимать высокочастотный сигнал. Такая специфика соответствия человека и технического устройства в единой системе «человек - техника» как раз и учитывается в специальных отраслях технических наук.

Социальные аспекты человека приобретают техническое значение не только потому, что каждое техническое устройство предназначено для достижения определенных социальных целей. Социальное качество техники выявляется и в том, что инженер-проектировщик, создавая техническое устройство именно как компонент системы «человек - техника» фактически конструирует алгоритм деятельности человека в конкретной технической ситуации.

Сформировавшийся в современной философской литературе подход к соотношению человека и техники позволяет рассматривать их как универсальные парные категории социальной философии.

Технократический оптимизм и технопессимизм. В 1972 году международную сенсацию вызвало опубликование «Пределов роста» - первого доклада Римского клуба [222] на основе результатов исследования под руководством американского ученого Д. Медоуза. Доклад опрокидывал все прежние представления о стабильности и благоденствии, о целях и перспективах человеческого существования. Вывод доклада: человечество уверенно идет навстречу глобальной катастрофе, избегнуть которой можно, лишь приняв меры по ограничению роста производства, добычи и переработки природных ресурсов. «Пределы роста» показали, что рост не может продолжаться бесконечно, что человечество должно отказаться от количества в пользу качества.

За четверть века учеными разных стран по инициативе Римского клуба подготовлено около 20 докладов по исследованию глобальных про­блем современности. Эти доклады обратили внимание мировой обществен­ности не только на непосредственные угрозы природе, которые исходят из узко понятого технического прогресса. Они поставили проблему изменения самого человека, его сознания, восприятия мира, его ценностных ориента­ций. В известной мере сбылось предостережение русского философа В.В. Розанова (1856-1919), сделанное им в начале ХХ века: «Техника, присоединив­шись к душе, дала ей всемогущество. Но она же ее и раздавила. Появилась “техническая душа”... И вдохновение умерло...»[223]

К середине ХХ столетия проблемы подобного рода осмысливались в технократических концепциях, или, как их называют по-иному, концепции технократического оптимизма. В социальной утопии Т. Веблена (1857-1929) “Инженеры и система цен” технические специалисты были представ­лены как бескорыстные служители идеи социального прогресса.

В работах Дж. Гэлбрейта “Новое индустриальное общество” и “Экономические теории и цели общества” (60-70-е годы) сформулировано понятие “ техноструктуры ” как складывающейся в обществе иерархии технических специалистов - от рядового техника до руководителя сложного техниче­ского комплекса. По его мнению, техноструктура выступает как “носитель коллективного разума и коллективных решений”. Техницистские прогнозы долгое время считались достаточно реальными, ибо опирались на мощный поток научно-технического развития. Однако это развитие привело к обострению многих социальных проблем.

Поэтому концепции технократического оптимизма стали восприниматься и оцениваться критически. Такого рода оценка содержалась в ряде антиутопий («Утопия 14» К. Воннегута, «451⁰ по Фаренгейту» Р. Бредбери, «О, дивный новый мир» О. Хаксли, «1984» Дж. Оруэлла «Мы» Е.И.Замятина и др.), которые показали, что изощренная техника начинает господствовать над человеком, подавляет его индивидуальность и свободу.

Философская критика технократии исходит из того, что абсолютизация роли техники и технологии неприемлема. Поэтому современная философия считает актуальным и необходимым обсуждение этических, нравственных аспектов технической, инженерной деятельности. Известный представитель немецкой “философии техники” А. Хунинг пишет: «Никогда еще прежде в истории на человека не возлагалась столь большая ответственность, как сегодня, ибо еще никогда он не обладал столь большой - многократно возросшей, благодаря технике, властью над другими живыми существами и даже над всем живым на Земле. Сегодня человек в региональном или даже глобальном масштабе может уничтожить свой собственный вид и все высшие формы жизни или, по меньшей мере, причинить огромный ущерб»[224].

Действительно, техника ныне приобрела относительную самостоятельность, и трудно определить, кто кому служит: техника человеку или человек - технике?

Рассуждая о природе техники, Хайдеггер часто говорил об извлечении потаённого. Кажется странным: что потаённого в том, что автомобиль требует хорошей дороги и гаража? Однако человек превратился в нечто, выполняющее требования технической реальности, которая развивается по своим объективным законам, используя человека, как муравей использует хвоинку.

Интересные аналогии проводит основатель новой теории техники (названной им «технетика») Б.И. Кудрин применительно к современному гаражному строительству: появилось техническое изделие - автомобиль, которое потребовало для себя многоэтажное сооружение для обеспечения приемлемых климатических условий во время отдыха автомобиля; гигиенических установок в виде душевых устройств с шампунями и растворителями. Авто, как индивид, разборчиво в питании. На этой основе реализовано расслоение на богатых и бедных. К жилью авто стало выдвигать эстетические требования, завершая переход от примитивной «ракушки» к многоэтажному кирпичному особняку с элементами псевдоготики. Владелец авто нередко делает подарок не любимой, а автомобилю[225].

Следовательно, техническое перестраивает окружающий мир в направле­нии, благоприятном для себя. Оно объективно проявляет свои потребности, ко­торые человек с неотвратимостью удовлетворяет.

Дата добавления: 2014-12-29