Онтологические проблемы социальной работы

Рассматривая общую характеристику философии социальной работы, мы до сих пор не дали определения ее предметного поля. Но такое поле не может быть сформировано без решения важнейшей задачи онтологии социальной работы – конституирования самой социальной работы как социетального явления.

Социальная работа находится в стадии становления как практическая деятельность. В стадии становления находится и теория социальной работы. Важно подчеркнуть, что научное обеспечение социальной работы, во многом заимствованное из зарубежных источников, постепенно приобретает более адаптированный к условиям современной России характер и на этой основе происходит разработка отечественного варианта теории социальной работы. Исследователи отмечают, что «значительная часть теорий социальной работы, импортированных в нашу страну, представляет собой описание уже сложившейся практики профессиональной деятельности, что теорией в собственном смысле назвать трудно... Однако из описательных теорий нельзя получить убедительного объяснения, почему и во имя чего это делается… Самое главное, что эти теории не дают ответа на вопрос, почему феномен помощи и взаимопомощи существует, усложняясь и развиваясь, уже многие миллионы лет…»[272]

Однако быстро прогрессирующая практика социальной работы настоятельно требует перехода от феноменологического описания к ее глубокому научному осмыслению и систематизации, к опережающему теоретизированию. При решении этой задачи не обойтись без философско-мировоззренческих и методологических обобщений.

Важнейшей онтологической проблемой является, в частности, определение социетальных границ бытия социальной работы. Эта проблема, зачастую в неявном виде, так или иначе, решается во всех источниках, где речь идет о выявлении сущности и определении социальной работы. К настоящему времени сложились две основные позиции.

Первая из них заключается в отождествлении социальной работы с деятельностью социальных служб и в попытке сузить теорию до таких пределов, которые необходимы для легитимизации деятельности этих служб. «Встречаются случаи сужения содержания социальной работы до уровня со­циального обслуживания, оказания определенного рода соци­альных услуг гражданам и группам населения, находящимся в трудной жизненной ситуации. В результате возникли по­пытки рассматривать понимаемую в таком духе социальную работу как составную часть сервиса»[273].

Но при таком подходе социальная работа, «будет в практике, как и ныне, оставаться деятельностью, пытающейся скорректировать, исправить, восстановить то, что уже претерпело негативные изменения»[274]. Вместе с тем, очевидно, что более предпочтительным представляется предупреждение возможных рисков, нежели устранение и оптимизация последствий наступившего риска.

Второй подход исходит из того, что для деятельности, направленной на предупреждение негативного развития событий индивидуального и социального масштаба, необходима интеграция усилий общества, всех его структур и институтов. Видимо, такую функцию сможет выполнить только социальная работа, понимаемая в широком смысле, - как деятельность общества, направленная на содействие социализации человека вообще.

Таким образом, правомерно выделять два уровня современного понимания границ бытия социальной работы: 1) социальная работа в узком смысле как ресоциализация человека, оказание помощи и создание ус­ловий людям с ограниченными возможностями из-за своего физического, психического, умственного состояния в при­обретении или восстановлении социального функциониро­вания; 2) социальная работа в широком смысле как «деятельность общества в интересах всего общества»[275], как активное взаимодействие личности и общества, направленная на содействие социализации человека вообще.

Отметим, что в учебной литературе социальная работа трактуется преимущественно в узком смысле, и это правомерно, ибо упомянутая литература призвана формировать профессиональную культуру социального работника. Однако если речь идет о прогнозировании основных направлений развития социальной работы, тем более – о формировании основ социальной политики российского государства, такой подход оказывается недостаточным и исследователь должен обращаться к пониманию социальной работы в ее широком смысле. Именно широкий смысл понимания социальной работы положен и в основу эффективного философского осмысления этого социетального феномена.

Предметное поле философии социальной работы при таком подходе может быть определено как система процессов активного взаимодействия личности и общества, направленная на содействие социализации человека.

В известной мере справедлива такая аналогия. Философской науке удалось глубже понять сущность человеческого сознания тогда, оно было сопоставлено с тем наиболее общим свойством материи, высшим этапом развития которого и явилось само сознание. В качестве такого свойства по отношению к сознанию выступает свойство отражения.

Для того чтобы глубже понять природу социальной работы, очевидно, было бы целесообразным выявить такое наиболее общее свойство человеческого общества, развитой формой которого социальная работа является. В свою очередь, термин, обозначающий такое свойство общества, для социальной работы должен выступать родовым понятием.

Так, проф. В.А. Никитин в качестве таких родовых понятий выдвигает два ведущих термина.

1. Социальное общение: «родовой чертой социальной работы является общение между людьми», «со­циальная работа является родовой чертой человеческого общения, возникновение и развитие которой связано с по­требностью общества обеспечить свое существование и со­вершенствование не только на основе производства матери­альных и духовных благ, но и с помощью адекватной систе­мы социальных отношений, закрепленных в социальной структуре, социальном сознании и социальном поведении»[276].

2. Социальная деятельность: «как общественное явление и понятие социальная работа является одним из видов и способов социальной деятельно­сти, имеющим свою специфику. Последняя выражается уже в самом названии, базовое слово в нем - «работа», но опре­деляющее - «социальная». Таким образом, подчеркивается, что данный вид социальной деятельности носит активный характер, его объектом и субъектом являются люди, и что его главным средством и целью является не манипулирова­ние, а взаимодействие, результатом которого становится обеспечение социального функционирования и совершен­ствования человека, а, следовательно, и всего общества»[277]^.

Таким образом, отличительная черта бытия социальной работы в целостной системе социального бытия заключается в том, что это особый вид социального взаимодей­ствия людей с целью оказания им помощи в социализации и ресоциализации.

При таком подходе могут быть выявлены общесоциетальные функции социальной работы. Она выступает

· как условие социального воспроизводства общества,

· как средство его соци­ального конструирования, обеспечения преемственности в развитии[278].

Нетрудно видеть, что выявление онтологических аспектов социальной работы тесно связано с проблемами гносеологического характера, с гносеологией социальной работы. Речь идет, в частности, о понятийно-категориальном осмыслении бытия социальной работы, о реализации одной из важнейших на современном этапе функций философии социальной работы – а именно функции экспликации универсалий. Это важнейшая функция философского знания в целом, поскольку «философия выявляет (эксплицирует) наиболее общие идеи, представления, формы опыта, на которых базируется та или иная конкретная культура или общественно-историческая жизнь людей в целом. Их называют универсалиями культуры»[279]. В числе таких универсалий выделяют, например, категории: причина, следствие, возможность, действительность и др. Что касается философии социальной работы, то речь идет об универсалиях – общих понятиях, которые позволили бы сформировать своеобразный «логический каркас», категориальную основу теории социальной работы.

С одной стороны, выделение структурообразующих понятий теории социальной работы зависит от конкретного понимания границ ее бытийствования, с другой стороны – онтологическая модель социальной работы формируется с помощью соответствующих понятий и категорий.

В связи с этим следует вновь обратить внимание читателя на роль философии в осмыслении мировоззренческих и методологических проблем конкретной профессии. Практик социальной работы вступает в систему уже сложившихся (или складывающихся) социальных отношений; в частности, он воспринимает сложившуюся профессиональную терминологию как данность, стремится осмысливать уже существующие понятия и категории. Однако философский взгляд может привести к выводу, что термин социальная работа [280] «мало удобен для научного словоупотребления и эксплицирования на его основе понятийно-категориального ряда, со­ставляющего фундамент теории»[281].

Попытки выстраивания категориального ряда для теоретического описания социальной работы предпринимаются многими авторами.

Так, весьма плодотворной в философско-теоретическом плане, но до сих пор неоцененной по достоинству, а главное – не развиваемой далее, нам представляется попытка И.А. Зимней ввести системообразующее понятие «социоэкология личности» для выстраивания вокруг него понятийного аппарата, отражающего междисциплинарные тенденции в теории и практике социальной работы[282]. Действительно, понятие «социоэкология» отражает не только главный объект социальной работы – клиента, личность, попавшую в трудную ситуацию, но и ее конкретное социальное окружение.

Представляет интерес также попытка Л.Г. Гусляковой в качестве системообразующего понятия предложить термин «механизм реализации жизненных сил» [283]. Значимость этого понятия определяется тем, что процесс социализации / ресоциализации личности невозможен без активизации ее жизненных сил.

Е.И. Холостова предпринимает попытку обобщения и дифференциации уже существующих понятий, выделяя основные группы понятий и категорий:

- общие для социальной работы и других гуманитарных наук: социальные отношения, социализация, личность и др.,

- относящиеся к теории социальной работы по преимуществу (но используемые и в других науках): психосоциальная работа, социальная реабилитация и др.,

- собственно категории социальной работы: социальная работа, адресная социальная помощь и др.

По содержанию выделяется группа понятий, «отражающих специфику организации социальной работы в различных сферах социальной практики», и группа понятий, «отражающих различные аспекты организации профессиональной и добровольческой социальной работы, технологический подход к оказанию социальной работы»[284].

П.Д. Павленок предлагает систематизировать категориальный аппарат через «ключевые понятия»: социальная работа, социальная защита, социальная поддержка и др[285]. Правда, остается открытым вопрос о том, по каким критериям то или иное понятие может быть отнесено к «ключевым»[286].

На наш взгляд, попытка выделения одного-единственного системообразующего понятия, как «ключевого» для теории социальной работы, заведомо обречена на провал в силу того, что само бытие социальной работы оказывается многосторонним, разнообразным, «полисферным». В самом деле, социальная работа, как и любое явление, сформировавшееся в общественной жизни, может быть рассмотрена как социетальный феномен, с другой стороны, поскольку главный результат социальной работы – социализация (ресоциализация) личности, то это явление относится к миру человека, к сфере бытия личности, с третьей стороны, развитие социальной работы, отношение к ней общества и государства существенно зависят от ее конкретной аксиологической оценки в данном обществе, поэтому социальная работа принадлежит и к миру ценностей, составляет существенный элемент аксиологического бытия.

Таким образом, могут быть выделены, как минимум, три онтологических категориальных ряда, описывающих социальную работу и связанных со спецификой ее принадлежности к различным сферам социального бытия. Кроме того, необходимо учитывать и возможные философско-методологические подходы к ее описанию, которые в идеальном случае должны быть алекватными сущности и специфике бытия социальной работы. В числе таких подходов отечественными исследователями выделяются:

· социально-деятельностный подход, когда социальная работа рассматривается как специфический вид деятельности общества и человека,

· культуро-цивилизационный подход[287], при котором социальная работа исследуется в качестве социетального феномена, принадлежащего конкретным типам культуры и цивилизации, конкретным типам социальности[288],

· индивидуально-личностный подход, при котором социальная работа анализируется как важнейший фактор социализации личности.

В каждом из этих подходов сформировался свой понятийно-категориальный аппарат, который также может плодотворно использоваться для философского исследования онтологических аспектов социальной работы.

Итоговый вывод приведенных рассуждений может быть представлен следующей схемой.

Схема 1. Факторы бытийственного представления социальной работы.

Очевидно, что конкретное социетальное явление может рассматриваться в качестве особого вида бытия тогда, когда обнаруживаются его специфические законы. Что касается социальной работы, то попытки теоретической фиксации таких законов уже предприняты. Выделяются, в частности, следующие типы связей и отношений в социальной работе, которые «имеют характер законов»:

- закон социальной интегрированности процесса и результатов социальной работы, отражающий тот факт, что главной целью применения различных компонентов и конструктов социальной работы является «приобретение (восстановление) социальности и социального благополучия как концентрированного выражения интегративности отдельным человеком или группой»;

- закон цивилизационно-культурной обусловленности развития социальной работы, характеризующий тот факт, что типы социальной работы в конечном итоге обусловливаются особенностями цивилизации культур и формаций, в рамках которых они осуществляются»;

- закон личностно-гуманистической ангажированности [289] средств и целей социальной работы, отражающий тот факт, что субъект социальной работы должен «всегда содействовать объекту своей деятельности развиваться как социально активному человеку во всем богатстве его духовной и душевной жизни»;

- закон взаимной деятельностной активности в социальной работе отражает тот факт, что объект социальной работы «должен активно относиться к задачам социальной работы в отношении к себе и стремиться к деятельностным формам их разрешения»[290].

Онтологические проблемы оказываются тесно связанными также с проблемами диалектики социальной работы. Если онтология отвечает на вопросы: «что такое социальная работа?», «каково ее бытие?», то диалектика стремится вывить способ бытия социальной работы, установить источники и движущие силы ее развития, механизм и направленность такого развития, взаимодействие различных факторов, детерминирующих характер социальной работы.

Диалектика в качестве важнейшего источника общественного развития определяет систему социальных противоречий. В большинстве публикаций в качестве форм проявления социальных противоречий, играющих ведущую роль в становлении и развитии социальной работы, указывают на «трудную жизненную ситуацию»[291], «жизненные затруднения»[292], «негативное влияние деструктивных воздействий»[293]. Таким образом, возникает задача философского анализа этого специального вида социальных противоречий.

Подчеркнем, что многие виды социальных противоречий обстоятельно исследованы философами, социологами, политологами. В первую очередь это касается проблемы социальных конфликтов; сформировалось уже междисциплинарное направление «конфликтология». Однако подобного обстоятельного анализа «трудных жизненных ситуаций», как специфического вида противоречий общества, в должной мере еще не проведено. Правда, существуют исследования сущности «проблемных ситуаций». Но здесь речь идет о частном случае противоречий, возникших в клинической медицинской практике в связи с клонированием, искусственным оплодотворением, пересадкой жизненно важных органов и др.[294].

Отметим, что фактически все публикации, посвященные практике социальной работы, как раз и исследуют проблемы разрешения трудных жизненных ситуаций. Однако это конкретные ситуации, классифицируемые либо по специфическим группам населения (трудные ситуации пенсионеров, малообеспеченных граждан, инвалидов и др.), либо по конкретным системам социальных отношений (трудные ситуации в системе социального обслуживания, в системе образования, в культурно-досуговой деятельности и др.). Между тем для широкого понимания сущности социальной работы необходима и наиболее общая философская интерпретация «трудной ситуации» как специфического проявления социальных противоречий и, прежде всего в его соотношении с понятием «социализация». Подчеркнем, что такого рода анализ, реализованный в рамках философии социальной работы, явился бы существенным вкладом и в развитие социальной философии в целом.

Специфика онтологических проблем социальной работы сложна и многообразна. Так, в ряде публикаций отмечается, что нет конкретного анализа социальной работы в условиях развития таких явлений, как «виртуализация жизни»[295]. В качестве частной проблемы, выдвигаемой именно нынешним – информационно-компьютерным – типом общества, выделим такую специфическую задачу онтологии социальной работы, как осмысление проблем виртуальной реальности и ее влияния на процессы социальной работы.

В аспекте исследования особенностей социальной работы актуальным представляется компаративный анализ специфики виртуальной и константной (термин Н. Носова, используемый в качестве противоположного для виртуальной реальности)[296] реальностей с точки зрения особенностей бытия человека в каждой из них. При этом особую роль играет изучение пограничных состояний человека при переходе из одной реальности в другую, процессов адаптации и дезадаптации при «межреальност­ных» переходах. В частности существует и требует решения проблема своего рода «компьютерной наркомании». В числе важных аспектов взаимосвязи виртуальной и кон­стантной реальностей – сравнительное исследование субъектов и объектов ка­ждой из них, а также особенностей социальных структур и институтов, систем социальных отношений, связанных с виртуальной реальностью и бытийствую­щих в ней. Важнейшей философско-антропологической проблемой выступает исследование человека как субъекта (и объекта) виртуальной реальности (воз­никает, в частности, проблема его ценностей, интересов, требований, их взаи­мосвязи с интересами, ценностями, требованиями константной реальности).

Для специалистов в области социальной работы особое значение приобретает ряд проблем, связанных с анализом влияния виртуальной реальности на современную социальную сферу. Речь может идти, например, о виртуальной реальности как факторе социальной реабилитации инвалидов, о социальной адаптации людей, вынужденных изменять свою профессиональную подготовку, об организации виртуальных рабочих мест, о возможностях вирту­ального коммуникационного пространства в сфере планирования, организации, информационного обеспечения социальной политики.

Дата добавления: 2014-12-29