Философская концепция армии

Рассмотренные положения о сущности войны приводят к выводу, что «продуманная и эффективная политика не может строиться только на осуждении военного насилия как способа решения экономических, политических и других противоречий. Она должна иметь необходимые средства противодействия ему»[341]. Важнейшим средством такого противодействия выступает армия. Такие разные политические деятели, как Джордж Вашингтон и М.В. Фрунзе, независимо друг от друга утверждали, что для сохранения и поддержания мира необходимы мощные вооруженные силы[342], необходима армия.

Термин «армия» неоднозначен и может употребляться в несколь­ких смыслах:

- как оперативное объединение, включающее корпуса, дивизии, бри­гады и иные соединения и части;

- как наземные, сухопутные войска в отличие от других видов вооруженных сил;

- как регулярные вооруженные силы государства, способные вести войну.

Именно в последнем, наиболее широком смысле названное понятие используется в данной работе.

Армия является объектом исследования многих отраслей военно-научного знания, в том числе и социально-философского учения о войне, мире и армии. Социально-философская концепция армии пред­ставляет собой совокупность наиболее общих идей и взглядов, от­ражающих закономерности возникновения, развития и функциониро­вания армии как общественного института. Ее содержание включает решение таких проблем, как: социальные предпосылки возникновения армии; сущность армии и ее основные функции; классификация армий и общие закономерности их развития; структура армии и наиболее общие принципы ее комплектования, а также место и роль армии в системе национальной безопасности. Солидный вклад в развитие философской концепции армии внесли отечественные военные ученые А.А. Тиморин, Н.Д. Табунов, А.Е. Снесарев, К.А. Воробьев, Ю.В. Мамонтов, Т.Р. Кондратков, К. Крылов, А.С. Миловидов, В.В. Серебрянников, Н.А. Чалдымов и другие. Рассмотрим основные положения этой концепции.

Происхождение армии. Вплоть до начала 90-х годов в нашей стране господствовала марксистская концепция, согласно которой возникновение армии непосредственно связывалось с возникновением частной собственности, классов и государства. При этом другие теории не только не признавались, но и критиковались как не­состоятельные.

Конечно, если речь идет о регулярной армии, постоянном войске, которое только тем и занимается, что воюет или готовит­ся воевать, то несомненна связь армии с государством и его происхождением, но в широком смысле армию составляют как регулярные, так и иррегулярные военные формирования. Особенно это проявляется в военное время, когда регулярная армия попол­няется и усиливается за счет отмобилизованных резервов.

Имело ли армию первобытное общество? Если и в это время проис­ходили войны, то данную «большую работу» (термин К. Маркса) выпол­няла вооруженная организация. И состояла она в основном из работоспособной части мужского населения племени, рода. Отво­евав себе необходимые пещеры, места стоянок и территорию обита­ния, древняя армия переходила от «мечей к оралам». Таким образом, можно вести речь о существовании «армии» в первобытном обществе, однако эта армия имела нерегулярный характер.

В России, например, регулярная армия была сформирована лишь при Петре I. Однако это не значит, что до этого времени наши пред­ки не имели армии вообще. Со времени образования Древнерусского государства и до петровских времен нашему Отечеству пришлось пере­жить многие войны и нашествия, в которых принимали участие княжеские дружины, народные ополчения, стрелецкие полки и т.п. И все это была армия, только не в полной мере регулярная.

В целом возникновение регулярной армии, режимного и постоян­ного войска было обусловлено следующими историческими пред­посылками.

Во-первых, социальными предпосылками, связанными с нарас­танием многообразия населяющих нашу планету народов, усилением социальной дифференциации внутри каждого рода и племени, необ­ходимостью защиты каждой родоплеменной организации от набегов извне, а также потребностью в жизнеобеспечении, расширении жизненного пространства, сохранении и приумножении родоплеменного богатства. Иначе говоря, чтобы выжить в борьбе с другими родами и племенами, каждое сообщество древних людей нуждалось в вооруженной организации.

Во-вторых, экономическими предпосылками. Каждая общность древних людей занималась трудовой деятельностью, производя необходимые для жизни материальные блага. Вначале то, что произво­дилось, то и полностью потреблялось. Содержание отдельной и постоян­ной вооруженной организации при таком уровне производства не­возможно. Оно становится возможным лишь при наличии излишнего общественного богатства, т.е. прибавочного общественного про­дукта. Ведь сама армия не производит, а потребляет достаточно много из «общественного котла».

В-третьих, политическими предпосылками. Постепенно развиваясь, каждая общность людей во взаимодействии с другими общностями консолидируется и обретает свою историческую организацию в лице государства. Последнее необходимо для осуществления управления и власти внутри каждой общности и для сохранения, защиты общества от нападения извне.

В отличие от простейших органов управления (родоплеменной знати) государство представляет собой разветвленную систему институтов, учреждений и органов, осуществляющих функцию публич­ной власти по отношению к населению. Необходимыми признаками каждого государства выступают:

· публичность государственной власти – отделенность ее от народа;

· управление и власть над людьми путем установления законов и надзора за их соблюде­нием;

· наличие и сохранение общего суверенитета и территориаль­ных границ;

· взимание налогов с населения для содержания госу­дарственного аппарата.

Для осуществления своих необходимых функ­ций государство создает и содержит армию.

Существует несколько концепций происхождения государства: естественно-договорная теория (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо), органическая теория (Г. Спенсер), теория насилия (Е. Дюринг, К. Каутский), марксистская концепция (К. Маркс и Ф. Энгельс) и другие[343].

В них возникновение государства представляется по-разному: как продукт «общественного договора»; как подобие живого человеческого организма; как средство насилия одной части общества над другой; как следствие непримиримости классо­вых противоречий и орудие господствующего класса. Как бы то ни было, вместе с государством возникала и армия как необхо­димый (и зачастую – важнейший) элемент государственного аппарата. Это значит, что природа армии определяется при­родой государства. Армия неотделима от государства и несет в себе его существенные признаки и свойства.

Сущность и функции армии. Чтобы дать правильное определе­ние армии, необходимо выявить наиболее важные, существенные свойства этого общественного института. К ним можно от­нести следующие.

1. Государственность. Армия, как уже указывалось, непосред­ственно встроена в государственный механизм. Она создается и содержится государством. Не зря военных людей на Руси назы­вали «государевыми людьми». Как государственная организация армия выступает общенациональным институтом, стоящим на страже суверенитета, целостности и независимости государства.

2. Организованность. Армия - это не толпы солдат и не горы оружия. Она обладает высшей степенью социальной организации, свойственной только ей организационно-штатной структурой. В интересах мобильности и управляемости армейская организация является высоко централизованной. В ней господствует принцип единоначалия, строгой и жесткой субординации служебных взаимо­отношений между военнослужащими. Жизнь армии регламентируется не только общим законодательством, но и воинскими уставами, наставлениями, приказами, в которых даже многие моральные нормы поведения приобретают правовой характер.

3. Оснащенность вооружением. Армия обладает развитой боевой мощью. Она оснащена многообразным оружием и боевой техникой. Вооруже­ние армии по своим качественным и количественным параметрам резко отличается от вооружения других силовых структур, входя­щих в военную организацию общества. Оно обладает самой большой разрушительной силой. Только армия, например, обладает оружием массового поражения.

4. Предназначенность для ведения войны. Будучи основным средством защиты государственного суверени­тета, армия способна вести войну, нередко длительную, сопровож­дающуюся большими материальными и людскими потерями. Поэтому армия обладает развитой боевой мощью и является общенацио­нальным институтом каждого государства. На повышение боевой способности и готовности армии нацелена вся система организации, дислокации, формирования, обучения и воспитания личного состава армии, вооруженных сил.

Указанные существенные признаки армии позволяют дать ей определение. Армия - это организованное объединение вооруженных людей, создаваемое и содержащееся государством для ведения войны в интересах защиты суверенитета и целостности.

Готовность и способность вооруженным путем защищать суверени­тет государства - это и есть родовая функция армии, в которой проявляются и реализуются ее существенные признаки.

Функционирование армии, ее роль в жизни общества в зна­чительной мере определяются природой государства. В демокра­тическом, правовом, легитимном государстве функционирование армии носит внешний характер - она служит для защиты государст­ва и общества от нападения извне. Если же государство является авторитарным, антинародным, недемократическим, то функциони­рование армии имеет и внутренний аспект - она служит инстру­ментом охраны государства от внутренних угроз. Иначе говоря, чем менее демократично государство и общество, тем выше мили­таризация общественной жизни и весомее роль армии в обществе.

Функции армии не следует путать с отдельными задачами, которые она может решать временно или постоянно в интересах своего функционирования. Так, армия решает задачи обучения и воспитания личного состава, может временно оказывать помощь народному хозяйству, действовать в случаях стихийных бедствий и т.п. Но она не создается для решения данных задач, поэтому они не могут быть названы ее функциями. Более того, привлечение армии, хотя бы временное и частичное, для решения внутренних проблем общества - показатель известной слабости государства, ибо существуют органы МВД, МЧС и другие, которые специально для этого создаются, а армия содержится и готовится лишь для ведения войны.

В цивилизованном обществе и демократическом государстве социальная роль и функционирование армии строго определены законодательством. Армия, как правило, ограждена от прямого и непосредственного участия в политическом процессе. Она явля­ется объектом политики, но не является ее субъектом. В этом смысле говорят о деполитизации и деидеологизации армии. В нормальном, демократическом государстве армия выступает лишь средством, инструментом осуществления военной политики, а не удержания или смены политической власти. С другой стороны, если армия становится субъектом политики, значит, политический режим приобретает форму военной диктатуры. И чем более авторитарен, тоталитарен политический режим, тем выше политизация армии и шире ее участие в политической жизни[344].

Вооруженные Силы России имеют внешний и внутренний аспекты функционирования. Их предназначение, состав и роль в обществе определены действующими военно-доктринальными положениями, концеп­цией национальной безопасности страны, содержанием внутренней и внешней политики нашего государства. Основы военной доктрины Российской Федерации на основе действующей Конституции предусматривают наличие, прежде всего внешней функции нашей армии - обеспечение независимости, суверенитета и целостности государства от внешних угроз. Эта главная функция реализуется посредством решения ряда задач, в частности:

· своевременное оповещение о возможном нападении извне;

· поддержание высокой боевой готовности армии и флота;

· участие в системах коллективной безопасности;

· осуществление миротворческих операций;

· отражение внешней агрессии и т.д.

В то же время военная доктрина России предусматривает исполь­зование Вооруженных Сил внутри страны для ликвидации таких внут­ренних угроз безопасности государства, как: противоправная деятель­ность сепаратистских и националистических сил; попытки насильст­венного свержения конституционного строя; рост организованной преступности; действия незаконных вооруженных формирований, а также возможное распространение наркобизнеса, терроризма и т.п. Этим, например, оправдываются действия наших войск по восстанов­лению конституционного порядка в Чечне, Дагестане, уничтожению бандитских формирований.

Структура армии. Армия имеет весьма сложную, разветв­ленную, но достаточно четкую структуру[345]. В ее составе можно выде­лить два основных компонента: личный состав и вооружение (оружие и боевая техника). Взаимодействие этих двух компонентов порождает ряд других элементов армейского организма. К ним от­носятся: система управления, система комплектования, система обу­чения и воспитания, система способов и форм боевых действий, организационно-штатная структура, военная наука и система обеспе­чения (боевого, технического, тылового и морально-психологиче­ского).

Схематически взаимодействие структурных компонентов отображено в таблице 1 (здесь термины «армия» и «вооруженные силы» выступают синонимами).

Табл. 1. Структурная организация армии

Классификация армий. Социально-философская классификация армий предполагает их различение и упорядоченность по наиболее общим основаниям. Как уже отмечалось, социальная природа каж­дой армии, ее тип определяются природой и типом государства, непосредственным элементом которого она является.

Существуют и возможны различные подходы к классификации армий. Так, ранее господствовавший в нашей философии формационный подход с по­зиций исторического материализма предполагал выделение исторических ти­пов армий, соответствующих типу го­сударств конкретных общественно-эконо­мических формаций: рабовла­дельческий, феодальной, капиталистической и со­циалистической.

С позиций цивилизационного подхода к истории можно выделить три основных типа государств и соответствующих им типов армий.

1. Армии государств доиндустриальной (аграрной) цивилизации. Здесь, как правило, речь идет о слаборазвитых государствах с преобладанием авторитарно-монархических форм государственного устройства, в том числе и военно-диктаторских режимов.

2. Армии государств индустриальной цивилизации. Здесь речь идет о го­сударствах среднего уровня развития, выступающих в авторитарно-аристокра­тических, партийно-тоталитарных и отчасти в конституционно-республикан­ских формах.

3. Армии государств постиндустриальной (техногенной) цивилизации - высокоразвитых, правовых, демократических госу­дарств с преобладанием кон­ституционно-республиканской формы правления.

Весьма интересную классификацию армий представил американский профессор Ч. Москос [346]. Он предложил тройную типологию воору­женных сил в зависимости от состояния общества по отношению к войне: армия «общества готовности к войне»; армия «общества сдерживания войны»; армия «общества отрицания войны».Типу «общества готовности к войне» соответствовало большинство государств НАТО[347] и ОВД[348] 50-60-х годов, имеющих постоянные и многочисленные армии на основе всеобщей воинской повинности.

«Общество сдерживания войны» более характерно для США, Канады и Англии 70 - 80-годов ХХ в. с вооруженными силами меньшего масштаба по мере перехода к высокотехническим, высокооплачиваемым про­фессиональным армиям. Будущее - за «обществом отрицания войны», вооруженные силы которого состоят из высокотехнических, профессиональных и малочисленных армий при наличии подготов­ленных резервов. Основная гипотеза Ч. Москоса состоит в том, что по мере движения стран к «обществу отрицания войны» будет осуществляться профессионализация армий и гражданская социализация военнослужащих.

Заметим, что общий подход Москоса по поводу отрицания войны можно только приветствовать. Эта (на сегодняшний день – утопическая) идея была бы верна, если бы все государства мира были однородны, одновременно проходили бы сходные этапы развития. Однако мир существенно разнороден, и, к сожалению, ныне укрепляются и «общества готовности к войне». Агрессия США в Ираке подтвердила эту печальную тенденцию и заставляет по-прежнему относить американское общество к «обществам готовности к войне».

Возможна классификация вооруженных сил и по другим основа­ниям: по способу комплектования, по организационно-штатной структуре, по ориентации и подготовке их к ведению оборонитель­ных или боевых наступательных действий, наличию или отсутст­вию оружия массового поражения и т.д. Но здесь уже меньше просматривается их государственная принадлежность. В целом каждое государство формирует свою модель армии с учетом исто­рических традиций, содержания внутренней и внешней политики, характера политического режима, уровня развития экономики и других факторов.

Вооруженные Силы России в начале второго десятилетия ХХI века находятся в состоянии строительства и реформирования. Изменения в мире и российском обществе, последовавшие в результате распада СССР и Организации Варшавского договора, радикальное обновление экономической, политической, социальной и духовной сфер жизни общества обусло­вили необходимость новых подходов к строительству Вооруженных Сил России. В процессе реформирования претерпевают существенные изменения все количественные и качественные параметры армии:

· оптимизируется численность личного состава Вооруженных Сил;

· реорганизована организационно-штатная структура армии;

· оптимизируется система управления войсками и силами флота;

· реализован смешанный принцип комплектования Вооруженных Сил;

· реформируется система военно-учебных заведений, обучения и воспитания военнослужащих;

· обновляются и корректируются доктринально-политические и правовые основы применения и жизне­деятельности армии и флота России.

С другой стороны, многие проблемы строительства Вооруженных Сил России пока еще не нашли своего разрешения. Так, из-за недостатка средств остро стоит проблема технической пере­оснащенности армии и флота. Система обеспечения Вооруженных Сил налаживается медленно, не решены многие острые социальные проблемы жизни военнослужащих, включая денежное довольствие, вещевое и продовольственное снабжение, обеспечение жильем и другие вопросы. До сих пор не удается повысить престиж военной профессии, низок военно-патриотический настрой населения. Не решены многие другие проб­лемы. Только мощная государственная поддержка может завершить реформирование нашей армии в короткие сроки.

Краткие выводы. Война – явление общественное и наличествует не только в классовом обществе, но и на каждом историческом этапе. Глубинные истоки войны заключены в противоречивости человеческого общества и выступают как следствие общественного зла.

Детерминация войн поликаузальна. Глубинные социальные противоречия составляют объективно-необходимую основу происхождения всех войн. Как осуществленное противоречие война происходит при наличии движущих сил. Неизбежной война становится при наличии благоприятных для нее условий.

Сущность войны многогранна. Формулировка Клаузевица, определившего войну как продолжение политики средствами вооруженного насилия, характеризует политологический взгляд на сущность войны. Социально-философское понимание войны заключается в представлении ее как специфически-аномального состояния противоречивых общественных отношений в форме конфликта противоположных сторон, политические цели которых достигаются массированным применением средств вооруженного насилия.

Армия, понимаемая как регулярные вооруженные силы государств, способные вести войну, возникает вместе с возникновением государств. Природа армии определяется природой государства. В числе основных свойств армии как социального института выделяются: государственность, организованность, вооруженность, предназначенность для ведения войны.

В числе функций армии выделяются внешние и внутренние.

Вооруженные Силы России в начале второго десятилетия ХХI века находятся в состоянии строительства и реформирования. Претерпевают существенные изменения все количественные и качественные параметры армии. Вместе с тем многие существенные проблемы пока не нашли разрешения.

Основные вопросы для самоконтроля

1. Как изменилась трактовка происхождения войн в современных условиях?

2. Назовите основные концепции происхождения войн.

3. Раскройте социальный механизм возникновения войны.

4. Каковы существенные черты войны как специфического состояния общественных отношений?

5. В чем состоит рациональный и иррациональный смысл войны?

6. По каким основаниям и как можно классифицировать войны?

7. В чем состоят различия между войной и вооруженным конфликтом?

8. Раскройте исторические предпосылки возникновения армии.

9. Назовите существенные признаки и дайте определение армии.

10. Какими функциями обладает армия?

11. Какова общая структура армии?

12. Как можно классифицировать армии?

13. По каким направлениям идет строительство и реформиро­вание Вооруженных Сил России?

Дата добавления: 2014-12-29