Сущность и способы познания мира 2 страница

3. Прагматическая теория истины, сводящая истинность к полезности (например, если идея «работает», т. е. является полезной в рамках определенной теории, то ее следует признать истинной). Представители этой теории: Джемс, Пирс, Бриджмэн.

Несмотря на различия альтернативных теорий истины, их объединяет тенденция сведения истины к ее критерию (непротиворечивости идеальным принципам, самосогласованности знания, полезности). В этом заключается как недостаток, так и достоинство данных теорий. Недостаток состоит в том, что сведение истины только к ее критерию не позволяет в полном объеме раскрыть сущность самой истины. Достоинство — в том, что в определение истины в качестве необходимого компонента включается требование доказательности. Определение истины целесообразно строить на базе классической концепции, но дополнив ее двумя существенными параметрами: а) указанием на объективность как свойство истины, что позволяет избежать возникновение парадокса лжеца; б) введением в само определение требования доказательности, без чего невозможно дифференцировать «истину» и «истинность», отличить истину от мнения, правдоподобия или даже заблуждения. В результате можно сформулировать следующее определение истины.

Истина — это объективное соответствие содержания мысли реальности, обоснованное достаточным доказательством этого соответствия.

Истинность означает свойство истины, состоящее в соответствии содержания форм человеческого познания объективной действительности. Понятие «истинность» непосредственно не соотносится ни с абсолютностью, ни с относительностью, ни с конкретностью истины, а только с ее объективностью. Любое суждение изначально обладает или не обладает истинностью, в зависимости от того, соответствует или не соответствует оно реальности, но статус истины суждение может получить лишь благодаря достаточной обоснованности его истинности.

Для западной философии характерна позиция, изложенная К. Поппером, в соответствие с которой истина и правдоподобие отождествляются между собой. Эта позиция основана на соотнесении правдоподобного с системой «истинное – ложное». Более правильным представляется соотнесение правдоподобного с системой «незнание – знание» и, следовательно, понимание его как степени истинности.

Следует различать абсолютную и относительную истину. Понятие «абсолютная истина» употребляется в двух главных значениях:

1) как полное, исчерпывающее знание обо всем во Вселенной (что является недостижимым, т. к. Вселенная бесконечна и находится в непрерывном изменении);

2) как вечная истина, т. е. такое знание, которое не может быть опровергнуто в будущем (например, дата какого-либо исторического события). Рассматривая диалектику абсолютной и относительной истины, мы будем иметь в виду первое из указанных значений. Под относительной истиной понимается неполное, ограниченное знание об объекте.

Диалектика абсолютной и относительной истины состоит в следующем: любая относительная истина содержит в себе частицу истины абсолютной; абсолютная истина складывается из истин относительных; познание в своем развитии непрерывно приближается к истине абсолютной, восходя по ступеням истин относительных, но никогда не достигает ее.

Одной из важнейших характеристик истины является ее конкретность, заключающаяся в том, что суждение может рассматриваться как истина только в границах доказанного. Например, ход экзаменов показал отсутствие знаний по философии у студента Иванова, на основании чего, суждение «студент Иванов не знает философии» будет истиной. Но свойство истинности оно сохранит лишь по отношению к данному, конкретному студенту. Если же мы распространим это суждение на всех студентов, носящих подобную фамилию, то из истины оно превратиться в заблуждение, т. к. будет опровергнуто знаниями других студентов-однофамильцев.

Следует различать понятия «истина» и «правда»; «заблуждение», «ложь» и «ошибка». Противоположностью истины является заблуждение, представляющее собой доказанное несоответствие содержания мысли реальности. Ложь, в отличие от заблуждения, обладает характеристикой осознанности, это сознательное искажение истины. Соответственно, правда, как противоположность лжи, является сознательным выражением истины. Понятие же «ошибка» применяется, главным образом, к каким-либо действиям, в том числе и познавательным.

Доказательство истинности связано с определенными критериями. К их числу относят: логический, математический, лингвистический, прагматический, когерентный и другие критерии.

Для западной философии характерны поиски критериев истины в сфере сознания. Один из виднейших представителей герменевтики Х. Гадамер считает, что критерием истины является общепринятость, авторитетность. В отличие от герменевтики прагматизм признает, что критерием истины является практика, но он понимает практику как совокупность отдельных действий, полезных для отдельного субъекта в данный момент.

В отечественной материалистической философии также представлены различные подходы к пониманию критерия истины. М.Н. Руткевич считает, что практика является единственным критерием истины. Г.А. Курсанов признает наличие и других критериев истины (логического, лингвистического, критерия простоты, ясности), подчеркивая при этом их относительный характер и зависимость от критерия практики.

В философии науки наибольшую известность получили следующие концепции развития научного знания:

Теория роста научного знания К. Поппера.

Ее основу составляет принцип фальсификации, подразумевающий возможность опровержения любого научного утверждения (если такая принципиальная возможность отсутствует, то подобное утверждение не имеет отношения к науке). Поппер отрицает познавательную значимость индукции в формировании теоретического знания, согласно его концепции научное знание носит лишь гипотетический, правдоподобный характер; рост научного знания происходит путем выдвижения и опровержения гипотез, в результате, чего решаются научные проблемы.

Теория парадигм Т. Куна.

Центральным понятием этой теории выступает понятие «парадигма», определяемое Куном как признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и способов их решения научному сообществу. Кун рассматривает развитие науки в виде непрерывной последовательности периодов господства различных парадигм. Он считает, что не существует фактов, независимых от парадигмы, не факты определяют развитие теории, а, наоборот, теория служит фундаментом конструирования фактов.

Теория научно-исследовательских программ Л. Лакатоса

Рост (развитой) науки рассматривается как смена непрерывно связанных теорий. Эта непрерывность обеспечивается нормативными правилами исследовательских программ, определяющих наиболее перспективные пути исследования («положительная эвристика») и неперспективные пути, которых следует избегать («негативная эвристика»). Помимо положительной и негативной эвристики в структуру исследовательской программы входят: «жесткое ядро» (содержащее условно неопровергаемые фундаментальные допущения программы) и «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез и обеспечивающий сохранность «жесткого ядра» от опровержений. Защитный пояс может частично изменяться при столкновении с информацией, направленной против данной исследовательской программы. В своем развитии исследовательские программы проходят две стадии — прогрессивную и вырождающуюся.

Теория познавательного анархизма П. Фейерабенда.

Исходными положениями этой теории являются:

1) отрицание любых жестких регламентаций и ограничений научной деятельности;

2) отрицание различия между рациональным и иррациональным;

3) отрицание возможности разделения теорий на научные и ненаучные. Научное познание должно базироваться на 2 принципах: принципе «все дозволено» и принципе пролиферации, под которым понимается изобретение и разработка теорий, несовместимых с устоявшимися взглядами, даже если последние хорошо подтверждены и повсеместно приняты. Необходимость пролиферации вызвана потребностью проверки и критики наших привычных теорий. Наука должна постоянно формулировать новые идеи, несмотря на то, что в старой теории пока не обнаружено недостатка. В соответствии с этим, сама наука рассматривается как разновидность игры, как один из способов саморазвития личности ученого.

3. Методы, процедуры и формы научного познания

Познание в науке осуществляется при помощи особых методов. Научный метод — это система правил теоретической и практической деятельности, разработанных субъектом на основе закономерностей изучаемого объекта. Он представляет собой единство субъективного и объективного: разрабатывается субъектом познания, но объективен по своему содержанию.

Использование тех или иных методов зависит: от специфики объекта познания, от целей и задач исследования, от уровня рассмотрения проблемы. Существует несколько классификаций научных методов познания, важнейшими являются две из них, построенные по различным основаниям.

По границам применения методов в процессе познания выделяют:

(1) всеобщие методы, используемые во всех науках и на всех этапах познания (это философские методы исследования);

(2) общенаучные методы, используемые во всех науках, но лишь на определенных этапах познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, эксперимент и т. д.);

(3) частные методы, применяемые в пределах одной науки (радиоспектральный метод — в физике, препарирование — в биологии и т. д.).

По уровням познания методы подразделяются на эмпирические, связанные с получением знания из опыта (наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент, описание), и теоретические, основанные на логических способах получения знаний, путем умозаключений и обобщений (метод восхождения от абстрактного к конкретному, абстрагирования, формализации, аксиоматизации и др.). Ряд методов (анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование и др.) применяются как на том, так и на другом уровнях.

Рассмотрим ряд важнейших общенаучных методов познания.

Наблюдение — это систематическое, целенаправленное восприятие объекта. Требования к наблюдению: планомерность, систематичность, активность, сведение до минимума субъективного влияния. Функции наблюдения в процессе исследования: 1) сбор информации для постановки проблем и выдвижения гипотез; 2) проверка достоверности научных гипотез. Наблюдение может быть прямым (непосредственное восприятие объекта) и косвенным (наблюдается не сам объект, а его взаимодействие с другими объектами, например — применение камеры Вильсона позволяет наблюдать лишь следы заряженных микрочастиц).

Сравнение — это установление сходства и различия между двумя объектами. Требования: 1) нельзя сравнивать заведомо несравнимые объекты; 2) сравнивать необходимо по наиболее важным признакам. Объекты могут сравниваться непосредственно (в этом случае получают качественные результаты) и опосредованно (это сравнение с каким-то третьем объектом).

Измерение — это процедура определения количественных характеристик объекта посредством какого-либо эталона (метра, килограмма и т. д.). В процессе научного исследования измерение раскрывает количественные данные, которые становятся основой для дальнейшего научного анализа качества объекта.

Эксперимент — это метод изучения объекта, при котором исследователь создает искусственные условия, для выяснения соответствующих его свойств. Преимущество эксперимента перед другими методами познания состоит в его повторяемости, в возможности изучения объекта в чистом виде, в способности исследования объектов в экстремальных условиях. Существуют различные типы экспериментов:

(а) измерительные;

(б) проверочные;

(в) контрольные (уточняются обнаруженные ранее факты);

(г) поисковые (ориентированные на обнаружение неизвестных объектов или их свойств).

Описание — это передача характеристик объекта в определенной знаковой форме (средствами разговорного языка, научной терминологии, символами, формулами и т. д.).

Абстрагирование — это отвлечение от несущественных свойств объекта и фиксация внимания на его главных, существенных свойствах. Например, в понятии «человек» фиксируются те главные существенные свойства, которые присущи всем людям, и одновременно не учитываются второстепенные, в данном случае, различия между людьми по полу, возрасту, национальной принадлежности, чертам характера.

В научном познании выделяют следующие основные виды абстракций:

1) абстракция отождествления — образование понятий, путем объединения объектов в особый класс (что возможно лишь при мысленном отождествлении объектов между собой);

2) изолирующая абстракция — выделение свойств, неразрывно связанных с предметами и обозначение их определенными именами, что придает им самостоятельный статус (например, белизна, растворимость, устойчивость);

3) абстракция конструктивизации — отвлечение от неопределенности границ реальных объектов, «огрубление» действительности.

Анализ — это совокупность приемов расчленения объекта на составляющие его части с целью их детального изучения. Диалектическим дополнением анализа является синтез.

Синтез — это совокупность приемов соединения расчлененных в анализе составных частей целого с целью получения его обобщенных характеристик. Анализ раскрывает специфику, присущую частям единого целого; синтез выявляет существенно общее, объединяющее части объекта. Частным примером аналитико-синтетического метода является дифференциально-интегральный метод в математике. Письмо и чтение также возникает в результате аналитико-синтетической деятельности разума по отношению к звуковой и буквенной структуре слова.

На применении анализа и синтеза основан системный метод исследования, предполагающий решение трех познавательных задач: раскрытия элементов, из которых состоит изучаемый объект; определения системообразующих принципов, объединяющих эти элементы в единое целое; рассмотрения объекта на уровне суперсистемы, т. е. в качестве элемента другой, более широкой системы. Примером реализации системного метода может служить исследование конкретного государства, направленное на раскрытие составляющих его частей и структурных элементов; на выявление юридических, экономических и идеологических интегративных принципов построения данного государства и на рассмотрение этого государства в его взаимоотношениях с другими государствами.

От системного метода исследования следует отличать субстратный метод познания, состоящий в выявлении относительно простых, качественно элементарных оснований содержания рассматриваемых явлений и процессов и раскрытии структурных отношений составляющих его компонентов. Примерами применения субстратного метода исследования являются многие фундаментальные научные утверждения. Так, субстратом всех явлений в мире в научном сознании считается материя; субстратом всех известных физических явлений и процессов – элементарные частицы и поля; субстратом химических реакций – атомы; субстратом биологических процессов – молекулы нуклеиновых кислот (ДНК и РНК) и белковых веществ, выступающие в качестве элементарных «единиц» жизни.

К важнейшим познавательным задачам субстратного анализа относятся:

1. Выяснение относительно самостоятельных, целостных, повторяющихся единиц субстрата – компонентов и их сравнительная характеристика.

2. Выявление элементарной структурной основы рассматриваемого процесса или явления и определение ее важнейших свойств и сущностных характеристик.

3. Раскрытие законов структурных отношений объекта и его субстрата.

Первая и вторая познавательные задачи системного метода в некоторой степени сопоставимы с вышеуказанными первыми тремя принципами субстратного анализа. Различие между ними проходит по двум важнейшим параметрам:

- по степени учета элементов объекта – системный метод ориентируется на рассмотрение объекта как «множества» всех взаимодействующих элементов, а субстратный анализ – на обнаружение минимально достаточных, элементарно-необходимых компонентов, составляющих изучаемый субстрат;

- по предмету исследования – системный метод направлен на исследование объекта в целом, а субстратный анализ – на минимально-необходимую структуру важнейших компонентов объекта, которая, собственно, и называется субстратом.

В истории науки субстратный анализ всегда был одним из первичных способов изучения предметов. Он занимал одно из ведущих мест в донаучном познании мира и на первых этапах развития наук, а также в тех случаях, когда уже сложившиеся науки приступали к изучению принципиально новых предметов. Первичность субстратного типа исследования не означает, что он представляет собой чисто эмпирический уровень познания. Субстратный анализ может выполняться как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях.

Системный метод познания получил свое дальнейшее развитие и дополнение в структурно-функциональном методе. Его суть состоит в рассмотрении явлений и процессов как структурно расчлененной целостности, в которой каждый элемент структуры имеет определенное функциональное назначение.

Структурно-функциональный метод опирается на два важнейших принципа:

1) выделение в объекте структурных элементов, имеющих различное функциональное назначение;

2) определение функциональной связи между элементом и системой и между элементами внутри системы.

Другим направлением дальнейшего развития системного метода познания является информационный метод. В настоящее время этот метод находится еще в начальной стадии своего формирования и его возможности пока недостаточно хорошо изучены. Одним из свидетельств этого является неоднозначность философских интерпретаций самого понятия «информация». Философы дают различные определения информации, трактуя ее то как знания, приобретенные путем собственного исследования, то как сведения, содержащиеся в сообщении и рассматриваемые в качестве объекта передачи, или даже отождествляя информацию с содержанием процессов отражения. В перечисленных определениях явно прослеживается стремление раскрыть сущность понятия «информация» через его соотнесение с различными феноменами: с отражением, со степенью упорядоченности, с системой передачи, с формой связи между передающим и принимающим, с моментом фиксации, с моментом осознанности.

Перспективы применения информационного метода познания весьма обширны, поскольку практически все существующие в природе взаимосвязи имеют информационный характер. Именно информация определяет направление движения материи во Вселенной, именно она является носителем смысла всех процессов, происходящих в природе и обществе. В современной науке информация рассматривается не только как одна из важнейших общенаучных категорий, имеющих неоспоримое философское значение, но и как всеохватывающее явление природной и социальной реальности, равнозначное по своему уровню таким феноменам, как вещество, энергия, сознание. Использование информационного метода познания чрезвычайно эффективно при исследовании генетического аппарата живой природы, при изучении социальных явлений и процессов. Сам человек является одним из важнейших информационных объектов мира, даже его биологическая природа в значительной степени носит информационный характер. Современная наука указывает, что каждая человеческая клетка постоянно хранит, использует и вырабатывает колоссальные объемы информации, что и составляет основу жизнедеятельности человеческого организма.

Сущность информационного метода исследования состоит в раскрытии смысла объективированных оснований процесса воспроизведения во внутреннем состоянии объекта качественно-количественных характеристик другого объекта, воздействующего на данный.

Подобная трактовка содержит указание на доминирующую телеологическую исследовательскую ориентацию, характерную для данного метода. Она состоит в выявлении цели становления, функционирования, развития и гибели объекта.

Системный метод познания тесно связан с динамично развивающимся в современной философии синергетическим методом исследования.

Синергетический подход позволил науке выявить новые грани феномена информации, показать, что информация – это не только мера вероятностного выбора одного из возможных вариантов развития объекта, но также и мера сложности определенной системы, характеристика ее внутреннего разнообразия, мера порядка, который противостоит хаосу. Впрочем, с позиции синергетики, сам хаос представляет собой не только стадию полной дезорганизации и разрушения какой-либо структуры или явления, но также и необходимое условие для реализации возможностей рождения нового процесса. В синергетической интерпретации сам хаос предстает в виде потенциального источника нового развития, возможно более сложной и высокоорганизованной системы.

Появление и развитие синергетического метода познания открыло возможности для анализа воздействия случайных факторов в природе и обществе, которые предстали как принципиальные и неотъемлемые свойства бытия, обусловливающие его способность к саморазвитию и самоорганизации.

Синергетический метод состоит в классифицировании и интерпретации фундаментальных фактов и эмпирических данных о ходе эволюции в разного рода сложных системах.

Он опирается на восемь основных принципов:

1. Принцип гомеостатичности, то есть поддержания программы функционирования системы в некоторых рамках, позволяющей ей следовать к своей цели. Цель-программу поведения системы в состоянии гомеостаза называют аттрактор.

2. Принцип иерархичности, состоящий в передаче структуре части функций составляющих ее элементов. При этом во взаимодействии структур различных уровней проявляются следующие закономерности:

(1) порядок предыдущей структуры служит хаосом (строительным материалом) последующей;

(2) элементы, связываясь в структуру, передают ей часть своих функций, которые начинают выражать свойства всей системы;

(3) невозможность полной редукции, то есть сведения свойств структур более сложных уровней к структурам более простых уровней.

3. Принцип нелинейности, фиксирующий неравенство результата сумме воздействий. Любая граница целостности объекта предполагает определенную нелинейность (характерными признаками нелинейности обладает человеческая история, нелинейными являются человеческие отношения, процесс принятия решений, выбор и т. п.), поэтому, чтобы перейти от одного состояния гомеостаза к другому, мы вынуждены попасть в область их совместной границы, то есть сильной нелинейности.

4. Принцип открытости, обеспечивающий возможность обмена между иерархическими уровнями веществом, энергией и информацией.

5. Принцип неустойчивости, характеризующий открытость, нестабильность системы, стоящей на рубеже между новым и старым качеством. Подобные состояния называют точками бифуркации, значимость которых состоит в том, что в них возможно очень слабыми воздействиями повлиять на выбор поведения системы; например, в состоянии кризиса, который отделяет больного от выздоровления или смерти, приобретают особую значимость любые положительные воздействия на него. Характерным примером бифуркации в общественной жизни является ситуация безвластия смутного времени, которая возвращает людям свободу выбора способов защиты собственной жизни и имущества, свободу поиска средств и способов существования. Неудовлетворенность подобным состоянием побуждает людей к скорейшему преодолению хаоса, к выходу из точки общественной бифуркации.

6. Принцип соотносительности, выражающий соответствие интерпретации масштабу рассмотрения, по этому принципу то, что является хаосом по отношению к макроуровню, выступает как система на микроуровне (например, болезнь вносит состояние хаоса в систему здоровья человека, но сама по себе она содержит определенный порядок, выражающийся в законах собственного протекания, что и позволяет ее диагностировать и лечить).

7. Принцип множественностивозможных путей эволюции любой сложной системы.

8. Принцип присутствия термодинамического варианта развития, проявляющийся в том, чтопуть хаоса остается одним из возможных путей эволюции сложных открытых и нелинейных систем.

Важным исследовательским методом, широко применяемым во всех науках является дедукция. Суть этого метода состоит в логическом выведении заключений о частных явлениях из общих научных положений. Примером дедукции является умозаключение: если известно, что все рыбы имеют жабры и известно, что акула является рыбой, то из этого с необходимостью следует заключение о том, что акула имеет жабры.

Противоположностью дедукции является индукция. Индукция — это метод познания, состоящий в логическом построении вывода на основании частных явлений. Индуктивный метод построен на обобщении отдельных фактов, установлении закономерных связей между ними. Например, в результате наблюдений было установлено, что медь, алюминий, сталь обладают свойством проводить электричество. Зная, что все они принадлежат к классу металлов, делается вывод, что все металлы электропроводны.

Примерами методов научной индукции являются:

- метод единственного сходства — если два случая исследуемого явления различны во всем, кроме одного обстоятельства, то это обстоятельство и будет причиной данного явления;

- метод единственного различия — если случай, в котором явление наступает, и случай, в котором оно не наступает, во всем сходны кроме одного обстоятельства, то это обстоятельство и будет причиной данного явления;

- метод сопутствующих изменений — если изменение одного явления сопровождаются изменениями другого явления, то эти явления находятся во взаимосвязи друг с другом.

Моделирование — это метод изучения объекта путем создания и исследования такого его аналога, сходство которого с оригиналом существенно, а различие несущественно в плане конкретной познавательной задачи.

Главными преимуществами моделирования являются:

1) возможность изучения процессов, которые нельзя наблюдать непосредственно (процесс естественного образования алмазов, зарождение и развитие жизни на Земле и т. д.);

2) экономическая выгода по сравнению с непосредственным экспериментированием с объектом. Примером экономической выгоды моделирования перед экспериментом с самим объектом могут служить события, происшедшие в Англии в 1870 г., когда, несмотря на предостережения ученых, был спущен на воду и затонул, от небольшой качки, броненосец «Кэптен», тем самым, подтвердив ошибочность расчетов по его конструированию.

Модели бывают двух видов: материальные (предметные) и идеальные (логические). В настоящее время все большее значение приобретают методы математического моделирования.

Научное познание объектов действительности предполагает изучение их становления и развития. Это осуществляется двумя диалектически связанными методами: историческим, детально раскрывающим все моменты развития объекта, во всех их случайностях и отклонениях, и логическим, отвлекающимся от случайных, побочных моментов, и фиксирующем внимание лишь на раскрытии закономерностей и наиболее существенных проявлений исследуемого процесса. Логический метод воспроизводит исследуемый объект в форме его теории, а исторический — в форме его истории. Эти методы взаимодополняют и обогащают друг друга: логическое осмысление объекта помогает лучше понять его историю, выявить основные пути ее движения; исторический подход дает исходный материал для логических обобщений, позволяет фиксировать научные факты, выступающие основой проверки логически выявленных закономерностей.

В основе процесса научного познания лежит метод восхождения от абстрактного к конкретному. Для его правильного понимания необходимо уяснить содержание выражающих его категорий.

«Абстрактное» — это одностороннее, неполное знание.

«Конкретное» это сам объект действительности на который направлен процесс познания, или многогранное, всестороннее знание об объекте.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному подразделяется на два этапа:

1) восхождение познания от конкретного в самой действительности к абстрактному представлению о нем;

2) восхождение от абстрактных, односторонних знаний об объекте к знаниям конкретным и многогранным. Главным в этом методе выступает второй этап, представляющий собой обогащение и углубление наших знаний об объекте (конкретном), поэтому весь метод получает аналогичное название.

Методы научного познания следует отличать от познавательных процедур, представляющих собой совокупность методов, ориентированную на достижение определенного исследовательского результата. В качестве подобного результата могут выступать: раскрытие сущности объекта (на это непосредственно ориентируются такие процедуры как определение и объяснение), проверка истинности (доказательство и опровержение), достижение понимания (экспликация, интерпретация, оценка) и т. п.

Дата добавления: 2014-12-29