Рыночная система с использованием наемного труда 1 страница

1.3

1.2

1.1

От натурального хозяйства к рынку

Проблема максимизации степени удовлетворения потребностей в наиболее простом виде может быть рассмотрена на примере натурального хозяйства, в условиях которого изолированный индивидуум (назовем его Робинзон) самостоятельно производит все необходимые для него блага и определяет продолжительность своего досуга.

Натуральное хозяйство. Очевидно, что увеличение продолжительности трудовой деятельности такого Робинзона, с одной стороны, способствует увеличению степени его удовлетворенности благодаря умножению потребляемых им благ, а с другой - ее уменьшению из-за сокращения свободного времени. Налицо классический «размен» между временем производства и досуга. Поэтому альтернативными издержками трудовой деятельности является потерянное удовольствие от сокращающегося свободного времени, а альтернативными издержками свободного времени — упущенная выгода, связанная с недопроизводством потребительских благ.

Отсюда становится понятным смысл задачи, стоящей перед Робинзоном: ему нужно распределить время жизни (того или иного ее отрезка) между различными видами производственной деятельности и досуга, чтобы добиться максимальной степени удовлетворения потребностей.

Модель с неограниченными ресурсами. Пусть, для простоты, Робинзон производит лишь одно потребительское благо. Максимально возможная продолжительность досуга равняется величине рассматриваемого (единичного) временного отрезка (24 часам, неделе, месяцу и т. п.). Ей соответствует точка А на рисунке 1.1.

Рис. 1.1

Механизм определения набора потребительских благ, максимизирующего степень удовлетворения потребностей

Уменьшая продолжительность свободного времени, Робинзон получает возможность для ведения производственной деятельности: продолжительность последней представляет собой разность между величиной единичного временного отрезка и временем досуга. Разделив продолжительность трудовой деятельности на удельные трудозатраты, связанные с производством потребительского блага, получаем то его количество, которым Робинзон будет располагать при данной продолжительности досуга. Соответственно прямая АВ выражает все возможные при заданном уровне производительности труда комбинации количества потребительского блага и свободного времени. Назовем ее границей возможностей Робинзона.

Система предпочтений Робинзона представлена на рисунке 1.1 кривыми безразличия. Поскольку последние заполняют все пространство, постольку обязательно найдется одна из них, по отношению к которой прямая АВ окажется касательной. Точка касаниями будет представлять собой то сочетание досуга и производственной деятельности, которое обеспечивает максимальное удовлетворение потребностей рассматриваемого хозяйственного субъекта. Это связано с тем, что данная кривая является наивысшей из доступных для него кривых безразличия.

В рамках данной модели для оптимального набора потребительских благ характерно следующее важное свойство: последняя единичка времени, затраченная по каждому из направлений удовлетворения потребностей (т. е. на производство различных благ и на досуг), должна приносить одинаковую полезность*. Иными словами, предельная полезность времени, израсходованного по различным направлениям, должна быть одинаковой. Это требование не сложно понять, рассуждая «от противного». В самом деле, если бы отдача времени по какому-то направлению была выше, чем по другим, то общий эффект можно было бы увеличить, перераспределив время в пользу соответствующего вида деятельности или досуга.

Модель с ограниченными ресурсами. В окружающем нас мире все ограниченно, в том числе и природные ресурсы. Поэтому, когда выше мы рассматривали вариант с «неограниченными» ресурсами, то имелась в виду неограниченность экономическая, а не физическая. Под первой понимается такая ситуация, когда увеличение количества какого-либо ресурса не ведет к увеличению его производственного использования и, соответственно, росту степени удовлетворения потребностей. Это может иметь место только тогда, когда ограничителем производственной деятельности является какой-то иной ресурс (или какие-то иные ресурсы) - в противном случае масштабы производства должны были бы возрастать до тех пор, пока не оказались бы использованы все физически доступные факторы производства. Фактически таким единственным редким ресурсом в рассмотренном выше случае был сам Робинзон, или, точнее, имеющийся у него фонд времени для трудовой деятельности.

Теперь же мы рассмотрим ситуацию, при которой ограниченным в экономическом смысле является наряду с рабочей силой и какой-то природный ресурс (или несколько видов природных ресурсов).

Поначалу Робинзон будет действовать точно так же, как и в первом случае. Он постепенно наращивает время трудовой деятельности, распределяя его между производством различных благ таким образом, чтобы предельная полезность времени, расходуемого по разным направлениям производственной деятельности, оставалась одинаковой. Однако в какой-то момент, когда предельная отдача труда все еще выше, чем предельная полезность свободного времени, закончится первый ограниченный ресурс. Робинзону, естественно, придется отказаться от дальнейшего производства тех товаров, где этот ресурс используется. Но само производство будет продолжаться, только теперь рабочее время будет распределяться между производством остальных благ, пока либо не закончится следующий ресурс, либо предельная полезность рабочего времени не сравняется с предельной полезностью свободного времени. Очевидно, что при наличии дефицитных (редких, ограниченных) ресурсов неравенство предельной отдачи времени, затраченного на производство различных потребительских благ, является неизбежным. Однако здесь это не является признаком ошибочного распределения времени Робинзоном: ведь перераспределить труд в пользу благ, дающих относительно большую отдачу, невозможно из-за ресурсных ограничений.

Степень редкости (дефицитности) природного ресурса характеризуется тем приростом общей полезности, который имел бы место в случае увеличения его количества на одну единицу; не случайно эта оценка получила название предельной производительности соответствующего ресурса. Измеряемая таким образом степень дефицитности ресурсов определяет в условиях рыночной экономики величину природной ренты.

Модель с учетом фактора времени. Особенность орудий труда, при помощи которых производитель осуществляет непосредственное воздействие на предметы труда, состоит в их способности повышать производительность рабочей силы. Поэтому, выделив часть своего рабочего времени в текущем периоде на создание тех или иных инструментов или механизмов, Робинзон имеет возможность увеличить собственное производство и потребление в будущем. В силу того, что отдача будет получена лишь в следующих периодах, соответствующие затраты времени имеет смысл именовать трудовыми инвестициями.

Трудовые инвестиции материализуются в форме запаса орудий труда. Отдача последних будет представлена в виде потока дополнительной полезности в период функционирования орудий труда. Затраты, связанные с формированием запаса орудий труда, можно выразить в виде количества затраченного на их производство времени. Однако в таком виде они непосредственно не сопоставимы с отдачей от применения орудий труда. Поэтому для принятия решения о целесообразности осуществления трудовых инвестиций Робинзону следует использовать показатель альтернативных издержек, представляющих собой потерю полезности в текущем периоде из-за выделения части рабочего времени на создание орудий труда. Тогда задача сводится к простому сравнению этих издержек с суммарной дисконтированной величиной всех будущих приростов полезности, связанных с введением в действие соответствующих орудий труда.

Оптимальное распределение времени в первом периоде между производством потребительских благ, производством орудий труда и досугом будет иметь место тогда, когда приведенная к единому виду общая полезность за все периоды времени, в течение которых будут действовать соответствующие орудия труда, окажется максимальной. При этом второй и все последующие периоды мы должны рассматривать как самостоятельные, но не изолированные от первого и друг от друга. Это значит, что созданные в первом периоде орудия труда следует считать лишь преходящим моментом в производстве потребительских благ в последующих периодах. Иными словами, их роль в производственном процессе сводится к повышению производительности труда во втором и последующих периодах; никакой самостоятельной полезностью орудия труда не обладают.

Оптимальный уровень трудовых инвестиций будет достигнут тогда, когда предельная полезность свободного времени и предельная полезность рабочего времени по всем направлениям производства потребительских благ в первый период будут в точности равны соответствующим показателям для последующих периодов времени, дисконтированным по показателю предпочтения текущей полезности перед будущей.

Обмен и общественное разделение труда. Пусть на «необитаемом острове», не зная о существовании друг друга, живут два человека - Робинзон и Пятница. Для простоты предположим, что они производят и потребляют лишь два блага – x и y, ориентируясь на собственные вкусы и производственные навыки. Допустим далее, что Робинзон и Пятница впервые встретились друг с другом в тот момент, когда каждый из них только что произвел оптимальный набор потребительских благ в соответствии с алгоритмом, изложенным выше и представленным на рисунке 1.1. Возникает вопрос: могут ли они повысить степень удовлетворения своих потребностей за счет обмена (торговли)! Кстати, заметим, что обмен, не основанный на специализации производителей, современная экономическая наука именует чистой торговлей.

Чистая торговля. Ответ на этот вопрос зависит от соотношения предельных норм замещения блага х благом у или, что то же самое, от соотношения углов OBA (см.рис. 1.1} и, соответственно, их тангенсов у обоих хозяйственных субъектов. Величина предельной нормы замещения показывает, от какого количества блага у хозяйственный субъект отказаться ради увеличения количества блага x на 1 единицу, не уменьшая степень удовлетворения своих потребностей. Поэтому если предельная норма замещения блага х благом у больше у Робинзона, то ему следует предложить Пятнице некоторое количество блага у в обмен на благо л:. При этом сделка будет выгодна хотя бы одному участнику при неущемлении интересов второго, если пропорция обмена будет находиться в промежутке, ограниченном значениями предельных норм замещения блага х благому у обоих участников. Проиллюстрируем сказанное при помощи известной диаграммы «Коробка Эджуорта» (рис. 1.2).

Поскольку суммарное количество потребительских благ x и y фиксировано, постольку есть возможность скомбинировать в рамках одной диаграммы все возможные варианты их распределения между Робинзоном и Пятницей и отразить на ней же карты их кривых безразличия. С этой целью будем рассматривать обычный параллелограмм с длиной сторон, соответствующей количеству благ x и y, совместно произведенных обоими хозяйственными субъектами, как объединение двух систем координат (с началом соответственно в точках О₁ и О₂).

Тогда любая точка внутри параллелограмма будет одновременно определять наборы потребительских благ x и y, находящиеся в распоряжении Робинзона и Пятницы. Так, точке A соответствует набор (х₁, у₁,), принадлежащий Робинзону, и набор (х₂, у₂), принадлежащий Пятнице. Всю площадь параллелограмма заполняют кривые безразличия обоих потенциальных участников обмена, так что кривые безразличия Робинзона являются выпуклыми по отношению к началу координат О₁, а кривые безразличия Пятницы - выпуклыми по отношению к началу координат O₂. Кривая O₁O₂ представляет собой множество таких наборов благ x и y, для которых характерны одинаковые предельные нормы замещения блага х благом у у обоих хозяйственных субъектов. Эту кривую принято называть «контрактной кривой»; если распределение благ соответствует любой из принадлежащих ей точек, то его невозможно улучшить за счет обмена для одного из участников, не ухудшив одновременно для другого.

Рис. 1.2. Контрактная кривая и выгоды обмена

Предположим теперь, что исходные наборы потребительских благ, которыми располагали Робинзон и Пятница, соответствовали точке А Тогда переход к распределению, соответствующему точке В, будет означать, что степень удовлетворения потребностей Пятницы осталась прежней (точка В принадлежит той же кривой безразличия), а потребности Робинзона оказались удовлетворенными в большей степени, чем прежде (точка В принадлежит к его более высокой кривой безразличия). Понятно, что переход от точки А к точке В возможен лишь в том случае, если Робинзон обменял строго определенное количество принадлежавшего ему блага у на строго определенное количество блага х, принадлежавшего Пятнице. Зеркальная ситуация возникает при переходе в результате обмена из точки А в С: в этом случае положение Робинзона остается прежним, а Пятницы— улучшается.

При определенных иных пропорциях обмена блага х на благо у возможен переход из точки Л в любую точку интервала ЕС. Отличительной особенностью распределений потребительских благ, отражаемых точками этого интервала, является то, что все они являются более выгодными для обоих участников обмена, чем распределение, соответствующее точке А.

Все другие пропорции обмена, выводящие распределение произведенных благ за рамки отрезка ЕС, делают его невыгодным для одного из участников. Такой обмен не может состояться, если теряющий от него участник обладает свободой принятия решений. Здесь мы сталкиваемся с принципом эффективности по Парето. Он гласит, что эффективной является ситуация, от которой нельзя перейти к другой, не ухудшив положения хотя бы одного экономического субъекта. Иными словами, все точки отрезка ВС являются эффективными по Парето.

Усложним нашу модель чистой торговли. Будем исходить из того, что имеется не два, а n членов общества, и не два, а т видов благ, удовлетворяющих их потребности. Пусть eⁱ — вектор потребительских благ, произведенных i-м членом общества в соответствии со своими потребительскими предпочтениями. Допустим теперь, что происходит «встреча» владельцев этих благ, и они вступают в обмен друг с другом, стремясь повысить степень удовлетворения своих потребностей.

Пропорции обмена можно рассматривать как относительные общественные оценки соответствующих благ. Выражение «один килограмм хлеба обменивается на два яблока» означает, что общественная (меновая) ценность килограмма хлеба в два раза выше, чем у одного яблока. От относительных оценок легко перейти к абсолютным: для этого достаточно принять величину ценности одного из благ за единицу.

Л. Вальрас, которому принадлежит эта идея, назвал такое благо «счетчиком». Предполагая, что пропорции обмена одноименных благ являются одинаковыми для всех его участников, можно дать им количественное выражение при помощи вектора, который мы обозначим латинской буквой p.

При заданных пропорциях обмена каждый его участник будет стремиться к тому, чтобы осуществить такие сделки, в результате которых в его распоряжении окажется максимизирующий полезность набор благ х Условием максимизации является равенство предельных норм субституции всех пар благ, входящих в набор х, их меновым ценностям. Вместе с тем нет никакой гарантии, что при следовании всеми участниками обмена этому принципу суммарное количество j-того блага, на которое будет предъявляться спрос x_jⁱ, будет при заданных пропорциях обмена соответствовать их общему запасу, или предложению

В рамках теории общего равновесия доказано, что обязательно найдется хотя бы один такой вектор р, при котором обмен позволит каждому его участнику максимизировать полезность и при этом спрос будет в точности равняться предложению**. Такой вектор меновых ценностей и соответствующий ему вектор конечного распределения потребительских благ x и будут определять состояние общего равновесия, которое называют также, в честь автора этой концепции, равновесием по Валърасу. В современном виде теория общего равновесия разработана американскими экономистами К. Эрроу, Г. Дебре и Ф. Ханом.

Каков же механизм, приводящий систему многостороннего натурального обмена в состояние равновесия? При определенных условиях оно может быть обеспечено путем длительной процедуры многочисленных двусторонних актов обмена. Иное решение было предложено еще Л. Вальрасом. Его знаменитый «аукционщик» называет произвольный вектор пропорций обмена и ожидает от всех его потенциальных участников сообщений о том, что они хотят приобрести и продать при этих условиях. Пусть хⁱ(р) - оптимальный вектор конечного распределения потребительских благ для i -того участника обмена, а eⁱ, как и прежде, исходный набор имевшихся в его распоряжении благ. Тогда zⁱ = хⁱ(р) - eⁱ представляет собой вектор чистой торговли, которую i -тый участник желает совершить при объявленных пропорциях обмена. Он сообщает об этом «аукционщику» (отрицательные элементы вектора z освидетельствуют о желании продать соответствующее благо, а положительные — купить). «Аукционщик» суммирует векторы z, представленные всеми участниками обмена: Z= zⁱ

Если все элементы результирующего вектора Z равны нулю (т. е. если спрос равен предложению), то налицо состояние общего равновесия. В противном случае «аукционщик» должен предложить новый вектор пропорций обмена, улучшая их для благ, спрос на которые не был удовлетворен при прежних пропорциях обмена, и ухудшая для тех, спрос на которые был меньше предложения.

После того как равновесные пропорции обмена найдены, у «аукционщика Вальраса» имеются два варианта действий. Первый вариант состоит в том, чтобы довести эти значения меновых ценностей до участников аукциона и предоставить им возможность самим осуществить операции обмена. Суть второго варианта в том, чтобы централизовать все предлагаемые к обмену блага (отрицательные элементы вектора Z) и перераспределить их в соответствии с заявленными потребностями членов рассматриваемого сообщества.

Таким образом, меновые ценности благ формируются в результате действия некоего общественного механизма, обеспечивающего достижение экономикой состояния общего равновесия. По этой причине современная экономическая наука справедливо рассматривает их как вмененные оценки.

Подведем итоги. Первый и главный из них состоит в том, что различие в системе потребительских предпочтений является достаточной предпосылкой для появления обмена. Соответственно, сферы производства и потребления дополняются сферой обращения, экономика начинает приобретать общественный характер, а потребительское благо — превращаться в товар*.

Второй итог может показаться неожиданным: мы фактически ввели в анализ понятие частной собственности. В самом деле, предполагая, что обмен происходит на сугубо добровольной основе, а потому - в строгом соответствии с интересами его участников, мы тем самым де-факто постулировали, что хозяйственные субъекты признают суверенитет друг друга в отношении наборов имеющихся у них благ.

Третий итог вытекает из второго: показав, что возможности обмена, основанного на взаимной выгоде, рано или поздно исчерпываются, мы в неявном виде сформулировали понятие эффективности по Парето и пришли к выводу, что меновая экономика даже в столь примитивной форме обеспечивает Парето - эффективный результат.

Наконец, четвертый итог, заключается в том, что нам удалось развеять два весьма распространенных заблуждения. Заблуждение первое: в рамках случайного обмена происходит исключительно обмен излишками. Как мы видели, никаких излишков ни у Робинзона, ни у Пятницы, равно как и у участников многосторонней чистой торговли, не было, однако это не помешало осуществлению ими эффективных товарообменных операций. Заблуждение второе: изменение пропорций обмена ведет к перераспределению между его участниками некоего общего эффекта. На деле, никакого общего эффекта от обмена нет и быть не может в силу несводимости индивидуальных предпочтений к единой мере. Соответственно, не существует и перераспределения такого эффекта.

Меновое хозяйство, основанное на разделении труда. Сам факт наличия эффекта от «чистого, случайного обмена» не может не натолкнуть его участников на мысль о том, что результаты могли бы быть еще лучше, если бы возможность обмена учитывалась на стадии выбора каждым из них структуры выпуска. Ориентируясь на пропорции обмена, сложившиеся в условиях чистой торговли, каждый хозяйственный субъект имеет возможность сконцентрировать свои усилия на производстве того товара, который благодаря обмену принесет ему наибольшую отдачу с точки зрения удовлетворения потребностей.

Эффект специализации легко увидеть, введя понятие окольной трудоемкости. В отличие от обычной трудоемкости, характеризующей прямые затраты времени на производство единицы изделия, окольная трудоемкость показывает, какое количество времени специализированный производитель должен затратить на выпуск такого количества своего изделия, которого достаточно, чтобы получить через обмен единицу другого товара. Специализироваться нужно на производстве такого изделия, которое обеспечивает более низкий уровень окольной трудоемкости всех других товаров по сравнению с трудоемкостью их собственного производства. Теория сравнительных издержек (преимуществ) выражает этот факт следующим образом: специализироваться нужно на выпуске той продукции, в производстве которой имеется относительное преимущество.

Пусть у первого хозяйственного субъекта затраты времени на производство товара х составляют 3 часа, а товара у — 4 часа, а у второго — соответственно 1 и 3 часа; при этом на рынке пропорция обмена этих товаров составляет 2:1. Таким образом, второй производитель обладает абсолютными преимуществами в производстве обоих благ. Окольная трудоемкость товара у будет равняться у первого хозяйственного субъекта 3x2 = 6 часов, у второго - 1x2 = 2 часа, а товара х - соответственно 4/2= 2 часа и 3/2 = 1,5 часа. Оказывается, что по благу х окольная трудоемкость у первого производителя ниже прямой, а у второго - выше. Обратная картина по товару y — здесь сравнительные преимущества у второго производителя. Таким образом, первому производителю следует специализироваться на производстве товара х, а второму - товара у.

В условиях развитого общественного разделения труда долгосрочное (общее) равновесие экономической системы будет достигнуто тогда, когда у всех ее хозяйственных субъектов будут отсутствовать стимулы к изменению сложившейся на рынке ситуации, т. е. когда экономика окажется в эффективном по Парето состоянии. Это произойдет в том случае, если сформируется такое размещение ресурсов (или такая алокация ресурсов), при котором (которой) будут соблюдаться следующие два требования. Во-первых, как и в условиях чистого обмена, у всех членов общества предельные нормы субституции одних благ другими должны совпадать с соответствующими пропорциями обмена. Во-вторых, каждый участник разделения труда должен специализироваться на производстве товара, дающего наибольшую отдачу, т. е. характеризующегося минимальными затратами времени на единицу получаемой через обмен полезности.

Замечательно, что в рыночной экономике действуют силы, направляющие ее развитие в сторону общего равновесия. Имея их в виду, А. Смит и говорил о «невидимой руке рынка», чудесным образом подталкивающей экономику, основанную на эгоистическом интересе каждого ее субъекта, к общественному благу. Рассмотрим механизм действия «невидимой руки».

Пусть имеется произвольное разделение труда и соответствующее ему распределение готовых товаров между индивидуальными производителями. Обмен этими товарами, как было показано при анализе чистой торговли, обязательно приведет к ситуации, когда предельные нормы замещения одних товаров другими у всех хозяйственных субъектов сравняются с пропорциями обмена. Однако, если мы случайно не попали в точку общего равновесия, то окажется, что, по крайней мере, у некоторых производителей избранная специализация не является оптимальной (иными словами, при сложившихся пропорциях обмена они могут увеличить степень удовлетворения потребностей, переключившись на производство другого товара). Начинается процесс реалокации ресурсов, в свою очередь приводящий к изменению равновесных пропорций обмена. И продолжаться он будет до тех пор, пока не сформируется равновесие по Вальрасу.

Рыночная экономика, простейшую форму которой мы сейчас рассматриваем, содержит мощные стимулы для производителей совершенствовать свое искусство и повышать производительность труда: ведь это позволяет им выйти на более высокий уровень удовлетворения потребностей. В результате конкуренция становится движущей силой этой хозяйственной системы. Она развертывается как между производителями, специализирующимися на производстве одного товара (внутриотраслевая конкуренция), так и между производителями разных отраслей (межотраслевая конкуренция). Одновременно постоянная конкурентная борьба подрывает устойчивость состояния общего равновесия. Ведь возросший уровень выпуска у отдельных производителей меняет ситуацию на рынке, вызывая новый тур изменений в размещении рабочей силы и других факторов производства по видам деятельности.

Общее равновесие может нарушаться и в связи с изменениями во вкусах потребителей. Вместе с тем, как свидетельствует опыт, потребительские предпочтения относительно консервативны. Поэтому, когда речь идет об объяснении экономической динамики на относительно небольшом отрезке времени, нередко допускают, что они неизменны.

Денежная экономика, основанная на индивидуальном производстве. В условиях натуральной торговли реализация потенциальной способности каждого товара быть обмененным на любой другой товар сопряжена с серьезными затратами времени и сил. Потребности i -того производителя j -того товара в q единицах l -того товара при существующей пропорции обмена одного товара на другой отнюдь не обязательно соответствует потребность того или иного производителя l -того товара в предлагаемом количестве j- того товара. Поэтому оказывается, что для удовлетворения потребностей участников обмена последний по необходимости становится многоступенчатым, что сопряжено со значительными трансакционными издержками. Их резкое сокращение обеспечивает институт денег, к рассмотрению основных функций которого мы и приступаем.

Деньги и их функции. В ходе развития товарообменных операций из общего мира хозяйственных благ постепенно выделяется такое, которое как бы концентрирует в себе свойство всеобщей обмениваемости, или ликвидности. Это означает, что обладатель данного товара имеет возможность беспрепятственно обменять его на любой другой товар. Такая возможность существует, разумеется, только потому, что все члены рассматриваемого сообщества признают соответствующее свойство за данным благом. Но это означает, что его натуральные количества (например, граммы золота) становятся измерителем (мерой) меновой ценности всех других товаров. Этот особый товар принято называть всеобщим эквивалентом, или деньгами, а выраженные в его натуральных количествах меновые ценности других хозяйственных благ— ценами.

Появление денег приводит к расщеплению процесса обмена на два акта - продажи (Т-Д) и купли (Д-Т). Вырученная товаровладельцем сумма денег от продажи товара представляет собой его доход. Акт продажи для одного хозяйственного субъекта является в то же самое время актом купли для другого. Это означает, что происходит своеобразное сцепление оборотов Т-Д-Т различных товаров, причем их связующим звеном выступают деньги. Последние, переходя из рук в руки, постоянно остаются в сфере обращения, опосредуя осуществление все новых и новых сделок. Тем самым деньги выполняют важнейшую функцию средства обращения.

Появление денег ведет к структуризации рынка, поскольку оно создает предпосылки для выделения самостоятельных товарных рынков, на которых продаются и покупаются одноименные товары. Количество денег, необходимое для того, чтобы процесс обмена товаров мог осуществляться беспрепятственно, прямо зависит от суммы совершаемых за соответствующий период времени торговых сделок и обратно - от скорости оборота денег, т. е. от количества сделок, в которых за данный период участвует каждая денежная единица. Эта зависимость выражается так называемым «уравнением обмена»:

M x V ≡ Y x P*, (1)

где:

М— количество платежных средств;

V- скорость обращения денег;

У — вектор продукции, поступающей в обмен;

Р - вектор цен.

В ситуации, когда полученные от продажи деньги немедленно используются для покупки товаров, скорость обращения денег является функцией времени, которое в среднем уходит на проведение одной сделки. Например, если среднее время совершения сделки составляет 3 часа, то при непрерывном заключении сделок за сутки каждая денежная единица совершит 8 оборотов*.

Дата добавления: 2014-12-29