Дискуссия вокруг мериторики

Заканчивая предыдущую тему, повторим главный для нас вывод: все продукты культурной деятельности абсолютно невозможно «втиснуть» в группу общественных товаров. Это относится и к театрам, и к циркам, услуги которых при их ограниченной доступности и очевидном соперничестве между потребителями никак нельзя отнести к «public goods». В предварительном порядке заметим также, что эти виды культурной деятельности наряду с услугами образования, социального обеспечения и рядом других представителей социальной сферы часто приводят в качестве примера еще одной специфической группы благ, нуждающихся в поддержке государства. Мы имеем в виду мериторные товары (merit goods), способные удовлетворять потребности отдельных индивидуумов и специфические потребности (merit wants) их совокупности в целом.

Этот особый вид товаров и услуг, собственно, и побудил нас расширить поиск обоснования поддержки культурной деятельности, добавив в число кандидатов на роль «мирового судьи» еще одну теоретическую концепцию. Речь идет о «мериторике» Ричарда Масгрейва, которая не вписывается ни в общую теорию благосостояния, ни в концепции общественных товаров и конституционной экономики. Находясь в стороне от мейнстрима и будучи предметом полувековой дискуссии, эта концепция сохранила свою актуальность и является весьма существенным теоретическим достижением, имеющим свои очевидные достоинства и не менее явные недостатки.

Представляя основные сюжеты и главных участников этой дискуссии, наряду с трудами самого Масгрейва мы будем пользоваться материалами, которые содержатся по преимуществу в немецких журналах — «Zeitschrift fur Wirtschafts - und Sozialwissenschaften» и «Finanzarchiv», -а также некоторыми специальными публикациями, появившимися в Тюбингене. Причем, отдавая должное старым и новым работам Масгрейва (1957-1994), Шмидта (1964, 1988), Хеда (1966, 1988), Маклюра (1968), Анделя (1984), Приддата (1992) и ряда других известных специалистов, мы обратим особое внимание на обширное критическое исследование мериторики, представленное в Берлине Манфредом Титцелем и Кристианом Мюллером (1998). Именно эта работа вместе с анализом мериторики Р. Гринберга и А. Рубинштейна (2000) послужила основой для написания настоящей главы.

Говоря о мериторике, выделим ключевую дефиницию. Мериторными называются блага, спрос на которые со стороны частных лиц отстает от «желаемого обществом» и стимулируется государством, а демериторными являются товары и услуги, потребление которых государство стремится сократить. Таким образом, само понятие мериторики связано с интересами сообщества людей в целом, которые не выявляются обычным рыночным путем и не проявляются в индивидуальных предпочтениях. Причем сам Масгрейв выделяет четыре базовых типа этих специфических потребностей общества.

Во-первых, патологический случай, когда общество «желает» защитить недостаточно информированных людей от их возможных негативных решений. Во-вторых, заинтересованность в разрешении известной коллизии «слабоволия Одиссея», когда государство вынуждено препятствовать некоторым неверным решениям индивидуумов. В-третьих, потребность в натуральном перераспределении благ, направленном на предоставление помощи нуждающимся членам общества. Наконец, в-четвертых, коллективные потребности, присущие обществу как таковому.

В данной главе мы собираемся подробно проанализировать каждый из видов мериторных потребностей общества и соответствующие им ситуации мериторного вмешательства государства. На основе этого анализа мы попытаемся понять также, в какой мере мериторная аргументация может оказаться полезной для обоснования государственной поддержки культурной деятельности. Собственно, это и есть тот угол зрения, который позволяет увидеть мериторику в нужном для нас свете.

Дата добавления: 2014-12-29