Пространственное расположение значений

Еще одним не менее фундаментальным вопросов является – где находятся значения? В классической реалистической традиции ответ достаточно однозначен – значения вещей внутренне присущи им. Наблюдатель просто распознает, раскрывает или открывает их. В релятивистском подходе значение скорее представлено в восприятии познающего нежели является внутренне присущим объекту. С этой точки зрения вещь означает то, что она означает потому, что так думает познающий – и действует он с ней в соответствии с собственными представлениями о вещи, а не ее объективными характеристиками. В данном случае речь идет о социально конструктивистском подходе, исходящем из положения о том, что познание объекта определяется состояние культуры, а не его внутренне присущими свойствами (Pidgeon, Henwood, 1998). При внешней радикальности этот подход имеет под собой достаточно серьезные основания, утверждая, что в силу нашей вплетенности в общество и систему языка и жизненный опыт социализации люди интернализуют соответствующие системы значений и полагаются в своих интерпретациях наблюдаемого именно на них. Конвенциальная природа значений выражается в том, что они представляют собой не некоторые научно подтвержденные, т.е. объективные, свойства реальности, а представления о них, основанные скорее на интернализованном культурном содержании. Конвенциальное согласие является скорее эмпирическим нежели естественным или объективным, что создает основание для существования различных точек зрения. Люди могут менять взгляды на определения под влиянием различных факторов. Определяющим является то, что в своем понимании реальности они полагаются на свои собственные системы значений, адаптированные к соответствующей культурной традиции. Дак показывает в этой связи, что внешняя ситуация может в некоторым смысле одинаковой для обоих партнеров (жизненное переживание = событие), в то время как их внутренняя репрезентация может быть весьма различной (жизненные переживания = интерпретация). Справедливость данного вывода достаточно очевидна на примере различной интерпретации одних и тех же событий разными людьми. По мере развития взаимоотношений эти интерпретации, касающиеся друг друга, могут расширяться, уточняться и корректироваться, а, иногда, и радикально переосмысливаться, наделяясь диаметрально противоположными значениями. Во взаимоотношениях партнеры исходно могут предполагать о том, что другая сторона осведомлена о некоторых общих культурных значениях терминов, а также обладает их индивидуальными интерпретациями. Характер этих интерпретаций не является объективно доступным и может быть лишь реконструирован с определенной степенью предположительности по внешним реакциям и высказываниям. В зависимости от уровня осведомленности в индивидуальных особенностях партнера и его жизненном опыте транслируемому содержанию придается некоторое усредненное значение (в смысле культурного содержания) как основание для предположительной интерпретации его понимания партнером по взаимоотношениям (в смысле личностной системы значений).

В исследовании взаимоотношений исследователь должен задавать не только вопросы типа «Что является типичным / средним значением данного поведения или характеристикой действия?», но и «Каково разделение личностных значений, вырабатываемое двумя людьми, лично знающими друг друга? Как значение помещается между людьми, стремящимися узнать друг друга?». Этот последний вопрос относится не к единицам информации, а к знаниям (т.е. организованному массиву, в котором единицы информации находятся в определенных отношениях друг с другом). По существу речь идет не о каком-то отдельном процессе циклического конструирования, основанном на выяснении того, чем является значение, а фактически о композиции многих источников и процессов.

Дата добавления: 2014-12-29