Руководство 8 страница

· Порядок обсуждения предлагаемых RFC (повестка дня). Членов CAB может интересовать только небольшая часть предлагаемых изменений, поэтому для них не исключена возможность присоединяться к совещанию только по мере необходимости.

· Ссылка на все RFC, которые должны быть рассмотрены во время совещания, и намеченный график внесения изменений, подлежащих обсуждению, привязанный к календарным датам.

Примечание Соответствующее извещение необходимо передавать участникам совещания достаточно заблаговременно, чтобы они имели возможность ознакомиться перед совещанием с теми запросами на изменение, которые их касаются.

Подтверждение или модификация регламента голосования

После выбора членов CAB и передачи им извещений должен быть определен метод утверждения изменения. В идеальном случае каждый запрос на изменение должен получать единодушное утверждение CAB. Тем не менее, могут встретиться такие изменения, которые являются спорными, а также изменения, в отношении которых невозможно однозначно определить, уравновешивают ли их преимущества связанный с ними риск. В подобных случаях менеджер изменений должен назначить критерии голосования для утверждения изменения еще до совещания CAB, чтобы все члены совета знали эти правила накануне проведения голосования.

Для определения процесса голосования можно применить ряд определений регламента голосования, которые могут использоваться либо раздельно, либо в сочетании друг с другом. Менеджер изменений отвечает за определение того, какой регламент голосования должен использоваться в организации для утверждения изменений, а затем применять этот регламент по отношению к каждому отдельному изменению. К числу вопросов, которые могут потребовать решения при определении регламента голосования, относятся перечисленные ниже.

· Единогласное решение и/или решение, принятое большинством голосов, и/или решение с учетом воздержавшихся. Иными словами, необходимо определить, требуется ли для утверждения изменения голоса всех членов CAB, т.е. применение такого условия, при котором единственный голос “против” становится причиной отклонения RFC. Возможно также, что для внесения изменения достаточно принять решение о его утверждении большинством голосов (но в таком случае необходимо определить, какое количество голосующих должно составлять большинство). Кроме того, необходимо определить, допускается ли наличие воздержавшихся, особенно если требуется принять единогласное решение.

· Применение права вето. При рассмотрении данного вопроса необходимо определить, имеют ли какие-либо члены CAB право налагать вето, иными словами, бесспорно отклонять изменение, независимо от того, как определяется большинство голосов, необходимое для утверждения данного изменения. Например, вето руководителя системы безопасности может иметь такой вес применительно к любому RFC, в котором предусмотрено внесение изменений в Web-узел для внешнего доступа. Аналогичным образом, нельзя допускать, чтобы могло быть принято решение, позволяющее утвердить изменение, несмотря на то, что большинство голосов было подано “против”.

· Применение принципа “ одна группа — один голос”. В состав CAB часто входит ряд членов из (возможно) еще большего количества представителей отдельных групп специалистов в пределах организации. Например, совещания CAB могут посещать несколько представителей от коллектива специалистов по организации сетей. В подобных случаях допускается подавать от имени коллектива только одно голос. Благодаря этому система голосования будет оставаться сбалансированной.

· Наличие кворума и/или необходимого количества участников голосования. Рассмотрение данного вопроса связано с определением того, каким должно быть минимальное количество людей, посещающих совещания CAB и принимающих участие в голосовании, чтобы можно было принять решение об утверждении или отклонении каждого конкретного запроса на изменение. Указанный вопрос требует рассмотрения в том случае, если некоторые члены CAB не имеют возможности посещать совещания или присылать своих заместителей, и в такой ситуации может оказаться, что в принятии решения участвует небольшое количество людей, которые при этом не имеют достаточных полномочий.

Должен быть предусмотрен регламент голосования, который по умолчанию применяется ко всем RFC. Например, может быть установлен такой регламент: “Требуется большинство голосов, составляющее 75%, должны присутствовать и голосовать все постоянные члены CAB, а руководитель системы безопасности всегда имеет право заблокировать изменение”. Затем такой регламент может быть откорректирован на разовой основе менеджером изменений. Суть корректировки регламента зависит от типа изменения и от того, кто в совете CAB заинтересован во внесении данного изменения.

В идеальном случае при фактическом голосовании подсчет голосов должен осуществляться с помощью технических средств. В совещаниях с личным присутствием может оказаться сложным применение заранее определенных правил голосования и поддержание обсуждений в рамках корректности. На участников голосования может повлиять постороннее внушение (например, если кто-то из присутствующих на совещании, обладающий более агрессивной индивидуальностью или просто более коммуникабельный, сумеет навязать свое мнение), поэтому они не будут руководствоваться объективной оценкой фактов и достоинств изменения.

Дата добавления: 2015-01-03