S – Rb, Sn 9 страница

· Единогласное решение и/или решение, принятое большинством голосов, и/или решение с учетом воздержавшихся. Иными словами, необходимо определить, требуется ли для утверждения изменения голоса всех членов CAB, т.е. применение такого условия, при котором единственный голос “против” становится причиной отклонения RFC. Возможно также, что для внесения изменения достаточно принять решение о его утверждении большинством голосов (но в таком случае необходимо определить, какое количество голосующих должно составлять большинство). Кроме того, необходимо определить, допускается ли наличие воздержавшихся, особенно если требуется принять единогласное решение.

· Применение права вето. При рассмотрении данного вопроса необходимо определить, имеют ли какие-либо члены CAB право налагать вето, иными словами, бесспорно отклонять изменение, независимо от того, как определяется большинство голосов, необходимое для утверждения данного изменения. Например, вето руководителя системы безопасности может иметь такой вес применительно к любому RFC, в котором предусмотрено внесение изменений в Web-узел для внешнего доступа. Аналогичным образом, нельзя допускать, чтобы могло быть принято решение, позволяющее утвердить изменение, несмотря на то, что большинство голосов было подано “против”.

· Применение принципа “ одна группа — один голос”. В состав CAB часто входит ряд членов из (возможно) еще большего количества представителей отдельных групп специалистов в пределах организации. Например, совещания CAB могут посещать несколько представителей от коллектива специалистов по организации сетей. В подобных случаях допускается подавать от имени коллектива только одно голос. Благодаря этому система голосования будет оставаться сбалансированной.

· Наличие кворума и/или необходимого количества участников голосования. Рассмотрение данного вопроса связано с определением того, каким должно быть минимальное количество людей, посещающих совещания CAB и принимающих участие в голосовании, чтобы можно было принять решение об утверждении или отклонении каждого конкретного запроса на изменение. Указанный вопрос требует рассмотрения в том случае, если некоторые члены CAB не имеют возможности посещать совещания или присылать своих заместителей, и в такой ситуации может оказаться, что в принятии решения участвует небольшое количество людей, которые при этом не имеют достаточных полномочий.

Должен быть предусмотрен регламент голосования, который по умолчанию применяется ко всем RFC. Например, может быть установлен такой регламент: “Требуется большинство голосов, составляющее 75%, должны присутствовать и голосовать все постоянные члены CAB, а руководитель системы безопасности всегда имеет право заблокировать изменение”. Затем такой регламент может быть откорректирован на разовой основе менеджером изменений. Суть корректировки регламента зависит от типа изменения и от того, кто в совете CAB заинтересован во внесении данного изменения.

В идеальном случае при фактическом голосовании подсчет голосов должен осуществляться с помощью технических средств. В совещаниях с личным присутствием может оказаться сложным применение заранее определенных правил голосования и поддержание обсуждений в рамках корректности. На участников голосования может повлиять постороннее внушение (например, если кто-то из присутствующих на совещании, обладающий более агрессивной индивидуальностью или просто более коммуникабельный, сумеет навязать свое мнение), поэтому они не будут руководствоваться объективной оценкой фактов и достоинств изменения.

Менеджер изменений записывает в журнале изменений сведения о том, какой регламент голосования применялся во время принятия решения в отношении каждого RFC.

Если для проведения совещания CAB применяется виртуальный формат, то менеджер изменений может использовать формы голосования для определения количества голосов, которые должны быть поданы в пользу решения об утверждения изменений (на основании учета большинства голосов или процентного отношения), и указать, какие группы членов или отдельные члены CAB имеют право вето, хотя такие же меры могут не всегда оказаться подходящими для использования в совещаниях CAB с личным присутствием.

Рассмотрение RFC членами CAB

Члены CAB рассматривают каждый запрос RFC, включенный в повестку дня, на совещании, проводимом в соответствии с графиком. Все совещания CAB планирует, координирует и организует менеджер изменений. Прежде чем приступить к рассмотрению каждого RFC, менеджер изменений должен убедиться в том, что на совещании имеется необходимый кворум участников голосования, т.е. что присутствуют все требуемые участники голосования (или их заместители) и что имеется минимальное количество участников голосования, которое определено регламентом голосования для данного RFC. Если голосование не может состояться, то менеджер изменений должен снова включить в план рассмотрение RFC, а до этого времени перевести данный запрос в категорию ожидающих рассмотрения. При этом рассмотрение можно отложить до следующего совещания, проводимого по графику, если это позволяют временные ограничения. Если указанная возможность отсутствует (например, потому что изменение должно быть внесено еще до следующего планового совещания), то менеджер изменений должен организовать проведение дополнительного совещания в целях рассмотрения данного RFC, а также, возможно, увеличить его приоритет.

Дата добавления: 2015-01-03