Методические рекомендации по подготовке к семинару

ПЛАН

Семинар 4 часа

1. Понятие, виды и значение мер процессуального принуждения.

2. Задержание подозреваемого. Понятие, основания, условия и процессуальный порядок.

3. Понятие, виды и значение мер пресечения. Отличие мер пресечения от мер уголовного наказания и иных мер процессуального принуждения.

4. Основания применения мер пресечения. Обстоятельства, учитываемые при избрании мер пресечения. Процессуальный порядок избрания и применения мер пресечения. Особенности избрания мер пресечения в отношении подозреваемого. Отмена и изменение мер пресечения.

5. Процессуальная характеристика отдельных мер пресечения:

- заключение под стражу: понятие, основания, условия избрания. Процессуальный порядок возбуждения и рассмотрения ходатайства о заключении под стражу. Сроки содержания под стражей и порядок их исчисления. Основания и порядок продления срока содержания под стражей;

- залог;

- домашний арест, механизмы реализации;

- подписка о невыезде и надлежащем поведении;

- личное поручительство;

- наблюдение командования воинской части;

- присмотр за несовершеннолетним обвиняемым.

6. Процессуальная характеристика иных мер процессуального принуждения: обязательство о явке и его отличия от подписки о невыезде; принудительный привод; отстранение от должности; наложение ареста на имущество; денежное взыскание.

8. Решение задач.

Рекомендуемые темы сообщений и рефератов:

1. Проблемы уголовно-процессуального задержания.

2. Применение мер пресечения при производстве дознания.

3. Обеспечение эффективности мер пресечения, не связанных с ограничением свободы.

4. Домашний арест как мера пресечения и проблемы ее применения.

5. Судебная практика избрания заключения под стражу и продления сроков заключения.

6. Заключение под стражу в свете решений Конституционного Суда РФ.

7. Наложение ареста на имущество как мера обеспечения гражданского иска и конфискации.

8. Участие защитника в доказывании: проблемы теории и практики.

Уголовный процесс, не обеспеченный государственным при­нуждением, был бы абсолютно неэффективным и потерял бы способность к реализации установленных законом правил и предписаний. Наличие реаль­ной возможности использовать властные государственные механизмы для достижения целей правосудия является одной из основ существования лю­бой формы уголовного процесса.

Процессуальное принуждение, применяемое к участникам процесса и другим субъектам в связи с их неправомерным поведением имеет сво­ей целью пресечение и предотвращение различных форм неисполнения закона.

При изучении первого вопроса необходимо иметь в виду, что уголовно-процессуальное принуждение, имеет свою специфическую целенаправленность, вытекающую из общих задач уголовного су­допроизводства и целей успешного осуществления правосудия.

Следует учитывать, что в юридической литературе нет единства мнений по вопросу о понятии и системе мер принуждения. Рекомендуется проанализировать два-три определения мер принуждения, предложенных в учебной литературе разными авторами, и выделить наиболее типичные черты, включаемые в понятие.

Чтобы яснее понять специфические особенности уголовно-про­цессуального принуждения, его юридическую природу и место в системе права, представляется необходимым уяснить соотношение его с иными видами государственного принуждения: уголовно-правовым, административным и т.д.

Система мер процессуального принуждения ограничивается многими авторами рамками законодательного перечня 4 раздела УПК. Вместе с тем, в юридической литературе не единичны более расширенные системы, в которые включаются любые действия и решения уполномоченных органов и должностных лиц, носящие объективно-принудительный характер. Попытайтесь на основе анализа этих подходов выработать и обосновать собственное мнение о системе мер принуждения. Задумайтесь над вопросом: почему такие принудительные действия, как обыск, выемка, арест почтово-телеграфных отправлений, освидетельствование и др., законодателем выведены за пределы раздела УПК о мерах принуждения?

Раскрывая сущность задержания подозреваемого, следует отметить, что данная мера принуждения является важным средством достижения задач уголовного судопроизводства и затрагивает конституционное право граждан на неприкосновенность личности. Будучи составной частью мер процессуального принуждения, задержание по своим целям близко примыкает к мерам пресечения (главным образом, к заключению под стражу), но не относится к последним.

Представляется, что изучать задержание целесообразно через усвоение его понятия (п. 11 ст. 5 УПК) целей, оснований, мотивов и условий. Именно на эти обстоятельства необходимо обратить особое внимание при ознакомлении с учебной и научной литературой, посвященной данному процессуальному институту.

Важно определить сущность уголовно-процессуального задержания и его отличия от иных форм ограничения свободы передвижения (фактическое и административное задержание и т.д.).

Изучая сроки задержания, необходимо уяснить понятие «момент фактического задержания», имея в виду, что в юридической литературе по этому вопросу нет единства мнений. Изучите позиции разных авторов и оцените степень их аргументированности.

Изучая условия правомерности задержания, обратите внимание на вопрос о видах наказания за преступление, по подозрению в совершении которого задерживается лицо. Правомерно ли задержание, если уголовный закон устанавливает за соответствующее преступление не лишение свободы, а иные виды наказания, связанные ограничением свободы (ст.53-55 УК РФ)?

Следующий вид мер процессуального принуждения – это меры пресечения. Они исчерпывающе перечислены в ст. 98 УПК. Вместе с этим в УПК не содержится понятия «меры пресечения». При освещении этого вопроса необходимо обратить внимание на то, в отношении кого из участников уголовного процесса избирается мера пресечения, кто из должностных лиц наделен правом ее избрания, с какой целью она избирается. Следует также уяснить место мер пресечения в системе мер уголовно-процессуального принуждения и знать признаки, отличающие их от мер уголовного наказания.

Содержание оснований применения мер пресечения рекомендуется раскрывать через анализ имеющихся в юридической литературе точек зрения. В частности, учеными-процессуалистами они трактуются как:

а) предположение, вероятность, опасение, что обвиняемый (подозреваемый) скроется, воспрепятствует установлению истины, продолжит преступную деятельность, уклонится от исполнения приговора;

б) фактические данные, свидетельствующие о возможном совершении таких отрицательных явлений;

в) наличие сформулированного в отношении конкретного лица обвинения и обстоятельств, указывающих на необходимость ограничить его свободу;

г) ненадлежащее поведение обвиняемого, выражающееся в нарушении возложенных на него процессуальных обязанностей, имеющих целью противодействие достижению задач уголовного судопроизводства.

Учитывая отсутствие единства мнений о содержании оснований избрания мер пресечения, в качестве рабочего определения можно взять следующее.

Подумайте над соотношением терминов «достаточные основания» и «достаточные основания».

В отношении каждой рассматриваемой меры пресечения помимо ее определения важно усвоить нормативную основу и порядок избрания, значение меры пресечения для уголовного судопроизводства, эффективность применения меры пресечения и возможные последствия ее несоблюдения.

Среди мер пресечения наиболее существенно ограничивает конституционные права обвиняемого (подозреваемого) заключение под стражу. При рассмотрении этого вопроса вам необходимо проанализировать положения УПК и Конституции РФ, касающиеся избрания данной меры пресечения, а так же положения:

- Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден на 76-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1988 г.) // Советская юстиция. 1992. № 6;

- Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»;

Уясняя правила о сроках содержания под стражей, особое внимание следует обратить на порядок их исчисления, установленный с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 22.03.2005 г. № 4-П (Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3). При этом следует иметь в виду, что предельные сроки содержания под стражей в период предварительного расследования зависят от категории преступлений, в которых обвиняется лицо (средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие). Необходимо уяснить случаи и условия правомерности продления срока содержания под стражей свыше предельного.

К числу иных мер процессуального принуждения, посредством которых обеспечивается установленный порядок уголовного судопроизводства и надлежащее исполнение приговора, относятся: обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, денежное взыскание.

Правильное представление о целях и значении мер принуждения может быть сформировано в результате изучения ст. 111 УПК. В названной норме содержится и классификация участников уголовного процесса, к которым применяется принуждение. Они разделены на две группы. В первую группу входят подозреваемый и обвиняемый. Во вторую – потерпевший, свидетель и другие участники уголовного судопроизводства.

При характеристике иных мер принуждения, необходимо указывать нормативную основу меры принуждения, цель и основания ее применения, круг участников уголовного процесса, в отношении которых она применяется, порядок применения.

Рекомендуемая литература:

Основная:

1. Федеральный закон от 15.06.1995. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с измен.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.

2. Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 г. № 422-О // СПС «Гарант».

3. Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 г. № 26-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» // Российская газета. – 2011. – 20 апр.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. – № 1. (с изм. от 10 июня, 23 декабря 2010 г.)

9. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Проспект, 2011.

Дополнительная:

1. Аббасов А., Гусев. Неявка как повод для привода в судебное заседание // Законность. 2006. № 4. С. 41.

2. Азаренок Н., Камышин В. Об эффективности изменений норм УПК РФ о залоге // Уголовное право. – 2010. – № 4.

4. Батяев А.А. Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (постатейный). – М.: Юстицинформ, 2006.

5. Бурцев С.Н. К вопросу о понятии уголовно-процессуального правонарушения // Следователь. 2010. № 6. С. 15.

6. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Система ГАРАНТ, 2010.

7. Грузд Б.Б., Сайкин Л.Р. Проблемы задержания по УПК РФ // Российская юстиция. 2005. № 8. С. 22.

8. Камынин И. Ответственность за нарушения в сфере уголовного процесса // Законность. 2006. № 1. С. 5.

9. Лагойский В.П. Применение залога как меры пресечения в Российской Федерации и в Республике Беларусь (сравнительный анализ) // Российская юстиция. 2011. № 4.

10. Мельников В.Ю. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения // Журнал российского права. 2007. № 3.

11. Рыжаков А.П. Задержание по подозрению в совершении преступления. – М.: КонсультантПлюс, 2010.

12. Шмонин А.В. Наложение ареста на ценные бумаги // Право и экономика. 2005. № 6.

13. Булатов Б.Б. и др. Меры пресечения в уголовном процессе: Учеб.-практ. пособие. М., 2009.

14. Гирько С.И., Березина Е.С. Правовой институт задержания подозреваемого: история, современное состояние, перспективы развития: Моногр. - М., 2010.

15. Судебное решение о заключении подозреваемого обвиняемого под стражу: проблемы процессуальной регламентации // Российская юстиция. – 2010. – № 3.

Дата добавления: 2014-12-24