ТЕМА 6. Иные положения общей части уголовного процесса

Задачи

Задача 1

Оцените варианты (содержание) изложенных в протоколах задержания подозреваемых оснований:

1. «П. 1 ст. 91 УПК РФ».

2. «Подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пытался скрыться от наряда полиции».

3. «Застигнут непосредственно после сбыта наркотических средств».

4. «По приметам похож на лицо, совершившее кражу из магазина. Ранее судим за совершение аналогичных преступлений».

5. «Потерпевшая Завьялова при предъявлении для опознания указала на Орлова как на лицо, которое она видела в сбербанке в момент разбойного нападения 17 октября с. г.».

6. «Подозревается в совершении ряда тяжких преступлений, о чем имеются оперативные данные. Постоянного места жительства не имеет».

Задача 2

Каримов был задержан в качестве подозреваемого. По истечении срока задержания к нему была применена мера пресечения — подписка о невыезде. Через 9 суток после избрания меры пресечения следователь пригласил Каримова, чтобы предъявить ему обвинение. Однако Каримов выехал из города. Доставленный к следователю через день Каримов объяснил, что намерения нарушить подписку о невыезде не имел. Он полагал, что лицо может быть подозреваемым не более 10 суток с момента задержания и поэтому, когда этот срок истек, а обвинение предъявлено не было, счел себя свободным от данной подписки.

Правильны ли доводы Каримова?

Остается ли лицо после отмены меры пресечения подозреваемым?

Задача 3

Байструков систематически издевался над своей женой Марией Байструковой, в результате чего она совершила самоубийство. Явившись в полицию с повинной, он подробно рассказал о происшедшем и просил арестовать его. По его утверждению, он не может вернуться домой, так как опасается расправы со стороны родственников умершей, которые его разыскивают.

Байструков был задержан, после чего следователь обратился к начальнику следственного отдела для получения согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения – заключение под стражу. В постановлении было указано, что она избирается «ввиду тяжести совершенного преступления и опасности пребывания подозреваемого на свободе».

Правильно ли обосновано применение меры пресечения?

Какие существуют основания для избрания меры пресечения?

Какие меры безопасности для участников уголовного процесса предусмотрены законодательством?

Задача 4

Сенников обвинялся в причинении вреда здоровью средней тяжести оскорбившему его Абрикосову. В качестве меры пресечения в отношении Сенникова была избрана подписка о невыезде. Обосновывая свое решение, следователь указал, что Сенников на работе и в быту характеризуется положительно, ранее правонарушений не допускал, имеет постоянное место жительства, у него на иждивении двое детей; оснований полагать, что он скроется от следствия, нет.

Достаточно ли мотивировано решение следователя?

Какие последствия могут наступить в случае нарушения подписки о невыезде?

Задача 5

Следователю поступил рапорт оперуполномоченного о том, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Москвин, обвиняемый в мошенничестве и находящийся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, посещает свидетелей и потерпевших и предлагает им деньги за изменение показаний.

Что должен предпринять следователь?

Каковы основания и порядок отмены или изменения меры пресечения?

Задача 6

Кузнецову С.А. предъявлено обвинение в том, что он проник в квартиру гражданки Бородулиной, где совершил кражу вещей на сумму 300 тыс. рублей. В связи с ходатайством отца обвиняемого о внесении за сына залога, следователь вынес постановление об избрании меры пресечения - залог и принял от него деньги в сумме 250 тыс. рублей, о чем составил протокол, который подписали Кузнецов А.Н. и следователь. Полученные деньги следователь сдал на депозитный счет районного суда.

Соблюден ли в данном случае установленный уголовно-процессуальным законом порядок применения меры пресечения – залога?

Каким образом определяется сумма залога?

Какие меры могут быть приняты в случае нарушения избранной меры пресечения?

Задача 7

Громов обвиняется в совершении убийства Сомова, а также в незаконном изготовлении и ношении холодного оружия. 2 октября ему избрана мера пресечения – заключение под стражу. 28 октября Громов из следственного изолятора направлен на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в областную психиатрическую больницу, где находился до 9 декабря. В отношении инкриминируемых ему действий Громов признан вменяемым.

10 декабря Громов возвращен в следственный изолятор. При проверке его личного дела в следственном изоляторе было установлено, что 2-месячный срок содержания под стражей Громова истек. Других документов, являющихся основанием для содержания Громова под стражей, в следственный изолятор не поступало.

Как должна поступить в данном случае администрация следственного изолятора?

Должно ли быть засчитано в срок содержания под стражей время пребывания Громова на стационарной экспертизе с 28 октября по 9 декабря?

Семинар - 2 часа:

Дата добавления: 2014-12-24