Трактовка лидерства и руководства в отечественной литературе

Отечественные исследователи приступили к анализу понятия «лидерство» гораздо позднее зарубежных коллег, лишь с кон­ца 60-х - начала 70-х годов прошлого столетия. До этого вре­мени, примерно с середины 30-х годов, проблематика лидер­ства в отечественной науке, равно как, впрочем, и другие аспекты социальной психологии, по причинам идеологичес­кого характера (нарастание в стране тоталитаризма, постепен­ная сталинизация общества) была закрыта. Правда, в работах, выходивших в 20-е годы или чуть позднее, мы не обнаружи­ваем термина «лидерство». Вместо него исследователи (см., например [Аркин, 1927; Залужный, 1930; Эльконин, 1931]) предпочитали оперировать термином «вожачество», ограни­чивая его применение исключительно сферой детских коллек­тивов.

Когда же после значительного перерыва отечественные ис­следования в области социальной психологии возобновились, понятие «лидерство» приобрело вполне «законный» статус. Интерес к описываемой им проблемной области, в частности, нашел отражение в ряде специальных работ концептуально­го характера, в которых лидерство, как правило, рассматрива­лось в соотнесении с руководством.

Одним из первых в отечественной литературе развернутый сопоставительный анализ феноменов лидерства и руководст­ва провел Б. Д. Парыгин [1973], обративший внимание на сле­дующие различия между ними.

Во-первых, лидерство в основном связано с регулированием внутригрупповых, межличностных отношений, носящих не­официальный характер, в то время как руководство является средством регулирования отношений в рамках социальной организации.

Во-вторых, лидерство представляет собой главным образом феномен микросреды, а руководство - элемент макросреды, отвечающий системе доминирующих в ней социальных отношений.

В-третьих, лидерство возникает и функционирует преиму­щественно стихийно, руководство же представляет собой про­цесс целенаправленной и контролируемой деятельности со­циальных организаций и институтов.

В-четвертых, в отличие от лидерства руководство - явление более стабильное, менее подверженное перепадам во мнени­ях и настроениях членов группы.

В-пятых, процесс руководства характеризуется применением гораздо более определенной системы различных санкций, чем это имеет место в лидерстве.

В-шестых, процесс принятия решений в системе руководст­ва носит гораздо более сложный, чем в условиях лидерства, и многократно опосредованный характер. В-седьмых, деятельность лидера протекает преимуществен­но в рамках микросреды, малой группы, сфера же действий руководителя гораздо шире и охватывает различные уровни социальной системы, на которых он, в частности, «представ­ляет» малую группу.

Нетрудно заметить, что проведенный Б. Д. Парыгиным ана­лиз во многом совпадает с приведенными в 1.2.1 рассуждени­ями на аналогичную тему С. Джибба, являясь по сути дела дальнейшим их развитием.

Близкая к изложенной выше трактовка понятий руководства и лидерства предложена И. П. Волковым [1974]. Согласно его точке зрения, руководство представляет собой процесс пра­вовой организации и управления совместной деятельностью членов коллектива, осуществляемый руководителем как по­средником социального контроля и власти. Лидерство - про­цесс внутренней социально-психологической организации и управления общением и деятельностью членов малой груп­пы и коллектива, осуществляемый лидером как субъектом спонтанно формирующихся в межличностных отношениях групповых норм и ожиданий.

Как бы суммируя понимание обсуждаемых феноменов выше­названными отечественными авторами, Г. М. Андреева [1988] подчеркивает, что лидерство есть чисто психологическая ха­рактеристика поведения определенных членов группы, в то время как руководство - преимущественно социальная ха­рактеристика отношений в группе, прежде всего в плане рас­пределения ролей управления и подчинения.

Вместе с тем упомянутые отечественные авторы указывают на известную относительность различий между лидерством и ру­ководством, констатируя наличие диалектической взаимосвя­зи и взаимопроникновения этих феноменов. Так, руководи­тель может одновременно выступать и в роли лидера; в свою очередь лидерство при определенных условиях способно пере­расти в руководство и т. д. (подробнее об этом см.: [Волков, 1974; Парыгин, 1973]). Отмечается также [Андреева, 1988; Вол­ков, 1974; Парыгин, 1973] значительная общность задач, ре­шаемых руководителем и лидером, что сближает содержание реализуемых ими функций, придает их деятельности черты идентичности. Кроме того, момент сходства феноменов руко­водства и лидерства усматривается в том, что в каждом из них как бы «схватывается» вертикальный срез соответствующих (официальных и неофициальных) отношений в группе, пред­ставленный позициями доминирования и подчинения.

Подобную особенность соотношения обсуждаемых феноменов применительно к сфере управленческой деятельности весьма четко зафиксировал М. Г. Ярошевский [1982]. По справедли­вому его замечанию, руководство может быть рассмотрено как официально санкционированное лидерство. Это определение су­щественно прежде всего тем, что позволяет приложить психо­логическую трактовку лидерства к характеристике содержатель­ной стороны руководства. Причем замечу, что в отечественной литературе [Волков, 1974; Кричевский и Рыжак, 1985; Уманский, 1980; Ярошевский, 1982] доминирующим является понимание лидерства как влияния, хотя, к сожалению, зачастую без достаточной конкретизации сути последнего. Анализ трактовки лидерства и руководства в отечественной литературе я завершу изложением собственных представлений о существе обсуждаемых феноменов. Эти представления, с од­ной стороны, основываются на многолетних исследованиях са­мого автора [Кричевский, 1985; Кричевский, 1998[а]; 1998[б]; Кричевский и Дубовская, 2001; Кричевский и Маржине, 1991; Кричевский и Рыжак, 1985], а с другой - являются обобщени­ем как соответствующих взглядов отечественных ученых, так и ряда плодотворных идей зарубежных специалистов. Итак, в согласии с трактовкой, принятой в отечественной со­циальной психологии, лидерство может быть рассмотрено как преимущественно психологический по своей природе феномен, стихийно возникающий и развертывающийся в системе не­формальных (неофициальных) отношений людей и вместе с тем выступающий средством организации отношений этого типа, управления ими. Основу лидерства (прежде всего в ма­лой группе) составляет процесс межличностного влияния, раз­ворачивающийся между лидером (наиболее активный, влия­тельный член группы) и последователями (остальные члены группы, или ведомые), в котором инициирующей групповые действия стороной выступает лидер.

Последствия влияния в лидерстве (равно как, впрочем, и в руководстве) отражены в изменениях поведения, отдельных личностных черт, установок, мотивации и т. п. членов груп­пы. Конечная цель влияния в лидерстве - ориентация людей неформальными (психологическими) средствами на решение стоящих перед группой задач.

В свою очередь, опять-таки следуя отечественной трактовке, руководство может быть рассмотрено как преимущественно социальный по своей природе феномен, регламентированно функционирующий в системе формальных (официальных, служебных) отношений людей с целью упорядочения, организации этих отношений, управления ими для решения группо­вых, организационных и общественно-государственных задач. Основу руководства составляют полномочия власти, обуслов­ливающие субординационность строения феномена, в про­стейшем виде, минуя различные его уровни, выражаемую ро­левым отношением «руководитель - подчиненный». При этом руководитель выступает носителем власти, инициирующим и реализующим в дальнейшем процесс руководства.

Психологически власть руководителя осуществляется посред­ством влияния, направляемого как по каналам формальных (официальных) отношений с опорой на закрепленные за этой ролью должностные полномочия, так и неформально (неофи­циально). Вместе с тем влияние в руководстве не является однонаправленным: оно способно исходить и от подчиненных к руководителю, побуждая его в отдельных случаях к значи­тельной коррекции своих действий.

Несмотря на ряд очевидных различий, например в природе происхождения, степени регламентированности действий, на­делении властными правами, между лидерством и руковод­ством существует немало общего.

Во-первых, оба феномена сходны функционально и представ­ляют собой по сути две стороны единого процесса управления людьми.

Во-вторых, они тождественны в своем элементарном управ­ленческом выражении: лидерство описывается «вертикаль­ным» отношением «лидер - последователь», руководство -аналогичным отношением «руководитель - подчиненный».

В-третьих, для обоих феноменов характерна, хотя и в разной степени, реализация влияния в системе неформальных (соб­ственно психологических) отношений.

Элементы сходства указывают на несомненную близость, род­ственность лидерства и руководства, что подтверждается практикой их функционирования, возможными взаимопереходами. Так, известны случаи перехода лидерства в руководство, когда те или иные неформальные объединения людей, например профессиональной ориентации, трансформирова­лись в организации с четко закрепленным официальным ста­тусом, а их лидеры становились руководителями вновь со­зданных учреждений. Подобным образом возникли в прошлом столетии в России многие крупные исследовательские цент­ры в области естественных наук, возглавлявшиеся всемирно известными учеными (см., например: [Микулинский, 1977]). Аналогичные превращения наблюдаются в современной жиз­ни и на уровне больших групп типа национальных, религиоз­ных и иных движений, лидеры которых в целом ряде стран «третьего мира» стали затем руководителями своих госу­дарств в президентском ранге.

С другой стороны, в сложившейся, стабильной организации руководитель любого ранга (в том числе и на уровне малой группы) может одновременно являться лидером как своего подразделения, так и всей (в зависимости от управленческо­го уровня) организационной структуры. Причем в силу зако­нов социальной перцепции сама должность руководителя да­ет ее обладателю преимущество чисто психологического свойства над остальными членами коллектива, усиливая его лидерский потенциал.

Так, согласно атрибутивной «ошибке неравных возможнос­тей ролевого поведения» [Росс и Нисбетт, 1999], исполните­ли более привилегированных социальных ролей (а к их чис­лу, несомненно, могут быть отнесены руководители) нередко воспринимаются наблюдателями (в том числе и подчиненны­ми) как обладающие всевозможными достоинствами, кото­рые будто бы отсутствуют у владельцев менее престижных ролей. Иное дело - в какой мере руководитель способен рас­порядиться этим психологическим преимуществом.

Кроме того, - и тут уместно вспомнить приводившуюся вы­ше мысль М. Г. Ярошевского о руководстве как официально санкционированном лидерстве, - руководитель уже в силу своего должностного статуса получает право на лидирование в различных ситуациях организационной жизни. Хватит ли у него для этого желания и активности, сумеет ли он реализо­вать сопряженный с руководящей ролью лидерский потенци­ал или будет потеснен в лидерстве кем-то из подчиненных -опять-таки другой вопрос.

Наконец, отдельные виды лидерства, имея в виду их приро­ду и содержание, вообще трудно отдифференцировать от ру­ководства. Таково, например, политическое лидерство, явля­ющееся в современном обществе отнюдь не стихийным процессом, но во многом детерминированное набором зара­нее установленных социальных требований и имеющее слож­ную иерархическую структуру. То же самое можно сказать и об организационном лидерстве.

Подводя итоги проведенного выше концептуального анализа лидерства, выделим наиболее существенные для дальней­шего обсуждения моменты. Они сводятся к следующему.

В зарубежной (прежде всего - англоязычной) лите­ратуре термин «лидерство» используется в двояком значении: и для характеристики возникающего не­формально, преимущественно психологического по своей природе феномена, т. е. собственно лидерства, и для характеристики заданного официально, преиму­щественно социального по своей природе феномена, т. е. руководства. Критерием различия выступает кон­текст употребления данного термина.

В отечественной литературе имеет место вполне опре­деленное разведение терминов «лидерство» и «руко­водство» в соответствии с закрепленным за каждым из них предметным содержанием: в случае лидерства -преимущественно психологическим, в случае руковод­ства - преимущественно социальным.

Поскольку основной массив научных данных в мировой ли­тературе имеет англоязычное оформление, я при рассмотре­нии в 1.3. исторического аспекта проблемы буду пользоваться главным образом термином «лидерство», поясняя, однако, при необходимости в каждом конкретном случае, о каком про­явлении феномена (собственно лидерстве или руководстве) идет речь. Что же касается использования понятия «лидерст­во» в других главах книги, то всякий раз необходимые пояс­нения и уточнения будут предшествовать изложению мате­риалов соответствующего раздела. Впрочем, достаточно хотя бы взглянуть на оглавление книги, чтобы понять, как реша­ется на ее страницах этот неоднократно упоминавшийся вы­ше терминологический вопрос.

С учетом только что сказанного перейдем далее к заключи­тельному разделу главы, в котором вкратце остановимся на основных исторических вехах движения научной мысли в ин­тересующей нас проблемной области.

Дата добавления: 2014-12-24