Влияние инквизиционного процесса на светское судопроизводство

В Средние века Западная христианская церковь оказывала огромное влияние на все сферы жизни общества, в том числе и на правовые институты, в частности на судопроизводство. Каким же образом инквизиционный процесс влиял на светское судопроизводство? Чтобы ответить на данный вопрос, необходимо обратиться к отличительным чертам обвинительного процесса, предшествующему инквизиционному (розыскному) уголовному процессу. Обвинительный процесс господствовал в Западной Европе XI-XIII вв. В первую очередь, стоит отметить, что обвинительный процесс не предполагал разных процедур для уголовных и гражданских дел. Производство по делу начиналось только при наличии обвинителя, то есть правонарушение, которому подвергся потерпевший, рассматривается как «личная обида». Весь процесс основывался на личном участии, обе стороны имели равные процессуальные права и равную ответственность перед судом. Стороны лично ведут процесс, делая все необходимые заявления и возражения. Процесс является устным, то есть ход судебного процесса не записывается. Обе стороны процесса, свидетели, поручители и т.д., делая заявления, должны были соблюдать различные формальные обряды. Малейшее нарушение этих формальностей ведет к проигрышу дела стороны, отступившейся от них. Также все высказывания сторон имеют ключевое значение, так как судья выносит решение только на основании слов, сказанных сторонами. Обвинительному процессу присущи и судебный поединок, и ордалии. С течением времени они искореняются из обвинительного процесса.

Ключевым признаком для дальнейшего исследования является - сугубо личный характер уголовного преследования. Нередко преступления совершались тайно, то есть личность преступника не была известна, а в обвинительном процессе за необоснованность обвинения обвинителю предполагалось наказание, которому должен был быть подвержен обвиняемый. Но даже если преступник был известен, «чужой» не мог выступить обвинителем, то есть существовала возможность безнаказанности убийства человека, не имеющего родственников, супругов или других близких, которым разрешено выступать в качестве обвинителя. Очевидно, что обвинительный процесс не удовлетворял потребностей общества. Необходимо было участие государства, в то же время и государственная власть нуждалась в своем укреплении. В период господства розыскному процессу: преследование застигнутого на месте преступления без обвинителя, обвинение на основе народной молвы.[133]

Таким образом, можно говорить уже, по крайней мере, об одном из истоков розыскного процесса. Но в бытность обвинительного процесса в светском судопроизводстве развивается и каноническое право. Далее мы уже непосредственно рассмотрим влияние и связь светского судопроизводства и инквизиционного процесса. Для этого обратимся к каноническому праву и каноническому процессу Западной христианской церкви. Церковь в эпоху Средневековья представляла практически независимую, автономно управляющуюся политическую и духовную организацию. В своей деятельности она руководствовалась собственными, для себя выработанными на базе библейских преданий и христианской традиции правилами, которые сложились в особую систему канонического права. В силу значимости христианских правил для средневекового религиозного общества каноническое право отличалось широтой регулируемых им отношений. Оно включало в себя вопросы как духовной, так и светской жизни, было обязательным как для клириков, так и для мирян. Каноническое право появилось не только как важный элемент христианской религиозной жизни, но также и как автономная правовая система, которая дополняла правовую систему конца римского правления.[134]

Суды канонического права основывались на более сложной судебной процедуре, чем обычные феодальные суды. Отличия и особенности проявились к XII в., когда в каноническом праве стали заметны традиции римского права, переработанные и обновленные соответственно новым церковным требованиям. Инквизиция в церковных судах как один из самостоятельных видов уголовного преследования на основе публичной молвы была узаконена в 1215 г. на четвертом Лютеранском соборе. Церковные суды должны были носить особый инквизиционный характер, исходить из презумпции виновности и греховности обвиняемых. Преследование еретиков поручалось монахам доминиканского, а затем и других орденов. Для этого учреждались особые должности церковных судей – инквизиторов. В инквизиции одно и тоже лицо вело предварительное расследование, суд и выносило приговор. Судоговорение было тайным, сопровождалось мрачным ритуалом, наводящим ужас. При отсутствии быстрого признания прибегали к пытке, которая ничем не регламентировалась. В уголовных делах собственное признание стало основным видом доказательства, особенно в вопросах обвинений в ереси. После получения признания следовало примирение с церковью – отпущение грехов. Обвиняемый подписывал протокол допроса, непременно указывал, что признание является добровольным. При отказе от этого, или изменении показаний обвиняемый признавался снова отлученным от церкви и подлежал сожжению живым на костре.

Таким образом, законодательное закрепление инквизиционного процесса в церковных судах произошло раньше, чем в светских. Объясняется это положение там, что в конце XII - начале XVI вв. церковь переживала кризис, связанный с расколом и появлением различных течений. Концентрации власти и противостоянию различным сепаратистским тенденциям наиболее соответствовала инквизиционная форма процесса, основанная на принципе официальности.[135] Влияние инквизиционного процесса на светское судопроизводство в научной литературе оценивается неоднозначно. Так, И.Я. Фойницкий считает, что канонический процесс «насаждал... публичное начало процесса» и является источником розыскного процесса. По мнению автора классического труда по истории и теории французского уголовного процесса Ф. Эли, розыскной процесс сложился под влиянием церковного, и из церковных судов в светские были заимствованы принципы процесса, а позже розыскной процесс получил законодательное закрепление[136]. А. Эсмен убежден в том, что церковь не создала целиком свою систему. Напротив, отдельные элементы этой системы она позаимствовала из светских судов, внеся изменения в соответствии с церковными канонами. В истории раннефеодального периода существуют неопровержимые свидетельства существования отдельных признаков розыскного процесса. Так, первоначальные формы инквизиционного процесса зарождаются еще в период императорского Рима. В эпоху династии Меровингов создается особый институт, суть которого заключается в том, что назначенный королем (уполномоченный) устанавливал характер земельных отношений посредством опроса. Этот метод применялся Карлом Великим в сфере уголовного процесса, получив название общинного розыска.

Как ранее упоминалось, в ряде земель Франции существовали обычаи, которые позволяли осуществлять безобвинительное судопроизводство. Но в любом случае введение официального расследования (inquisitio) в канонический процесс оказало в дальнейшем большое влияние на укрепление и развитие королевского розыскного процесса, ввиду огромного авторитета католической церкви в средневековом обществе. Вследствие своего широкого распространения в светских судах розыскной процесс закрепляется законодательно: в Ордонансе 1498 (1499) года Людовика XII, в «Большом уголовном ордонансе» Людовика XIV 1670 года, в Уголовно-судебном уложении «Священной Римской империи германской нации» Карла V. Так или иначе, инквизиционный процесс был утвержден в различных законах, которые имели силу почти весь период абсолютизма, тем самым трансформировав судопроизводство. Ключевым признаком определения формы уголовного процесса мы выбрали характер преследования – в розыскном процессе полностью устраняется личная деятельность в процессе, ставя на ее место всеопределяющую роль закона. Упраздняются участники процесса, которых заменило официальное исследование, по определенным законом правилам и поводам. На смену определением судьей фактической правоты одной из сторон приходит выявление материальной истины. Но порой правосудие сводилось к формальному применению закона.

В основе инквизиционного процесса лежит формальная система доказательств. Суть этой системы заключается в том, что для признания преступления совершённым и вины подсудимого доказанной суд должен убедиться в наличии строго определённого законом набора фактов, а для каждого факта закон полностью определяет его существенность и обстоятельства, при которых факт должен быть признан действительным доказательством. В инквизиционном процессе различают 3 стадии прохождения дела в суде: 1. Дознание о самом событии; 2. Сокращенный допрос обвиняемого; 3. Допрос обвиняемого и свидетелей по пунктам. Немаловажной чертой розыскного процесса является применение пыток, применяемых при определенных законами обстоятельствах. Пытки применялись для собственного признания обвиняемого, так как личное признание являлось самым весомым доказательством. Различались два вида пыток: предварительные и окончательные. Первый вид применялся для вы получения личного признания, а второй - по вынесению приговора для сознания о неизвестных соучастниках. История сохранила массу разновидностей изощрённых пыток. Открытость судебного процесса заменена закрытой, тайной формой. То есть весь процесс происходил без народного участия и скрывался от общества, также все стадии процесса досконально записывались, все доказательства, заявления и т.д. предоставлялись суду в письменной форме.

Инквизиционный процесс зиждется на презумпции виновности, то есть обвиняемый априори считается виновным, и лишь в его интересах предоставление опровергающих доказательств.

Таким образом, влияние судов инквизиции на светское судопроизводство заключалось в том, что была заимствована пытка, как способ доказательства вины. Пытка стала центральным звеном розыскного судебного процесса, который получил название инквизиционного. В дальнейшем лозунгом всех буржуазных революций будет реформа судопроизводства на новых состязательных началах, в ходе реформ будет устранена пытка, страшное наследие судов инквизиции.

С.А. Медведенко*

Дата добавления: 2014-12-24