Роль дискреции в конституционно-правовом статусе Президента РФ

Е.С. Ростихин

Принятие Конституции 1993 года было призвано преодолеть сложившийся политический кризис и создать основу для стабильной политической системы. Ведущее положение в этой системе Конституция отвела Президенту. Об этом можно судить, например, из очередности глав в Конституции – гл. 4 «Президент Российской Федерации» предшествует гл. 5 «Федеральное Собрание», а также по ч.1 ст. 11, где Президент стоит на первом месте в числе органов государственной власти. Конституция определяет Президента как главу государства, который в соответствии со своим положением олицетворяет единство многонационального народа Российской Федерации, суверенную государственность России и незыблемость ее демократической основы; выступает как гарант Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. Также в главе 4 Конституции были закреплены компетенция и полномочия Президента. Так, согласно нормам этой главы: «Президент принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти; определяет основные направления внутренней и внешней политики государства». Однако череда известных событий 90-х годов после принятия Конституции заставила ученых-конституционалистов сопоставить нормативно закрепленный статус Президента и его фактическую деятельность. В науке возникла дискуссия о так называемых «скрытых (подразумеваемых)» полномочиях Президента. Особое значение здесь имел Чеченский конфликт. Летом 1995г. Конституционный Суд РФ рассмотрел конституционность актов, на основе которых начались вооруженные действия федеральных властей в Чеченской Республике. Позиция суда по этому вопросу фактически стала первой юридической квалификацией такого рода полномочий. Подробный анализ этого дела будет сделан ниже. Цель данной работы – попытка определить роль дискреции в деятельности Президента РФ.

Понятие «дискреции»

Прежде чем начинать анализ полномочий Президента, следует определиться с используемой терминологией. В названии работы не случайно названы «дискреция». Что же понимается под ней? Понятие «дискреция (дискреционные полномочия, дискреционная власть)» (от лат. discretio – решение по своему усмотрению) встречается в некоторых современных словарях и энциклопедиях. Обычно под ней понимается потенциальное (скрытое) полномочие должностного лица или органа государственной власти, проявляющееся, как правило, в силу умолчания закона (подзаконного акта); наличие у государственных органов и должностных лиц особых полномочий действовать по собственному усмотрению в пределах закона.[278] Для целей нашего исследования мы будем использовать термин «дискреция» учитывая определенные особенности, присущие статусу Президента:

Во-первых, при отсутствии специального закона, регламентирующего статус Президента, Конституция выступает основным регулятором его деятельности. Это значит, что реализация полномочий Президентом за пределами конституционных установлений можно считать дискрецией.

Во-вторых, учитывая, что проявления дискреции Президента на практике довольно разнообразны, мы будем говорить о различных формах ее выражения: Постановлениях КС РФ, актах Президента, законодательстве и др.

Таким образом, далее в работе под «дискрецией» будет пониматься расширение полномочий Президента, выраженное в законодательстве, актах Президента и выявленное в конституционной практике. Соответственно, «дискреционными» являются полномочия, возникшие в результате такого расширения.

М.Х. Салимов*

Доктринальное толкование Конституции Российской Федерации.

Процедура толкования Конституции вызывает большой интерес. Довольно-таки часто затрагивается тема доктринального толкования. Актуальность данной темы обусловлена тем, что доктринальное толкование оказывает очень мощное влияние на правотворческую практику.

В настоящем докладе, я хочу показать насколько доктринальное толкование права, нуждается в более глубоком изучении, а также отметить влияние его результатов на официальное толкование.

Толкование Конституции Российской Федерации является специфической, особенной формой толкования норм. Специфика данного толкования Конституции обусловлена особыми юридическими, социальными, политическими свойствами объекта толкования, а так же наличием официального нормативного толкователя - Конституционного Суда РФ. Существуют официальные и неофициальные виды толкования Конституции. Рассматриваемое мной доктринальное толкование относится к неофициальному виду. Хоть и определенное понятие доктринального толкования отсутствует в законодательстве, попробуем дать ему определение: Доктринальное толкование является важным видом неофициального толкования. Оно представляет собой научное разъяснение правовых актов, смысла и целей правовых норм, которое дается в результате теоретических поисков, анализа специальными научно-исследовательскими учреждениями, квалифицированными учеными-юристами в научных работах, статьях и т.п. Важнейшим отличием доктринального толкования Конституции РФ от официального толкования, даваемого Конституционным Судом РФ, является отсутствие обязательности.

За последнее десятилетие в практике судебного толкования Конституции Конституционным Судом РФ серьезно возросло значение доктринального конституционного толкования. Специфическим видом доктринального толкования является особое мнение одного или нескольких судей Конституционного Суда, публикуемое вместе с решением.

Можно выделить следующие положения, которые могли бы выступать в качестве защиты доктринального толкования:

1. Доктринальное конституционное толкование - это интерпретация норм Конституции, даваемая в результате научного анализа. Доктринальное конституционное толкование обладает системой квалифицирующих признаков: а) неофициальный, необязательный характер; б) многообразие используемых приемов и способов толкования; в) несоподчиненненность актов толкования; г) отсутствие жестких требований к форме акта толкования; д) отсутствие формализированной связи между актами толкования и толкуемой нормой; е) проявление его содержания в тесной взаимосвязи с правосознанием, правовой культурой; ж) возможность влияния результатов данного толкования на нормотворчество и правоприменительную практику.

2. Научные разъяснения конституционных положений могут способствовать опережающему истолкованию конституционных норм (на перспективу), не дожидаясь их официальной интерпретации. Доктринальное конституционное толкование вырабатывает своеобразные модели понимания сущности толкуемой нормы, причин и целей такого толкования, что способствует более основательному осуществлению официального толкования.

3. Результаты доктринального конституционного толкования выполняют служебную роль в официальном толковании Конституции РФ. Они способствуют более глубокому осознанию смысла правовой позиции официального толкования, осуществляемого Конституционным Судом РФ.

4. Практика доктринального конституционного толкования служит задачам формирования конституционно-правовой доктрины и выступает средством ее познания. Научная интерпретация конституционных норм позволяет более предметно выявлять содержание положений Основного Закона, обосновывать принятие тех или иных решений. Благодаря доктринальному конституционному толкованию образовалась система привлечения результатов научной интерпретации Конституции в деятельность Конституционного Суда РФ.

5. Особые мнения судей Конституционного Суда РФ и судебная экспертиза обусловили появление специфических форм доктринального конституционного толкования. Особые мнения судей Конституционного Суда РФ формируют широкий пласт научного материала, опирающегося на правовую практику, который способствует альтернативному прочтению толкуемых норм, а также дает возможность выявления и расширения потенциала Основного Закона.

Таким образом, доктринальное (научное) толкование Конституции РФ может влиять на практику ее применения как опосредованно (чаще всего через решения Конституционного Суда), так и непосредственно.

В заключении хочу отметить, что толкование Конституции – чрезвычайно важная деятельность, состоящая в уяснении и разъяснении ее положений в целях правильного и единообразного применения конституционных норм. Отдельные теоретические аспекты толкования правовых норм в целом и конституционных норм в частности являются дискуссионными. Перспективы развития толкования Конституции будут связаны с дальнейшим разрешением пробелов и противоречий, содержащихся в ней, с углублением, усилением научного (доктринального) толкования, с теоретически спорным, но практически неизбежным приспособлением текста Конституции к изменяющимся условиям жизни общества посредством ее толкования.

Е.А. Сарасов*

Дата добавления: 2014-12-24