Демократия в современной России

Демократия – особый вид политического режима, который имеет различные формы, по-разному претворяется в жизнь в различных государствах в связи с политическими, этническими, религиозными и другими особенностями. Наибольший интерес для отечественных исследователей представляют особенности проявления демократии в Российской Федерации.

В основе демократии лежит метод осуществления власти всем населением. Статья третья Конституции России устанавливает, что носителем суверенитета и единственным источником власти в нашей стране является многонациональный российский народ. Там же закрепляются формы осуществления власти народом: непосредственно (референдум и свободные выборы), через органы государственной власти и местного самоуправления[260].

Отличительные черты российской демократии, как и любой другой демократии, обусловливаются особенностями правосознания и правовой культуры населения. Политолог Г.Ю.Канарш утверждает, что многие государства, имевшие опыт тоталитарного и авторитарного развития и пытающиеся перейти к демократии, столкнулись со значительными трудностями, связанными с недостаточным уровнем демократической политической культуры, неразвитостью политических и правовых отношений и институтов и грузом патриархальных традиций[261].

Одной из характерных черт народовластия в нашей стране является преобладание проявлений представительной демократии над институтами прямого народовластия. За последние двадцать лет в Российской Федерации не было проведено ни одного референдума, несмотря на существование соответствующего федерального закона и круга насущных вопросов, решение которых было бы целесообразно доверить народу. Для сравнения можно рассмотреть Швейцарию, регулярно входящую в первый десяток стран мира по уровню развития демократии[262]. Последний федеральный референдум в этом государстве проходил 28 сентября 2014 года и стал третьим в 2014 году.

Но почему в Российской Федерации такое высшее проявление воли народа, как референдум, не получило должного распространения? Зампред Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Вадим Соловьёв считает, что многие решения, принимаемые властью в нашем государстве, противоречат преобладающим в обществе настроениям, поэтому результаты референдума могут быть невыгодны политической элите[263]. В этом и кроется причина, по которой в качестве инициатора референдума не выступают власти.

Но помимо федеральных органов государственной власти, согласно статье 14 ФКЗ «О референдуме в Российской Федерации»[264], инициатива проведения референдума принадлежит также не менее чем двум миллионам граждан РФ, имеющих право на участие в референдуме, – при условии, что на территории одного субъекта РФ или в совокупности за пределами территории Российской Федерации находится место жительства не более 50 тысяч из них. Соответственно, инициаторы референдума должны проживать примерно в сорока субъектах РФ, что составляет почти половину всех субъектов. Два миллиона избирателей – это около 2% от общей численности участников референдума РФ. В 15–23 статьях закона пространно излагается порядок реализации инициативы, а затем и проверки ЦИК, который теоретически может отказать в проведении референдума по политическим соображениям.

По Конституции Швейцарии право инициативы проведения референдума принадлежит 50 тысячам избирателей[265], что составляет около 1% общего числа избирателей. Также референдум могут инициировать 8 из 26 кантонов Швейцарии (30%). Кроме того, устанавливается круг вопросов, при решении которых проведение референдума обязательно. Можно заключить, что процедура выдвижения инициативы проведения референдума в России более сложная, чем в Швейцарии, и что помимо политических препятствий для референдума существуют и правовые.

Однако стоит задуматься и об отношении самих граждан к основным институтам демократии. В начале 1990-ых годов в нашей стране было проведено несколько референдумов. Г.В.Синцов делает предположение, что к декабрю 1993 года многие россияне устали от референдумов и отчасти полагали, что референдум является слабым средством влияния на принятие решений. Причину этого учёный видит в отсутствии традиций и недоверии граждан к новому правовому институту[266].

Возвращаясь к вопросу о влиянии национальных, религиозных и иных особенностей на политический режим, можно сделать вывод, что именно политические и правовые традиции, авторитарное правосознание умаляют доверие населения России к демократическим институтам.

Был проведён опрос среди студентов юридического факультета ОмГУ, студентов других образовательных учреждений города Омска, а также среди пользователей социальных сетей. Респондентам было предложено ответить на вопрос о значимости выборов как неотъемлемого элемента демократии. Почти каждый пятый опрошенный утверждал, что выборы не нужны вообще.

Особым проявлением демократии является так называемая электронная демократия, то есть форма демократии, характеризующаяся использованием современных информационных технологий. Например, Конституция Исландии, принятая на референдуме и проходящая процедуру утверждения парламентом, была составлена при помощи обсуждения в сети Интернет. Положения, содержащиеся в статьях проекта конституции, регулярно публиковались на известных Интернет-ресурсах. После обсуждения Конституционный совет вносил поправки в проект, учитывая при этом мнения обычных исландцев.

В России более 60% жителей пользуются сетью Интернет[267]. Но в развитых странах этот процент значительно выше. Именно уровень технического развития и высокое количество пользователей сети Интернет сделали возможными онлайн-обсуждения при подготовке конституции Исландии. Но стоит отметить, что количество пользователей сети в России растёт с каждым днём, что в конечном итоге сделает целесообразным внедрение элементов электронной демократии. Однако для решения наиболее важных вопросов жизни общества, возможно, следует использовать обычные демократические средства во избежание фальсификации результатов.

Нельзя не отметить и стремление власти к использованию современных средств для повышения эффективности государственного управления. Указом Президента РФ от 7 мая 2012 года №601 устанавливается ряд мероприятий по развитию электронной демократии[268]. Правительству было поручено создать систему информирования о содержании проектов нормативных актов и о результатах их обсуждения. Также, согласно указу, должны быть созданы условия для представления и обсуждения предложений граждан с помощью сети Интернет. Инициативы, получившие поддержку не менее 100 тыс. граждан, должны быть рассмотрены экспертной рабочей группой, а затем и Правительством после проработки экспертной группой.

Меры по усовершенствованию системы государственного управления нашли отклик в широких массах: тысячи петиций собирают подписи в сети Интернет. Власть начинает претворять в жизнь новые и более эффективные формы проявления демократии, что не может не вызывать интерес народа – единственного источника власти в нашей стране. Преодоление предрассудков населения насчёт демократических институтов посредством их активного функционирования, а также техническое развитие, благотворно влияющее не только на экономику, но и на сферу государственного управления, должны стать одними из приоритетных направлений политики государства.

М.А. Похабова*

Институт досрочного голосования в РФ: проблемы и перспективы развития.

За последние годы выборы прочно вошли в жизнь российского общества в качестве реально функционирующего института формирования представительных органов народовластия. Принимая во внимание особую значимость избирательных прав российских граждан в качестве единственного легитимного средства, обеспечивающего воспроизводство электоральных основ государственной и муниципальной власти, нельзя не учитывать, основной принцип избирательного права - всеобщность. Очевидно, что выборы не могут быть всеобщими без разработки специального института досрочного голосования.

В статье 4 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» сказано, что пребывание гражданина Российской Федерации вне его места жительства во время проведения в округе, в котором расположено данное место жительства, выборов не может служить основанием для лишения его права на участие в выборах в органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления[269]. Именно в целях реализации этого права было введено понятие досрочного голосования.

Целью данного исследования является выявление оптимальных путей совершенствования законодательства института досрочного голосования.

Задачи:

1. Рассмотрение динамики развития и современного состояния избирательного законодательства в данной сфере;

2. Изучение избирательного законодательства зарубежных стран в указанной области;

3. Выявление и анализ существующих проблем в законодательстве, регулирующем данную сферу путем изучения нормативно-правовой базы и правоприменительной практики.

Федеральный Закон от 26 октября 1994 г. «Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ» не содержал отдельной статьи, регламентирующей основания и порядок проведения досрочного голосования. Однако опыт проведения избирательных кампаний показал необходимость детального рассмотрения данного понятия и связанных с ним правоотношений. Законодатель решил эту проблему посредством принятия новых законов, последним и наиболее подробным из которых является Федеральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав в права на участие в референдуме граждан РФ».

Однако даже сложившаяся к настоящему времени система регулирования в данной области имеет немало изъянов и противоречий. Изучив как теоретические положения, так и избирательную практику мы выделили следующие недостатки досрочного голосования:

1. Недостаточная детализация процедуры досрочного голосования (преимущественно при проведении муниципальных выборов);

2. Усложненная процедура определения результатов голосования;

3. Повышенная возможность фальсификации итогов голосования (как результат - замена досрочного голосования на голосование по открепительным удостоверениям, что нерационально в условиях проведения муниципальных выборов).

4. В течение периода досрочного голосования в стране могут проходить очень важные события, в частности, дебаты кандидатов, которые могли бы повлиять на волеизъявление избирателя, но уже не могут, поскольку избиратель свой голос уже отдал досрочно.

Обобщая мнения ученых в данной области и собственные идеи, можно сформулировать предложения по совершенствованию законодательства в сфере досрочного голосования:

1. На выборах местного самоуправления и на местном референдуме не проводить голосование по открепительным удостоверениям;

2. В ч. 2 ст. 65 абзац «если законом не предусмотрено голосование по открепительным удостоверениям исключить»[270];

3. Уменьшить временной промежуток для досрочного голосования и законодательно запретить проведение дебатов с начала срока досрочного голосования путем внесения поправок в соответствующие федеральные законы;

4. Разработать процедуру заочного голосования;

5. Увеличить надзор за проведением досрочного голосования;

6. Разработать регламент досрочного голосования и др.

Институт досрочного голосования безусловно необходим на выборах всех уровней. Именно он позволяет наиболее эффективно обеспечивать избирательные права граждан. Но для того, чтобы при досрочном голосовании соблюдались основополагающие принципы избирательного права (добровольное участие граждан, равенство, всеобщность и т.д.) необходимо дополнить и конкретизировать его нормативно-правовую базу.

В.С. Редькина*

Дата добавления: 2014-12-24