Концепция организационных отношений в гражданском праве

Вопрос об организационных отношениях как части предмета гражданского права не является новым. Еще в 1966 году О.А. Красавчиков рассмотрел проблему гражданских организационных отношений. Особенность этих отношений заключается в том, что о них прямо в предмете гражданского законодательства не говорится, а также тем, что среди ученых нет единого мнения насчет признания организационных отношений как таковых.

Как известно, существует небезосновательное мнение в доктрине права, что организационные отношения в системе общественных отношений могут существовать лишь в публичных отраслях права, в первую очередь в административном праве. Возникая и существуя в сфере государственного управления, будучи отношениями власти и подчинения, организационные отношения относятся исключительно к предмету административного права.[414] Можно сказать, что организационные отношения по своей сути являются управленческими, потому что властный субъект организует деятельность подчиненного. Здесь как раз появляется закономерный вопрос: гражданские правоотношения строятся на координации, а не на подчинении, но организационные отношения, по сути, есть отношения подчинения, тогда каким образом можно включить организационные отношения в предмет гражданского права?

Обратимся к гражданским правоотношениям, существовавшим в советском государстве. Вся экономика СССР была построена на плановом начале, то есть изначально запрограммирована под отношения власти и подчинения. Поэтому гражданское право было в органическом единстве с административным правом, в котором как раз организационные отношения являются основой. Советскому гражданскому праву с существенным влиянием административного права не были известны многие гражданско-правовые институты, связанные с организационными отношениями, которые в настоящее время являются неотъемлемой частью гражданского права, например, создание и функционирование различных организаций (юридических лиц), реорганизация и ликвидация юридических лиц, банкротство и др. Поэтому в советском гражданском праве не стоял вопрос об организационных отношениях. Однако первым, кто рассмотрел проблему организационных отношений в предмете гражданского права с точки зрения координации, был О.А. Красавчиков, выдающийся ученый, которой в своей работе опередил время. [415] Это, в свою очередь, привело к уместной в то время критике работы ученого. Так, например, О.С. Иоффе указывал на тот факт, что организационные отношения являются неотъемлемым свойством имущественных отношений, т.к. организационные отношений формируют имущественные, а потому возведение организационных отношений в отдельный вид самостоятельных отношений может повлечь вообще невозникновение имущественных, также как и огонь не загорится от искры. [416]

Но после распада СССР плановая экономика сменяется на рыночную, а это, в свою очередь, требует изменение гражданского законодательства, которое теперь должно строиться на координационных началах.

Обратившись к статье 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации[417], мы обнаружим, что законодатель четко не указал на организационные отношения в предмете гражданского права. В действующем законодательстве предмет гражданского права состоит из трех компонентов: имущественные отношения, личные неимущественные и корпоративные. С учетом анализа этих компонентов нельзя включить организационные отношения в один из этих компонентов. Однако, не смотря на отсутствие прямого указания организационных отношений в ст.2 ГК РФ, нельзя говорить об их отсутствии в гражданском праве вообще. Если обратиться к содержанию Гражданского кодекса, то можно обнаружить, что организационные отношения составляют вполне самостоятельный по значимости компонент в предмете гражданского права. Так, например, можно встретить организационные отношения по регистрации некоторых сделок (купля-продажа жилья) и прав на некоторые объекты (недвижимость, ценные бумаги и др.), организационные отношения по установлению хозяйственных связей (предварительные договоры, договоры поставки товаров, организационные договоры на транспорте).[418]Таким образом, мы видим, что организационные отношения действительно имеют место быть в гражданском праве, но отсутствие четкого закрепления в предмете гражданского права этих отношений может вызвать трудности в определении природы тех или иных отношений. Например, гражданским или административным правом должен регулироваться институт банкротства или институт регистрации сделок с недвижимостью?

На мой взгляд, наиболее эффективным решением данной проблемы является использование классификации организационных отношений, предложенных О.А. Красавчиковым. Первое основание его классификации – характер подотчетности участников этих отношений:

1) организационные отношения, построенные на началах субординации (функционирование представительств и филиалов);

2) организационные отношения, построенные на началах координации (органы одного уровня) участников этих отношений[419].

Исходя из содержания, ученый выделил четыре элемента:

1) организационно-предпосылочные – в них происходит завязка, а в определенных случаях и последующее развитие имущественных отношений. Примером таких отношений может служить подписка акций, навигационный договор и др.;

2) делегирующие – в них происходит наделение определенными полномочиями одних лиц по осуществлению известного рода действий от имени других, т.е. делегирование полномочий (избрание участников органа управления). Например, выдача и отзыв доверенности и др.;

3) контрольные отношения - права и обязанности одного субъекта позволяют контролировать другого. Например, контроль заказчика, авторский надзор проектных организаций и др;

4) информационные отношения - в этих отношениях стороны обязаны обмениваться определенной информацией. Например, обязанность лиц, зарегистрированных в реестре акционеров общества, своевременно информировать держателя реестра об изменении своих данных, обязанность продавца предупредить покупателя о правах третьих лиц на проданное имущество.

Таким образом, данная классификация четко описывает структуру организационно-правовых отношений в гражданском праве. С учетом критики классификации О.А. Красавчикова я считаю, что выделение организационно-правовых отношений в гражданском праве в отдельный предмет вполне оправдано и не влечет отделение организационных начал в имущественных отношениях. На самом деле выделение организационно-правовых отношений в отдельный предмет гражданского права позволит более эффективно урегулировать общественные отношения, а также позволит избежать трудности в определении природы гражданских отношений.

А.А Хайрутдинова *

Дата добавления: 2014-12-24