Свобода договора и её пределы

А.М. Шелоумов

Свобода договора является одним из основных начал гражданского права как отрасли, что напрямую следует из ст.1 Гражданского кодекса РФ. Этот отраслевой принцип предназначен, в основном, для подержания динамики оборота экономических отношений. Он преследует цель, сделать эти отношения свободными, и как можно более удовлетворяющими потребности их участников.

Традиционно под свободой договора подразумевались четыре аспекта: Во-первых это свобода в решении вопроса заключать договор или нет; Во-вторых это свобода выбора формы заключаемого договора; В-третьих, свобода в избрании партнера (контрагента) по договору; В-четвертых, свобода в формировании условий договора[440].

Однако в последнее время, в связи с бурным развитием экономики, а также с вовлечением в экономическую деятельность и экономический оборот всё большего числа непрофессиональных контрагентов (заключается множество «бытовых» сделок, зачастую на солидные суммы, сторонами в которых выступают простые обыватели, незнакомые с экономикой и правом), требуется конкретизация вышеуказанного принципа свободы договора со стороны законодателя. Данная мера необходима хотя бы для того, чтобы защитить неопытного контрагента от «неограниченной» свободы договора.

Такая попытка конкретизации, недавно была предпринята Высшим Арбитражным Судом РФ. 14 марта 2014 года было издано постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О свободе договора и её пределах». Судя по всему очень неплохая попытка.

Из интересных нововведений, касающихся указанных выше проблем, необходимо отметить следующее:

В постановлении была поддержана идея о том, что невозможно позитивное закрепления характера правовой нормы. В пункте 1 данного Постановления, судам предлагается, при определении диспозитивности, либо императивности нормы учитывать не столько текст нормы, сколько толковать её «исходя из её существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквенное значение содержащихся в ней слов, и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.»

По сути, в данном пункте и последующих, судам рекомендуется обращать внимание при установлении императивности нормы, на защиту чьих интересов был направлен императивный характер данной нормы, и позволяет принять решение в пользу стороны чьи интересы ущемлены, даже если был нарушен императивный характер нормы.

Также, примечательным является положение касающееся договору присоединения. Такой вид договора достаточно распространён в настоящее время, в связи со стандартизацией гражданско-правовых отношений и, как уже говорилось выше, в связи с привлечением непрофессиональных контрагентов в эти отношения. Постановление защищает сторону, присоединившуюся к договору, но не имевшую возможности поучаствовать в согласовании условий договора. Согласно п.11 постановления, «когда при заключении договора, проект которого был разработан одной из сторон и содержал в себе условия, являющееся явно обременительными для её контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, а контрагент был поставлен в положение затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, суд вправе применить к такому договору положения ст.428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента».

В заключение, следует отметить, что данное постановление соответствует тенденциям развития гражданского законодательства настоящего времени, однако то, какое влияние оно окажет на дальнейшую правоприменительную практику, покажет лишь время.

Е.А. Щелокова *

Дата добавления: 2014-12-24