Современный уголовный закон: необходима систематизация

Уголовный кодекс РФ - единственный кодифицированный акт, устанавливающий преступность и наказуемость деяния, основания и пределы уголовной ответственности. Важность и значимость данного акта очевидна, поэтому возникают необходимые требования к его форме и содержанию. «Особенностью кодексов, - по мнению Имре Сабо,- является их ведущее значение в системе права, их относительно всеобъемлющий характер и полнота, а также то, что они представляют собой определенную систему» [831]. Все положения уголовного закона должны находиться в системной взаимосвязи, поскольку это исходит из самой сути кодифицированного акта.

Однако либо в силу юридической неграмотности, либо в угоду ведущим политическим силам, уголовный закон подвергается стремительно принимаемым изменениям, которые находят свое отражение в системных противоречиях уголовно-правовых норм, а также снижают уровень юридической (законодательной) техники. Для того чтобы восстановить или улучшить состояние уголовного закона необходимо произвести систематизацию, т. е. «упорядочение права, приведение действующих нормативных актов в единую, согласованную, цельную систему». [832]

За 2014 год принято 16 федеральных законов, которые внесли изменения в уголовный закон. Так, началом законодательных изменений послужило закрепление в законе возможности соучастия в неосторожном преступлении, породившее противоречие в уголовном законе (между ст. 32 и 263.1 УК РФ). Далее уголовный закон дополнен семью новыми составами преступлений. Применение статьи «Реабилитация нацизма» может вызвать на практике определенные трудности в силу того, что диспозиция данной статьи сформулирована не совсем удачно, - через «отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала». Как отмечает сенатор Константин Добрынин, - «это бессмысленно, так как приговор никто не отменял, а оценочные суждения частных лиц в отношении него могут быть любыми и это … не является реабилитацией нацизма».[833]Также возникают сомнения в необходимости введения такого состава преступления как «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации», так как данный состав является специальным к предусмотренному в статье 278 УК РФ: «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти». Такие публичные призывы могли быть квалифицированы как приготовление к ст. 278 УК РФ, однако законодатель посчитал, что требуется введение специальной нормы. Кроме того, нарушение целостности Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" является экстремистской деятельностью. Но уголовный закон уже предусматривает ответственность за «публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности». В данном случае ст. 280.1 УК РФ будет специальной по отношению к ст. 280 УК РФ. [834]Изменения коснулись и других важнейших вопросов: 1) максимальное наказание в виде лишения свободы отныне по отдельным категориям преступлений [835] составляет при частичном или полном сложении сроков по совокупности преступлений не более тридцати лет, а по совокупности приговоров не более тридцати пяти лет; 2) добавлено новое отягчающее обстоятельство – «совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма»; 3) добавлено второе ограничение применения ст. 64 УК РФ – по отдельным категориям преступлений назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное, невозможно (до этого единственным ограничением было нарушение условий досудебного соглашения о сотрудничестве); 4) расширен перечень преступлений, к которым не применяется срок давности – вместо четырех составов преступлений, теперь срок давности неприменим к пятнадцати составам преступлений. Все эти изменения объединяет единая цель противодействия преступлениям экстремистской, террористической направленности. Представляется, что не было необходимости в принятии таких законодательных мер уголовно-правового характера в борьбе с экстремизмом, поскольку наиболее эффективный способ борьбы с данными антисоциальными явлениями – комплексный (совокупность идеологических, социально- психологических, экономических и иных мер).

Основными компонентами юридической техники являются его приемы и средства. С.С. Алексеев выделяет следующие средства законодательной (кодификационной) техники: 1) нормативное построение 2) юридические конструкции и 3) отраслевая типизация. [836]

Юридические конструкции представляют собой специфическое построение нормативного материала, соответствующее определенному типу или виду сложившихся правоотношений, юридических фактов, их связи между собой. Поспешно принятые изменения и дополнения УК РФ нарушают его устойчивые юридические конструкции.

Приемы юридической техники в основном сводятся к внешним требованиям документальной формы УК РФ. Внутреннее построение уголовного закона должно основываться на 1) последовательной дифференцированности нормативного материала 2) единстве и внутренней логике нормативного документа 3) обеспечении удобства в пользовании нормативными документами. Вторичным средством кодификационной техники является терминология, а именно её единство, общепризнанность и устойчивость. Во избежание многочисленных споров в научных кругах и практической деятельности, стоило бы выделить отдельную главу в УК РФ, посвященную толкованию терминов. Это снимет нагрузку с Пленума Верховного Суда РФ, к постановлениям которого обращаются правоприменители, научные исследователи для уточнения той или дефиниции. С точки зрения законодательной стилистики, как системы приемов наиболее целесообразного использования языковых средств в нормативных документах, УК РФ нуждается в корректировке, так как изобилует оценочными понятиями.

«Язык закона, - отметил Л.В.Щерба, - требует, прежде всего, точности и невозможности каких-либо кривотолков» [837], т. е. должен отражать точность и полноту выражения воли законодателя. А в сфере уголовно-правовых отношений, это имеет колоссальное значение.

Российскому законодателю необходимо правильно использовать средства и приемы юридической (кодификационной) техники, это позволит избежать системных противоречий уголовного закона, правовых пробелов и иных недостатков, которые могут сыграть существенную роль в жизни каждого гражданина. Уровень юридической техники и состояние современного уголовного закона желает оставлять лучшего, потому необходима систематизация уголовного закона. Как верно отмечает Н.П. Колдаева: «Систематизация - не одноразовое мероприятие. Действующее законодательство должно подвергаться периодической систематизации. Противоречивость законодательных актов, их дублирование, нарушение других правил законодательных процедур, импульсивность законотворчества - все это препятствует строительству эффективной правовой системы». [838]

А.А. Касьянова*

Дата добавления: 2014-12-24