Банковская гарантия 2 страница

Право бенефициара в отношении гаранта может быть реализовано путем предъявления письменного требования, которое должно соответствовать ус­ловиям, предусматриваемым самой банковской гарантией (ст. 374 ГК РФ).

Если должник не исполняет свое обязательство, обеспеченное гарантией, кредитор должен обратиться к гаранту с письменным требовани­ем, каковыми могут быть признаны претензия либо любое иное представле­ние требования в письменной форме, которое соответствовало бы условиям выданной гарантии.

В частности, к такому письменному требованию долж­ны быть приложены документы, указанные в гарантии; в требовании долж­но быть указано, в чем состоит нарушение принципалом основного обяза­тельства, в обеспечение которого выдана банковская гарантия; причем требование бенефициара должно быть представлено гаранту до истечения срока, опре­деленного в гарантии (ст. 374 ГК РФ). Срок, на который выдана гарантия, определяется, как правило, в месяцах, но может быть установлен путем указания календарной даты, после которой гарантия прекращает свое действие. Срок действия гарантии является пресекательным, восстановлению не подлежит.

Если в гарантии не указан срок, на который она выдана, она недействительна, ибо срок гарантии в силу п.2 ст. 374 ип.1 ст. 376 ГК является существенным условием гарантийного обязательства. То же касается гарантий, в которых четко не указана сумма гарантии.

Убедившись, что срок действия гарантии в ней указан, следует убедиться в том, что срок действия гарантии (в течение которого можно предъявить требование к гаранту об уплате долга за должника) больше срока исполнения основного обязательства (иначе гарантия не имеет смысла) и настолько больше, чтобы кредитор успел предъявить требование к гаранту.

Следует обратить внимание и на разницу между предъявлением кредитором к гаранту а) требования и предъявлением к нему б) иска в суд с одним и тем же содержанием - об уплате указанной в гарантии суммы. Для кредитора важно в срок, предусмотренный в гарантии, уложиться с предъявлением требования к гаранту, а искк нему (если этот гарант не выполнит требование кредитора) можно предъявить и после истечения срока для предъявления требования - лишь бы в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Обязанность бенефициара уложиться в срок, указанный в гарантии, с предъявлением к гаранту именно требования, а не иска в суд, подтверждается и практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, уже исправлявшего такого рода ошибки нижестоящих судов.

Банковская гарантия выдается банком кредитору за должника не из человеколюбия, а на возмездной основе. За выдачу банковской гарантии - должник (принципал) уплачивает гаранту вознаграждение (п. 2 ст. 369 ГК РФ), т.е. выдача гарантий - это один из видов доходной деятельности банков, иных кредитных или страховых организаций. Обычно вознаграждение устанавливается в процентном отношении к сумме выданной гарантии. Но могут быть и иные варианты. ГК РФ не содержит никаких правил, позволяющих определить размер такого вознаграждения и порядок, сроки его уплаты. Видимо, эти вопросы должны решаться в соглашениио выдаче банковской гарантии, заключаемом между гарантом и принципалом. Необходимость такого соглашения предопреде­ляется также правилом о том, что право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии за этого принципала, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия (п. 1 ст. 379 ГК РФ). (То есть обычно банк прежде заключает соглашение с принципалом об условиях выдачи за него гарантии, об уплате принципалом банку за это вознаграждения и о других условиях гарантии, а потом уже выдает гарантию).

В связи с этим в судебной практике возник вопрос, может ли повлиять на обоснованность требования, предъявленного бенефициаром к гаранту (банку) то обстоятельство, что между гарантом и принципалом (должником) отсутствует письмен­ное соглашение, определяющее размер и порядок выплаты принципалом вознаграждения гаранту?

Судя по постановлениям, которые принимались Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам, - не может, т.е. внутренние отношения и вообще их наличие между банком и принципалом, не влияют на действительность гарантии.

Так, по одному из арбитражных споров суд установил, что банк-гарант, выдавший банковскую гарантию, должен произвести по ней выплату соответствующей денежной суммы независимо от нецелевого использования кредита заемщиком (на что ссылался гарант), поскольку банковская гарантия согласно ст. 370 ГК РФне зависит от основного обязательства. В другом случае Президиум ВАС РФ признал действительной гарантию обязал гаранта платить по ней за должника, несмотря на то, гарантия была выдана заемщику безвозмездно (в противоречии с требованием п.2 ст. 369 ГК РФ). Ещё более определенно позиция Высшего Арбитражного Суда РФ выражена в "Обзоре судебной практики (Информационное письмо от 15 января 1998 года № 27, опубликованном в ВАС РФ, 1998. № 3. С. 98), где указано, что отсутствие письменного соглаше­ния между принципалом и гарантом не влечет недействительности гаран­тийного обязательства гаранта перед бенефициаром.

Вывод: банку прежде, чем выдать за кого-то гарантию, нужно «озаботиться» заключением соглашения (договора) с должником, предусматривающего и плату должником за выдачу гарантии, и его регрессную обязанность по возмещению банку денег, если банку придется выполнять гарантию.

Но и кредиторы стали юридически грамотные: в большинстве случаев они предпочитают самостоятельно выбирать гарантов, предварительно по своим каналам проверять их надежность и стараются влиять на условия банковской гарантии в своих интересах. Ведь пока кредитор не дал в долг, он может на что-то влиять. Когда даст, уже поздно: должник всегда сильнее кредитора!

Обычно, если стороны решили заключить какой-то договор (кредитный, поставки и др.) с обеспечением исполнения его банковской гарантией, они заключают такой договор под отлагательным условием, указывая в нем, например, что кредит в такой-то сумме будет выдан на таких-то условиях должнику, при условии, что должник представит до такого-то срока банковскую гарантию (можно даже указать - от какого именно гаранта и на каких именно условиях).

По общему правилу банковская гарантия является безотзывной, т.е. она не может быть отозвана выдавшим ее гарантом. А права бенефициара по банковской гарантии непередаваемы другим субъектам гражданского права, то есть принадлежащее бенефициару требование к гаранту не может быть передано другому лицу (ст. 371, 372 ГК РФ). Но оба эти правила носят диспозитивный характер: самой гарантией может быть предусмотрено и право гаранта отозвать банковскую гарантию при определенных условиях - (указать - при каких именно), и право бенефициара уступить право требова­ния к гаранту иному лицу.

Основная обязанность гаранта состоит в удовлетворении письменного требования бенефициара об уплате денег, предъявленного с соблюдением условий гарантии.

Кроме того, ГК РФ устанавливает некоторые сопутствующие этой основной обязанности дополнительные обязанности гаранта, связанные срассмотрением предъявленного к гаранту требова­ния бенефициара. В частности, 1) по получении требования бенефициара об уплате денег га­рант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копии требования и копии всех приложенных к нему документов; 2) требование бенефициара должно быть рассмотрено гарантом в разумный срок.

При этом гарант должен проявить разумную заботливость в отношении интересов бенефициара, рассматривая эти интересы (в соответствии мировой практикой) как свои собственные, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы услови­ям гарантии (ст. 375 ГК РФ), и в кратчайший разумный срок выполнить законное требование кредитора. Оценка того, является ли срок, затраченный гарантом на рассмотрение требования бенефициара, разумным, должна производить­ся судом при рассмотрении спора между гарантом и бенефициаром с учетом всех конкретных условий такого спора.

Данное обстоятельство имеет большое практическое значение для определения момента, с которого гарант может считаться должником, просрочившим своё денежное обязатель­ство. От этого зависит объем ответственности гаранта (начисление процентов на долг) и начинается отсчет срока исковой давности на предъявление к нему бенефициаром иска.

Одна из главных отличительных черт банковской гарантии, выделяющих ее из круга всех остальных способов обеспечения исполнения обязательств, - это независимость от основного обязательства. Можно констатировать прак­тически полное отсутствие какой-либо связи между обязательством гаранта уплатить соответствующую сумму бенефициару и основным обязатель­ством, обеспеченным банковской гарантией. В ГК РФ специ­ально подчеркивается, что предусмотренное банковской гарантией обяза­тельство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии будет содержаться ссылка на это обязатель­ство (ст. 370).

Принцип независимости обязательства гаранта перед бенефициаром от основного обязательства проявляется в том, что основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии, не имеющие никакого отношения к основному обязательству.

Поэтому в тексте банковской гарантии не могут содержаться такие, например, условия (а если они будут включены в текст гарантийного письма, то заведомо не имеют юридической силы): гарантия может быть отозвана при нецелевом использовании принципалом полученного кредита, или: гарант не платит, если без его ведома были внесены изменения в основной договор, обеспеченный гарантией, или: гарант не платит, если принципал сам исполнил обязательство полностью или в части, или гарант не платит, если основное обязательство признано недействительным, прекращено и т.п.

Таким образом, обстоятельства, относящиеся к основному обяза­тельству, не могут служить основанием к освобождению гаранта от исполнения обязательства, вытекающего из банковской гарантии. В подоб­ных случаях гаранту предоставлено лишь право немедленно сообщить об этих обстоятельствах бенефициару и принципалу. Однако при получении, несмотря на такое сообщение, повторного требования бенефициара гарант обязан его удовлетворить (п.2 ст. 376 ГК РФ).

Правда, п.1 ст. 374 ГК РФ предусматривает, что бенефициар в своем требовании к гаранту об уплате денег за должника должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, но указанная обязанность бенефициара носит сугубо формальный характер, поскольку относится скорее к оформлению письменного требования, но никак не к существу отношений, складывающихся между гарантом и бенефициаром. Ведь в силу п.2 ст. 376 ГК РФ даже в том случае, если основное обязательство будет прекращено, в том числе и по причине его надлежащего исполнения должником, повторное требование бенефициара подлежит удовлетворению гарантом.

Вместе с тем при рассмотрении арбитражными судами дел по искам бе­нефициаров к гарантам нередко обнаруживались ситуации, когда о прекра­щении основного обязательства, в числе и в связи с его исполнением долж­ником (принципалом), было известно не только гаранту, но и бенефициару, предъявляющему тем не менее повторное требование к гаранту о взыскании гарантийной суммы. Формальное применение в подобных ситуациях поло­жения п. 2 ст. 376 ГК РФ, обязывающего гаранта уплатить бенефициару гаран­тийную сумму, безотносительно к конкретным обстоятельствам, означало бы попрание принципа справедливости. Ведь это уже похоже на мошенничество.

Поэтому арбитражно-судебная практика выработала особый подход к таким случаям. Суть его состоит в том, что при наличии доказательств прекращения основного обязательства в связи с его надлежащим исполнением, о чем бенефициару было известно до предъявления письменного требования к гаранту, суд может отказать в удовлетворении требований бенефициара на основании ст. 10 ГК РФ (злоупо­требление правом).

В подтверждение сказанного можно привести следующий пример. Бенефициар обратился с иском к организации-гаранту. В гарантии пре­дусматривалась обязанность гаранта выплатить 20 млн. рублей при предъявлении бенефициаром требования с приложением письменного под­тверждения факта отсутствия у принципала денежных средств для оплаты товаров в размере, определенном договором купли-продажи.

В срок, установленный в гарантии, бенефициар предъявил гаранту тре­бование о платеже с приложением заверенной принципалом справки, под­тверждающей отсутствие средств на счете принципала на день, когда оплата товара должна быть произведена. Гарант отказался от выплаты суммы по гарантии, указав, что, по имеющимся у него данным, оплата товаров бене­фициару была произведена третьей организацией по просьбе принципала и, следовательно, обеспечиваемое обязательство исполнено.

Однако бенефициар повторно потребовал оплаты от гаранта и после отказа пос­леднего от платежа обратился с иском в арбитражный суд. Свои требования бенефициар основывал на положениях п. 2 ст. 376 ГК РФ, согласно кото­рому повторное требование бенефициара подлежит удовлетворению гарантом.

Рассматривая спор, арбитражный суд установил, что бенефициар, явля­ясь кредитором в основном обязательстве, действительно уже получил оплату за постав­ленный принципалу товар: за должника заплатило третье лицо. Это обстоятельство подтверждалось представ­ленными гарантом доказательствами. При таких условиях арбитражный суд расценил действия бенефициара как злоупотребление правом и на основании ст. 10 ГК РФ в иске отказал. В другом случае было установлено, что кредитор уже получил долг с должника, обратив взыскание на его заложенное в счет выполнения данного обязательства имущество, т.е. одно и то же обязательство было обеспечено в своем исполнении и залогом, и гарантией. В этом случае суд тоже отказал в иске кредитора к гаранту (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров с участием иностранных лиц»). И опять была применена ст. 10 ГК РФ ввиду бесспорности доказательств об удовлетворении интересов бенефициара.

Но нужно иметь в виду и такое последствие независимости гарантийного обязательства от основного, которое она обеспечивает. Бенефициар может предъявить требование к гаранту вообще без предварительного предъявления того же требования об исполнении обязательства к основному должнику, если иное не предусмотрено в выданной гарантии, и гарант должен будет платить.

Исполнение гарантом своих обязательств перед бенефициаром погашает в соответствующей части (или полностью) права требования последнего (кредитора) к должнику (принципалу) по основному обязательству. В ГК РФ на этот счет ничего не говорится, но иной вывод (о сохранении основного обязательства в прежнем виде) допускал бы неосновательное обогащение кредитора и противоречил бы природе бан­ковской гарантии как способа обеспечения основного обязательства.

Определяя пределы обязательства гаранта (ст. 377), ГК РФ разграничи­вает само обязательство гаранта (уплатить денежную сумму, на которую выдана гарантия) и ответственность гаранта за невыполнение или ненад­лежащее выполнение этого обязательства.

В первом случае объем выполня­емого гарантом обязательства не может выходить за пределы суммы, обо­значенной в банковской гарантии.

Во втором случае по общему правилу ответственность гаранта уже за свое нарушение денежного обязательства, вытекающего из банковской гарантии, не ограничивается размером суммы гарантии, если самой гарантией не предусмотрено иное. Это означает, что придется платить проценты за просрочку по ст. 395 ГК (если иной размер не указан в самой гарантии), возмещать причиненные задержкой платежа бенефициару убытки, т.е. наступает обычная гражданско-правовая ответственность по нормам главы 25 ГК РФ.

Не удовлетворенное гарантом письмен­ное требование бенефициара об исполнении обязательства по гарантии может быть предъявлено бенефициаром в форме иска (но не бесспорного списания, как иногда считает кредитор!). Иск к гаранту может быть предъявлен кредитором в пределах общего срока исковой давности, начальным моментом для исчисления которого может служить истечение разумного срока на рассмотрение гарантом первоначально заявленного письменного требования бенефициара. Этот же момент являет­ся отправной точкой и для исчисления срока исковой давности по иску бенефициара о взыскании с гаранта убытков и процентов годовых.

Как уже отмечалось, такой иск не ограничен сроком, на который выдана гарантия, и может быть предъявлен бенефициаром в пределах общего - трехлетнего - срока исковой давности.

Кодекс устанавливает ограниченный перечень оснований прекращения банковской гарантии (ст. 378 ГК РФ). Все они связаны либо с надлежащим испол­нением гарантом своего обязательства, либо с односторонним волеизъявле­нием самого бенефициара. Предусмотрено четыре основания прекращения банковской гарантии:

уплата бенефициару суммы, на которую выдана гарантия;

окончание определенного в гарантии срока, на который она вы­дана;

отказ бенефициара от своих прав по гарантии и возвращение ее гаран­ту;

отказ бенефициара от своих прав по гарантии путем письменного заяв­ления об освобождении гаранта от его обязательств. Поскольку прекраще­ние обязательств по банковской гарантии, в том числе по указанным осно­ваниям, касается лишь взаимоотношений, складывающихся между гарантом и бенефициаром, ГК предусматривает также обязанность гаранта, которому стало известно о прекращении гарантии, без промедления уведомить об этом принципала (п. 2 ст. 378 ГК РФ).

Помимо перечисленных специальных оснований прекращения банковской гарантии, предусмотрен­ных в ст. 378 ГК РФ, основанием прекращения обязательств гаранта могут служить также общие для всех других обязательств основания их прекращения, предусмотренные в в главе 29 ГК РФ: отступное (ст. 409), зачет встречного однородного требова­ния (ст.410), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация обязательства (ст. 414) и др. Исключение составляет лишь такое основание прекращения обязательства, как невозможность исполнения (ст. 416), которое, как представляется, не подлежит применению к любому денеж­ному обязательству, включая и банковскую гарантию (ибо деньги всегда взаимозаменяемы и существуют в природе и обществе во всякое время).

Ст. 379 ГК РФ предусматривает, что право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса воз­мещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, опреде­ляется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия". Таким образом, вопрос об объеме регрессного требования гаранта к принципалу с учетом полученного гарантом вознаграждения от последнего должен решаться в соглаше­нии между гарантом и принципалом.

ГК РФ не содержит обязательного требования о заключении предварительного соглашения между банком-гарантом и принципалом перед выдачей банком гарантии. Но для банка такой договор, можно сказать, "жизненно" необходим.

Обычно принципалу, обращающемуся в банк за банковской гарантией, банк для начала предла­гает заполнить заявление на выдачу банковской гарантии. Заявление обычно содержит такие сведения:

1) в какой срок должна быть предоставлена интересующая принципала банков­ская гарантия:

2) какое основное обязательство обеспечивается банковской гарантией и наиме­нование бенефициара;

3) характеристики банковской гарантии (отзывная/безотзывная, передаваемая/непередаваемая и т. п.);

4) пределы обязательства гаранта;

5) срок действия гарантии;

6) источники, из которых принципал может удовлетворить требование гаранта о возмещении в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом-банком бенефициару по банковской га­рантии.

Рассмотрев заявление, банк должен решить, может ли он предоставить банков­скуюгарантию за этого принципала.

Для принятия решения гарант формирует "кредитное дело" принципала. В него входят три группы документов:

· документы, подтверждающие легальность создания и регистрации принципала. Обычно это устав, учредительный договор и свидетельство о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя);

· документы, подтверждающие полномочия должностных лиц принципала. Это приказы о назначении должностных лиц или решения учредителей об избрании ли­ца, представляющего исполнительный орган;

· документы, подтверждающие устойчивость финансового положения. Таковы, в частности, выписки со счетов, балансы, справки о наличии ликвидного имущества, отсутствии задолженности по кредитам перед другими кредиторами.

Предусматриваемая соглашением о предоставлении банковской гарантии воз­можность регрессного требования гаранта к принципалу, как и любое обязатель­ство, может быть обеспечена способами, указанными в ст. 329 ГК РФ.

Основные условия, которые в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ должны содержаться в соглашении о предоставлении банковской гарантии, это:

· предмет - документ (банковская гарантия), удостоверяющий обязательство гаранта перед бенефициаром,

· уплата вознаграждения гаранту - его размер, порядок и сроки внесения;

· срок предоставления гарантии.

Предусматривается также право гаранта на возмещение в порядке регресса сумм, уплаченных по гарантии.

Соглашение о предоставлении банковской гарантии является возмездным в силу п. 2 ст. 369 ГК РФ. Норма ст. 369 ГК РФ сформулирована как императивная, следовательно, стороны не могут отменить ее своим соглашением. Таким образом, в соглашении о предоставлении банковской гарантии должны определяться размер вознаграждения (цена) и порядок его уплаты. Но если условия о вознаграждении нет, соглашение всё-таки действительно, его величина будет определяться по ст. 424 ГК РФ.

Рассчитывая плату за предоставление банковской гарантии, гаранты обычно учитывают риск платежа бенефициару по гарантии; вероятность возмещения уплаченных сумм за счет принципала; операционные расходы; срок гарантии.

Рассмотрев суть и особенности банковской гарантии, несложно отграничить её от поручительства, которое тоже является способом обеспечения исполнения обязательств и тоже обязывает поручителя платить долг кредитору за неисправного должника.

В отличие от поручительства банковская гарантия - не договор, а односторонняя сделка гаранта. Далее - поручителем может быть любой субъект гражданского права, а гарантом - только банк, иное кредитное учреждение или страховая организация. Далее - банковская гарантия независима от обеспеченного ею обязательства, здесь не учитываются возражения принципала (должника) по отношению к бенефициару (кредитору), поэтому банковская гарантия всегда предпочтительнее поручительства для кредитора. Кстати, своей независимостью от основного обязательства банковская гарантия отличается от всех других способов обеспечения исполнения обязательств (залога. неустойки, задатка, поручительства), т.е. в отличие от них не носит акцессорный характер.

Ответственность гаранта перед бенефициаром в отличие от ответственности поручителя не является ни солидарной, ни субсидиарной - это самостоятельная ответственность. И уж, конечно, нужно отличать гарантию от различных документов, не порождающих вообще гарантийной обязанности: от рекомендательных писем, выданной банком справки о платежеспособности должника и т.п. Эти документы не порождают никаких обеспечительных правовых последствий, да и вообще никаких правовых последствий.

Дата добавления: 2014-12-25