Задачи к теме 15

1. Организация-грузополучатель предъявила иск к пароходству о возмещении убытков, причиненных повреждением груза при перевозке морем. Пароходство возражало против иска и пред­ставило документы, подтверждающие, что повреждение груза произошло при аварии судна, вызванной штормовой погодой.

Обосновано ли возражение пароходства?

Относятся ли обстоятельства, на которые ссылается паро­ходство, к непреодолимой силе?

Как записываются в договоре условия о непреодолимой силе?

2. Польская фирма «Эксбуд» по заключенному в 1990 г. контракту со Стройкомитетом производила реконструкцию здания в историческом центре города. В 1992 г. работы были приостановлены в связи с невыплатой денег. На направленную поляками претензию заказчик ответил, что денег перевести не может, поскольку Внешэкономбанк в декабре 1991 г. по распоряжению Правительства заморозил валютный счет Стройкомитета, как и всех других организаций, а иных средств у него нет.

Возражая против предъявленного затем иска, Стройкомитет ссылался на замораживание счетов как на обстоятельство непреодо­лимой силы. Однако истец обратил внимание суда на то, что по контракту Стройкомитет должен был оплатить работы еще в октябре 1991 г., тогда как замораживание счетов произошло через два с лишним месяца — в декабре 1991 г.

Можно ли замораживание валютных счетов Правительством считать обстоятельством непреодолимой силы?

Как разрешить данный спор?

Изменится ли ответ на поставленные вопросы, если названные факты произошли бы после вступления в силу части первой ГК РФ, например, в 1995—1997 гг.

3. Фирма «Бух-консалтинг» в Санкт-Петербурге проводила занятия по подготовке бухгалтеров для новых коммерческих структур. Специалисты фирмы остро нуждались в пособиях и методических материалах. В одной из центральных газет было опубликовано рекламное объявление московской компании «Римас», которая предлагала комплект методических рекомендаций по составлению баланса и ведению бухгалтерского учета. Рассылка документов производилась на условиях предварительной оплаты.

Фирма «Бух-консалтинп> по телефону, указанному в рекламном объявлении, выяснила стоимость комплекта документов, адрес и номер расчетного счета компании «Римас». Необходимая сумма, 3500 рублей, плюс налог на добавленную стоимость, были пере­числены на счет компании «Римас». Копия платежного поручения с отметкой банка о перечислении этих средств со счета плательщика была отослана в Москву заказным письмом с уведомлением о вручении.

Обещанные материалы фирма «Бух-консалтинг» так и не получила. Через год руководители фирмы «Бух-консалтинг» решили судиться с компанией «Римас».

Какие требования могут быть выдвинуты фирмой «Бух-консалтинг» компании «Римас»?

Вытекают ли эти требования из договора, или являются внедоговорными?

Подлежат ли требования фирмы «Бух-консалтинг» удовлетворению?

4. Фирма «Коопхозторг» вела переговоры с заводом, выпус­кающим холодильники, о покупке у него большой партии холодильников. Как только основные условия поставки были согласованы, фирма «Коопхозторг», не дожидаясь подписания договора, перечислила изготовителю аванс в размере 250 тыс. руб.

Однако завод-изготовитель сообщил фирме, что поставить товар не сможет, от заключения договора отказывается, а деньги немедленно возвратит. Деньги были возвращены фирме только через три месяца.

Должен ли завод—изготовитель холодильников нести ответ­ственность перед фирмой «Коопхозторг» и какую?

Какой момент следует принять за точку отсчета при исчислении возможных штрафных санкций?

В какой момент деньги следует считать возвращенными?

Можно ли считать договор между заводом и фирмой «Коопхозторг» заключенным?

Какое значение в данном случае приобретает квалификация договора?

5. В содержание договора на выполнение научно-исследовательских работ стороны включили условие о взаимной ответственности, сформулировав его следующим образом: «в случае нарушения договора виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 10 % от договорной цены».

Когда предусмотренные договором работы были выполнены согласно календарному плану примерно наполовину, институт-исполнитель получил сообщение от заказчика о том, что тот вынужден отказаться от договора в связи с изменением профиля производства. Тогда институт потребовал от заказчика выплатить ему:

— половину стоимости всех работ,

— 10 % неустойки от договорной цены,

— убытки, возникшие в связи с прекращением работ по теме.
Заказчик отклонил требования исполнителя, так как, по его мнению:

— договор прекращается не по его вине,

— условие о неустойке не имеет юридической силы, поскольку
правовые нормы о договорах на НИОКТР не предусматривают
ответственности в форме штрафных санкций, следовательно, такая
ответственность не может применяться и самими сторонами.

Дайте правовую оценку требованиям института-исполнителя.

Дайте правовую оценку возражениям заказчика.

Как решаются вопросы ответственности при отсутствии указаний в специальных правовых нормах, регулирующих данные отношения?

Как в данном случае рассчитать и доказать убытки, подлежащие возмещению?

Вправе ли сторона, у которой возникли убытки, при расчете размера убытков учесть инфляцию?

6. Проектные работы по договору с Министерством здравоохра­нения — заказчиком выполнялись несколькими организациями — разработчиками по системе генерального подряда. Разработчики допустили просрочку в завершении работ. В связи с этим заказчик взыскал с головного исполнителя — института штраф за задержку представления проектно-сметной документации. Считая, что просрочка была допущена по вине соисполнителя — разработчика инженерной части проекта, конструкторского бюро, институт обратился к КБ с иском о взыскании с него своих убытков, вызванных уплатой штрафа. В отзыве КБ на иск говорилось, что для проектных и конструкторских организаций не установлена такая форма имущественной ответственности научных организаций — исполнителей, как возмещение убытков. Поэтому взыскать убытки института с КБ нельзя, тем более, что это даже не предусматри­валось договором.

Какие нормативные правовые акты гражданского законодательства должны быть привлечены для анализа данного спора?

Допускается ли действующим законодательством ограни­ченная ответственность коммерческих организаций?

Какие обстоятельства надо учитывать при рассмотрении иска института к КБ? Как называются такие требования?

Какое решение должно быть вынесено в данном случае?

7. Акционерное общество «НИИтранспроект» сдавало нежилые помещения в здании, являвшемся собственностью общества, в аренду различным организациям. Один из арендаторов, туристическая фирма «У Средней Рогатки», систематически допускал просрочку внесения арендной платы. Общество направило данному арендатору претен­зию, но и после этого задолженность по арендной плате не была погашена. Тогда общество заявило в арбитражном суде иск о взыс­кании с фирмы «У Средней Рогатки» арендной платы за истекшие 10 месяцев и пени за просрочку платежа за тот же период.

Возражая против иска, туристическая фирма «У Средней Ро­гатки» ссылалась на то, что по ряду причин произошла задержка в получении лицензии на осуществление турагентской деятельности. Без лицензии она была не вправе осуществлять деятельность по ока­занию платных туристических услуг, поэтому в течение последних десяти месяцев ее деятельность вообще не осуществлялась, доходов не было и платить арендную плату было не с чего.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Имеют ли значение причины, по которым фирма «У Средней Рогатки» не могла своевременно получить лицензию на право занятия турагентской деятельностью?

8. В арбитражном суде рассматривался спор между заказчиком и подрядчиком из договора подряда на реконструкцию и капи­тальный ремонт жилого дома. Договор был заключен сроком на один год. Подрядчик получил от заказчика аванс в размере 50 % договорной стоимости работ, но к работам так и не приступил. В договоре была предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку начала работ в виде пени в размере 0,5 % от полученной суммы за каждый день просрочки без ограничения ее длительности.

В исковом заявлении, поданном по истечении срока действия договора, заказчик требовал вернуть основной долг, то есть сумму аванса, и пеню за просрочку начала работ, рассчитанную на день подачи иска. По решению арбитражного суда с ответчика была взыскана сумма долга и частично сумма пени, рассчитанная до дня окончания срока действия договора.

Правильно ли решение арбитражного суда? Дайте обоснование.

Вправе ли заказчик взыскать с подрядчика также и а) проценты за пользование чужими денежными средствами, б) возникшие у заказчика убытки?

Означает ли окончание срока действия договора одновременное прекращение договорного обязательства?

9. Коммерческий банк «Прогресс» предоставил инвестиционно-строительной фирме «Левашово» кредит в размере 2 млн руб. под гарантию страховой компании «Мегаполис». В предусмотренный кредитным договором срок кредит не был возвращен. В течение трех месяцев банк неоднократно обращался к должнику и гаранту с просьбой вернуть кредит и уплатить проценты, но все было безрезультатно.

Тогда банк принял решение взыскать задолженность через арбитражный суд. Было заключено соглашение с юридической фирмой «Веритас», которая подготовила исковое заявление и направило его в арбитражный суд. В сумму иска вошла сумма основной задолженности — 2 млн руб., проценты за время пользования кредитом, предусмотренные кредитным договором, — на дату подачи иска в размере 300 тыс. руб., и предусмотренная договором пеня за просрочку платежа в сумме 80 тыс. руб. Услуги юридической фирмы «Веритас» оплачивались банком «Прогресс» согласно заключенному между ними договору в размере 20 тыс. руб.

После того, как исковое заявление КБ «Прогресс» было принято арбитражным судом и вынесено определение о назначении дня рассмотрения дела, фирма «Левашово» перечислила банку «Прогресс» в порядке погашения части задолженности по кредиту 400 тыс. руб.

Во время судебного заседания представитель фирмы «Левашово», не оспаривая исковых требований КБ «Прогресс» по существу, предъявил копию платежного поручения и попросил суд удовле­творить иск не в полном объеме, а за минусом 400 тыс. руб. Представитель истца, КБ «Прогресс», настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. По его мнению, полученные от фирмы «Левашово» 400 тыс. руб. не уменьшают сумму иска.

Подлежит ли иск КБ «Прогресс» удовлетворению в полном объеме или в части?

Какие контрвозражения представитель КБ «Прогресс» может противопоставить аргументам представителя фирмы «Левашово»?

Имеются ли у истца основания утверждать, что полученные от ответчика 400 тыс. руб. не уменьшают сумму иска?

Как решить дело, если:

иск КБ «Прогресс» предъявлен только к фирме «Левашово»,

ответчиком по иску является гарант — страховая компания
«Мегаполис», выдавшая банковскую гарантию?

Может ли кредитор предъявить иск сразу к двум ответчикам — должнику и гаранту?

По какому принципу формулировать исковые требования — по принципу долевой или солидарной ответственности, или по какому-либо иному принципу?

10. На судостроительном заводе «Атлантик» в Санкт-Петербурге строилось по индивидуальному проекту судно для перевозки специальных жидких грузов - танкер-химовоз. В заключенном с нефтеперерабатывающей компанией «НСП (Нефтьсинтез-продукт)» — заказчиком договоре предусматривался следующий порядок оплаты стоимости судна: 50 % договорной цены выпла­чивались равными частями по каждому этапу строительства, включая ходовые испытания, остальные 50 % договорной цены должны были быть проплачены после окончания строительства и передачи судна заказчику по двухстороннему акту приема-передачи.

В разделе договора об ответственности сторон было пред­усмотрено, что в случае просрочки исполнителем сдачи судна к указанному в договоре сроку договорная цена уменьшается на 3 тыс. руб. за каждый календарный день просрочки в течение первого месяца просрочки, а начиная со второго месяца про­срочки — на 7 тыс. руб. за каждый день просрочки, но в сумме не более чем на 500 тыс. руб.

Химовоз был сдан заказчику с просрочкой на 60 дней. После подписания акта сдачи-приемки судна компания «НСП» удержала за допущенную просрочку 300 тыс. руб. и перечислила заводу «Атлантик» подлежащие выплате 50 % договорной цены не в полной сумме, а за минусом 300 тыс. руб.

Судостроительный завод «Атлантик» не согласился с дей­ствиями заказчика и потребовал от компании «НСП» доплатить 300 тыс. руб. Юристы завода считали, что штрафные санкции как мера ответственности по договору могут быть применены только в судебном порядке.

Позиция какой стороны договора заслуживает поддержки?

Как будет решен спор, если судостроительный завод «Атлантик» обратится в арбитражный суд с иском к компании «НСП» о взыскании с нее 300 тыс. руб.?

Можно ли считать санкции, предусмотренные в договоре между судостроительным заводом «Атлантик» и компанией «НСП» за просрочку сдачи судна, формой имущественной ответственности?

Имеют ли значение причины просрочки передачи химовоза заказчику?

Договор какого вида был заключен между судостроительным заводом и компанией «НСП»?

11. В связи с невозвратом всей суммы кредита, полученного по кредитному договору, кредитор — Акционерный коммерческий банк «Орион» — обратился с иском к заемщику — Торгово-финансовой корпорации «Правый берег» — о взыскании суммы кредита, предусмотренных договором процентов и пени за просрочку платежа.

Проценты были рассчитаны по договорной ставке за время, начиная со дня выдачи кредита и по день подачи иска в арбит­ражный суд. Пеня была рассчитана только за период просрочки по день подачи иска в арбитражный суд.

Подлежит ли иск АКБ «Орион» к ТФК «Правый берег» удовлетворению?

Может ли быть начислена пеня на сумму процентов, которые не уплачены заемщиком в сроки, предусмотренные кредитным договором?

Предположим, что размер процентов за пользование кредитом, предусмотренный кредитным договором, гораздо меньше, чем учетная ставка Центрального банка Российской Федерации, применяемая в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК. Например, ставка рефинансирования на день подачи иска равнялась 14 % (первая половина 2004 г.), а проценты по договору были пред­усмотрены в размере 10 % годовых. Может ли в таком случае банк-кредитор взыскивать с должника проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, а не проценты по кредитному договору?

Вправе ли кредитор наряду со взысканием пени за просрочку возврата кредита взыскивать с должника и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК?

Может ли быть сумма процентов, взыскиваемых а) за пользование кредитом по договору, б) за пользование чужими денежными средствами пост. 395 ГК, уменьшена судом, если размер взыскиваемых процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств?

12. В связи с разразившимся в России во второй половине августа 1998 г. глубоким финансовым кризисом Правительство РФ и Центральный банк РФ предприняли ряд мер, направленных на смягчение последствий кризиса и предотвращение его дальнейшего развития. Одной из таких мер явилось временное запрещение российским коммерческим банкам производить перечисления иностранной валюты за границу на счета своих зарубежных контрагентов. Эта мера была введена Указанием Центрального банка Российской Федерации от 19 августа 1998 г. № 320-У «О валютных операциях резидентов» (Вестник Банка России. 1998. № 60. 20 авг). Предполагалось, что эта мера хотя бы в какой-то степени позволит попридержать американский доллар в России в целях обеспечения определенного соотношения спроса и предло­жения на иностранную валюту и недопущения дальнейшей девальвации российского рубля.

Согласно Указанию Банка России от 19 августа 1998 г. № 320-У запрет на перевод иностранной валюты на счета за рубежом был установлен на срок в 90 дней — до 17 ноября 1998 г. В средствах массовой информации эта мера Банка России получила название «мораторий». Вследствие запрета на перевод валюты за рубеж российские коммерческие банки не смогли осуществить платежи в адрес иностранных контрагентов по денежным валютным обя­зательствам, срок исполнения которых наступил в период с 19 августа по 17 ноября 1998 г. Тем самым были нарушены интересы иностранных кредиторов, в основном, крупных европейских, американских и арабских банков. Общая сумма задолженности российских банков иностранным кредиторам в августе 1998 г., по информации газеты «Известия», составляла около 14 млрд долл. (см.: Никольский А. Банк России успокоил доллар. Говорить о каких-либо тенденциях после конца моратория еще рано // Известия. 1998. 18 ноября). По другим данным, еще больше — 17 млрд долл. (см.: Величенков А. Казнь банкиров отменяется. В заначке - «тайные счета» // Российская газета. 1998. 20 ноября).

Проблема погашения задолженности российскими банками иностранным кредиторам неоднократно обсуждалась на двух­сторонних и многосторонних встречах. Иностранные кредиторы стали даже объединяться в группы, называемые клубами; наиболее активен из них Лондонский клуб банкиров - кредиторов российских банков. Его представители заявили, что если в ближайшее время российские банки не погасят свою задол­женность, в средства массовой информации будут переданы данные о «тайных счетах» российских деятелей в заграничных банках, на которых хранятся незаконно вывезенные из России доллары (350— 400 млрд. долл.).

Не исключено, что отдельные зарубежные кредиторы все же обратятся в судебные инстанции с исками к российским банкам. Основанием таких исков является неисполнение российскими банками — ответчиками своих обязательств по перечислению иностранной валюты на счета истцов по срочным валютным форвардным контрактам. Например, иностранный банк Икс инвестировал свои активы в государственные краткосрочные ценные бумаги (ГКО и ОФЗ), получил от этой операции доходы в рублях, которые с помощью форвардной сделки конвертировал в доллары, то есть продал российскому банку Игрек рубли за доллары, а российский банк Игрек по той же форвардной сделке должен был перечислить эти доллары за границу на счет своего контрагента — банка Икс. «Элементарно, Ватсон! — сказал бы Шерлок Холмс - теперь я знаю, как делаются большие капиталы в России и как они вывозятся из России».

В число исковых требований по искам зарубежных банков — кредиторов могли быть включены не только суммы основного долга, но и санкции за период просрочки исполнения обяза­тельства, в том числе за период с 19 августа по 17 ноября 1998 г.

Какие конкретно требования сверх суммы основного долга могли быть включены в иски зарубежных кредиторов, обращенные к российским банкам по срочным валютным форвардным контрактам?

Подлежат ли удовлетворению такие иски?

Правильно ли в средствах массовой информации запрет Банка России на перечисление российскими банками иностранной валюты заграничным банкам в период, равный 90 дням — с 19 августа по 17 ноября 1998 г., называют мораторием?

Как влияет указанный мораторий на решение вопросов об ответственности коммерческих организаций за нарушение обязательств?

Дата добавления: 2014-12-25