Диагностические показатели

(по формальным оценкам)

Ц (целое)	большое количество целостных образов – показатель способности и стремления к интеграции, обозревающий, охватывающий тип восприятия, синтетический способ мышления, умение абстрагироваться
Д (деталь)	а) большое количество деталей – показатель «дробности» внимания, его узости, разрозненности и нелогичности мышления; б) восприятие белых промежутков и построение по ним образов – показатель негативизма или оборонительной позиции испытуемого
Ф (форма)	большое количество ответов с преобладанием указания на формы: а) показатель господства мысли над чувством; б) показатель компенсаторных явлений, когда путем размышления, рассуждения «гасят» или пытаются угасить аффект или эмоцию; можно диагносцировать скрываемые страх, тревогу, боязнь «распустить» эмоции; очень высокий процент ответов с указанием формы показывает уже не угнетение, а нарушение эмоциональной сферы; низкий процент ответов, наоборот, показатель импульсивности
Дв (движение)	ответы с усмотрением движения – показатель интраверсивной тенденции субъекта; показатель богатства и гибкости ассоциативного процесса; признак самостоятельной ассоциативной работы, часто без внешних импульсов
Цв (цвет)	ответы с высоким процентом указаний на цвет являются показателями «захваченности» человека аффектом и эмоциями; свидетельство преобладания аффективных процессов над другими психическими процессами. Признак «суженного сознания», импульсивности и отсутствия контроля

ПРИЛОЖЕНИЕ III

Диагностические показатели

(оценки по содержанию)

Ж (животные)	преобладание ответов этой категории указывает на слабо выраженную индивидуальность, стереотипное и стандартное мышление
Ч(человек)	показатель интереса к человеческим отношениям любого типа (благоприятным и неблагоприятным)
Фан (фантазия)	часто встречающиеся ответы такого типа расцениваются как склонность к конструированию, к фантазии и конфабуляции
П(предмет)	часто встречающиеся ответы с преобладанием предметных толкований расцениваются как склонность к аутизму, затрудненность в интерперсональных связях; в сфере организации действий – как тенденция к конкретизации

ПРИЛОЖЕНИЕ IV

Образцы теста Роршаха

Примечания (к Части I)

¹ Повторение описанной схемы предъявления стимуляции возможно также на основе использования компьютера.

²В данном задании градуировка телефона не проводится. Этот параметр следует взять из описания используемого технического устройства.

³ Латентный период саккадических движений глаз приблизительно равен 200 мс; при экспозициях, меньших 200 мс, восприятие осуществляется за одну фиксацию, так как глаз за это время не успевает совершить ни одного скачка.

⁴ В настоящее время подобные опыты проводятся с использованием компьютера. Преимущества компьютерного обеспечения очевидны: методическая схема предъявления стимульного материала при этом та же, но компьютер позволяет самому испытуемому фиксировать ответы с помощью клавиатуры.

⁵ Например, его модальность (материал, предъявленный в зрительной или слуховой форме) и способ организации–материала (изолированные элементы или осмысленные структуры).

⁶ Здесь, конечно, необходимо использовать понятие методики, а не метода. Но мы оставляем авторские понятия, предполагая, что студенты овладели основной терминологией экспериментальной психологии и различают структуру экспериментального метода и структурные компоненты методик (Примеч. ред.).

⁷Подробнее о месте этой методики в арсенале средств экспериментальной психологии см. [Корнилова, 2002].

⁸ Комплекс следует понимать при этом как стадию становления истинного понятия по Л. С. Выготскому (Примеч. ред.).

⁹ Подсчитывать вероятности можно только для первых четырех выборов при решении каждой задачи как наиболее показательных для анализа процесса перехода испытуемых к оптимальному поиску.

¹⁰ Термин «характер требования» (Aufforderungscharakter) был в последующем заменен понятием валентности. Самый известный пример того, что система напряжения включает требования, исходящие от объектов в поле, звучит так: «Шоколад хочет быть съеденным».

Часть II. Исследовательский практикум: наблюдение и эксперимент.

Раздел 1. Метод наблюдения

§19. Задание 1. Диагностика реактивности студентов путем полевого включенного наблюдения¹

Тема задания

В данном задании студенты знакомятся со схемой полевого наблюдения, т.е. наблюдения в естественных условиях. Они осваивают разные способы отчета о данных наблюдения, ведут протокольную запись в полевых условиях – дневник наблюдения, знакомятся с методикой ретроспективного отчета в форме вынесения субъективных оценок. Для ведения дневника указываются критерии выделения ситуаций наблюдения и контрольный перечень того, на что обращать внимание при наблюдениях.

При выполнении задания студенты осваивают представления о методике временных выборок, для которой характерно то, что репрезентативное описание объекта наблюдения достигается посредством выделения отдельных ограниченных периодов наблюдения.

Цель задания – сопоставить результаты неконтролируемых, несистематических «житейских» наблюдений за человеком с результатами нецеленаправленного систематического наблюдения, а также данные, полученные разными способами отчета наблюдателя: результаты субъективного вынесения оценок на основе сложившихся представлений о человеке и на основе дневниковой записи. Студентам предлагается в течение двух недель наблюдать поведение своих товарищей по группе с ведением дневниковой записи (в ходе наблюдения и постфактум) и оценить на основе наблюдения реактивность испытуемых по шкале оценок реактивности М. Гроднер. Понятие реактивности используется в том значении этого свойства индивидуальных различий, которое конкретизировано в подходе Я. Стреляу [1982] и методике, модифицированной в соответствии с особенностями реальной жизнедеятельности студентов.

Дата добавления: 2014-12-25