Диагноз и прогноз способностей. Количественный диагноз профессиональных способностей как внешний критерий в профотборе

Определение, классификация и теории способностей

Ключевые слова

Задатки; общие, специальные,

групповые и профессиональные

способности. Талант.

Гиперспособности. Гениальность

Способности наряду с памятью и вниманием относятся к особо сложным и неоднозначно решаемым разными авторами проблемам. Философские основы правильного понимания природы способностей заложил еще Аристотель. В своем знаменитом трактате «О душе» он писал о способностях как о потенциальных возможностях психики.

Определение и классификация способностей

Конкретное психологическое содержание понятия «способности» до сих пор остается дискуссионным. Предельно широко способности понимались в так называемой психологии способностей, разрабатывавшейся Христианом Вольфом. В русле его концепции говорилось о способности мыслить, воспринимать и т. д. В результате само понятие «способности» утратило конкретный психологический смысл.

После попыток Декарта, Локка и других философов раскрыть природу мышления подобное употребление термина стало совершенно неприемлемым, а Локк даже создал концепцию так называемой «чистой доски» (tabula rasa), по существу отрицавшей само понятие о потенциальных возможностях психики. Любые достижения были объявлены им исключительно результатом научения, как тексты, написанные мелом на чистой доске.

Новый, практически важный аспект проблемы способностей открыл Ф. Гальтон, положивший начало измерениям психофизиологических различий людей. Смело для своего времени, но наивно с наших современных позиций он пытался оценить интеллект человека (т. е. умственные способности) путем измерения простых сенсорных порогов.

Линия Ф. Гальтона и его ученика К. Пирсона была продолжена в конце XIX в. с помощью тестирования. Наибольший размах оно получило в США в связи с необходимостью быстрого комплектования воинских контингентов для вступления в Первую мировую войну.

О масштабе этой работы говорят цифры. Только в 1917 г. в США были обследованы психологическими тестами 40 000 военнослужащих. В 1918 г. — все военнослужащие США. Обследовано 1 700 000 человек, призванных в армию. По результатам все обследованные разбиты на семь групп по способностям.

Определенные в группы А и Б командировались в офицерские школы, три средние группы направлялись служить солдатами, остальные увольнялись или использовались на нестроевой службе. Особенно полезным тестирование оказалось для комплектования летных училищ. Одновременно публиковались и критические замечания по методике психологического тестирования. Слабо развивалась теория способностей. Так, уже в 1941-1945 гг. американские авиационные психологи насчитывали 27 специальных способностей, необходимых для успеха в летном обучении. Построить на такой основе достаточно эффективную систему профотбора не удалось.

Было предложено несколько обобщающих теорий (Спирмена, Терстона и др.), взаимно противоречащих друг другу.

В российской психологии установилось наиболее приемлемое понимание природы способностей, разработанное главным образом Б. М. Тепловым. Оно сводится к тому, что способности человека — это его индивидуально-психологические особенности, являющиеся условием успешности деятельности, общения или рефлексии, т. е. всех основных форм психической активности, но не являющиеся при этом ни знаниями, ни умениями, ни навыками.

Так понимаемые способности — это умения второго порядка, умения приобретать умения. Как в механике, где ускорение определяет не темп продвижения (он задан скоростью), а его изменение, т. е. вторую производную пути по времени. Способности в процессе учения и научения формируются стихийно, параллельно с прочими умениями и навыками.

Способности складываются в некую форму активности и определяют ее успешность. Один вид деятельности человек выполняет хорошо, демонстрируя соответствующие качества, а к другому у него может не быть способностей.

Принято различать общие и специальные способности, к разным видам деятельности (музыкальные, технические и т. д.), а также простые и сложные. От таких классификаций трудно перейти к теории. Поэтому мы более подробно остановимся на другой, генетической классификации, описывающей реальное развитие способностей в онтогенезе.

Первые различия, которые при этом мы зафиксируем, являются не психологическими, а физиологическими. Уже на стадии плода люди разнятся по многим анатомо-физиологическим параметрам. Эти различия в отечественной традиции принято называть задатками. Хотя это еще не способности, но они органично входят в структуру развивающихся способностей и потому составляют первый уровень в «конусе способностей» (рис. 29).

Рис. 29. Конус способностей

Задатки людей существенно отличаются от задатков, с которыми появляются на свет детеныши высших млекопитающих животных. Еще более это справедливо по отношению к генетически следующему уровню — общим способностям, развивающимся в первые месяцы и годы после рождения.

Рано или поздно все нормальные дети проявляют одни и те же способности, позволяющие им научиться ходить, видеть, слышать, говорить и мыслить по-человечески. Животные этих возможностей лишены как на уровне задатков, так и развивающихся способностей.

Нетрудно догадаться, как второй уровень порождает третий — специальные способности. Да, все здоровые дети рано или поздно заговорят, но и сроки, и качество речи у них будут существенно не одинаковы. Один ребенок говорит бегло, разборчиво и грамотно, а другой — намного хуже. Аналогично возникают различия в ловкости, мышечной силе, по звуковысотному слуху и чувству ритма и т. д. и т. п. Таких элементарных специальных способностей очень много — многие десятки.

Понятно происхождение и следующего уровня — групповых способностей. А именно: лингвистических, музыкальных, технических, хореографических и др. Они складываются естественно, путем слияния воедино нескольких близких специальных способностей. Формирование музыкальных способностей из многих специальных (звуко-высотного слуха, чувства ритма и др.) подробно изучил Б. М. Теплов и на этом материале построил свою оригинальную теорию.

Все перечисленные виды способностей формируются в дошкольном и раннем школьном детстве. Далее они продолжают совершенствоваться, особенно успешно у тех детей, кто учится в музыкальных школах, спортивных секциях, кружках по интересам и т. д.

И все же имеет место некоторый перерыв. Новый этап быстрого формирования способностей начинается тогда, когда приходит время профессионального обучения, т. е. в 16-18 лет и позднее. В это время личность молодого человека уже сложилась, и потому процесс формирования этих новых, профессиональных способностей существенно отличается от тех, которые имели место ранее, когда структуры личности еще не сложились.

Кроме возраста, на формирование профессиональных способностей (т. е. способностей, приобретенных в ходе профобучения) определяющее влияние оказывает приобретение вместе с профессией нового социального статуса, формирование профессиональной этики, корпоративных обязанностей и другие факторы, связанные с профобучением и деятельностью.

Как видим, называть профессиональные способности просто специальными, как это часто делается, некорректно, хотя бы потому, что это хронологически невозможно. Профессиональные способности формируются не из специальных, а из групповых, которые уже давно и полностью созрели.

Разобравшись в онтогенезе способностей и их классификации, легче перейти к рассмотрению существующих теорий способностей.

В связи с задачами массового тестирования в целях профотбора в США были созданы первые факторные теории способностей. Спирмен считал, что реально существует один — генеральный фактор способностей. По своей природе он скорее биологический, чем социальный. Его социальным следствием являются яркая направленность, сильная воля, настойчивость, целеустремленность, энергия и предприимчивость.

Другая группа ученых иначе интерпретировала результаты факторного анализа итогов тестирования. Они считали, что генеральный фактор есть не что иное, как интеграция множества специальных. Третья позиция характерна для психологов, признававших только групповые способности.

В докторской диссертации Б. М. Теплова «Психология музыкальных способностей» они были определены как индивидуально-психологические особенности, являющиеся условием успешности музыкального обучения и дальнейшего совершенствования. Было изучено их формирование и их структура.

Музыкальные способности, по Б. М. Теплову, являются групповыми (по вышеприведенной классификации). Они формируются стихийно в раннем детстве на основе задатков и при наличии определенных возможностей в условиях жизни и воспитания.

В структуру музыкальных способностей как групповых входят несколько специальных, таких как музыкальный слух и чувство ритма. Определенную роль играют свойства личности и некоторых процессов (перцептивных, интеллектуальных и др.), но к ним структура способностей не сводится, она относительно самостоятельна и самодостаточна.

Позднее появились исследования К. К. Платонова. Этот автор более тесно, чем Б. М. Теплов, связал понятие способностей с понятием личности. Он определил способности как «личность в ее продуктивности». В это же время было предложено В. Н. Мясищевым понимать характер как «личность в ее своеобразии».

Оба эти определения (и лежащие в их основе концепции) появились в то время, когда советские психологи отошли от рассмотрения психики как совокупности процессов и начали повышенное внимание уделять структурам личности. При этом выявился явный недостаток обоих вышеприведенных определений, а именно — неприемлемое отождествление понятий «личность» и «способности», «личность» и «характер». Наука не может развиваться без четкого разграничения понятий, обозначенных теми или иными терминами.

Особую позицию заняли В. Д. Шадриков и его ученики. Они изучали способности как характеристики процессов. Традиция такая существовала давно, со времен X. Вольфа и эпохи тестирования интеллекта по Ф. Гальтону. Рациональное зерно в ней есть, однако свести способности к простой сумме свойств нескольких (или даже всех) психических процессов невозможно.

Жизненная практика, интуиция и научный, системный подход к этой проблеме диктуют понимание способностей как относительно самостоятельной структуры, не сводимой ни к сумме процессов, ни к личности в целом. В нашей схеме способности — это 23-й уровень-компонент в структуре психики данного конкретного человека (см. рис. 5).

Таким образом, из упомянутых трех вариантов теории способностей, на наш взгляд, предпочтительной представляется теория Б. М. Теплова. Тем не менее исследования К. К. Платонова, Д. Шадрикова и их учеников остаются интересными и полезными, поскольку вносят дополнительные штрихи в общую картину формирования способностей.

Они особенно важны для понимания природы профессиональных способностей, ведь эти способности, в отличие от общих специальных и групповых, изначально органично связаны со свойствами сложившейся личности молодого человека, приступающего к профессиональному обучению.

Как всякое психическое явление, способности — это некоторая качественно-количественная определенность. Справедливо пишет C. Л. Рубинштейн, что «проблема одаренности — это прежде всего качественная проблема. Первый, основной вопрос — вопрос о том, каковы способности человека, к чему у него способности и в чем их качественное своеобразие. Но эта качественная проблема имеет и свой количественный аспект. Способности могут различаться не только по своему качеству или направленности, но и по своему уровню или масштабу».

Именно поэтому диагноз способностей (житейский или научный) всегда сравнительный. Только сравнение это, чтобы стать достоверным, должно быть корректным. Во-первых, нельзя сравнивать людей с качественно разными способностями. Во-вторых, за оценку способностей нельзя принимать произвольно выбранные критерии.

Диагноз способностей — это ответственное и отнюдь не простое дело. Самая частая ошибка при этом состоит в том, что вместо способностей оценивается подготовленность. Даже учителя школ, как показало специальное исследование, зачастую способными считают отличников и неспособными — троечников, безотносительно к таким их качествам, как направленность, интересы, трудолюбие и др.

На самом деле диагноз, как качественный, так и количественный, любых способностей возможен лишь при соблюдении ряда условий. Во-первых, все оцениваемые должны одинаково активно стремиться к овладению теми или иными знаниями и умениями. Во-вторых, иметь одинаковые стартовые возможности по фактическим знаниям и умениям. В-третьих, иметь равные возможности по квалификации учителей, условиям учебы, здоровью и т. д.

Нарушение любого из этих трех минимальных условий делает сомнительной достоверность диагностики интересующих исследователя (педагога, психолога, врача, юриста и т. д.) способностей.

Кому и зачем нужен диагноз и прогноз способностей? Самый короткий ответ — всем. Всем, кто интересуется людьми, работает с ними и для них. Это — дети и родители, соученики и учителя, начальники и подчиненные. Это — специалисты интерактивных профессий (т. е. профессий типа «человек — человек») — педагоги и врачи, юристы и милиционеры, менеджеры, а в той или иной мере — все специалисты, работающие в любой сфере производства, культуры и науки.

Зная способности партнера по делу, игре или общению, мы предполагаем, чего от него ждать, на что он способен. Говоря научным языком, в самом диагнозе способностей уже заложен и прогноз — как поведения, так и возможностей дальнейшего их развития.

На теории способностей основаны такие важнейшие социальные мероприятия, как профконсультация, профориентация, отбор и подбор. Разумеется, не менее важна и самооценка. Чтобы разумно планировать жизнь, надо достаточно хорошо знать свои возможности, в том числе психологические способности в точном смысле этого понятия.

Качественная оценка способностей достаточно проста. Например, сам факт хорошей игры на фортепиано не оставляет сомнения в том, что играющий имеет музыкальные способности. Гораздо сложнее поставить количественный диагноз. То есть приблизительный диагноз поставить можно, просто оценивая игру, сравнивая ее с некими эталонами, например игрой признанных мастеров.

Однако такая оценка слишком приблизительна. Напомним, что для постановки диагноза способностей необходимо соблюдение ряда обязательных условий. Другая трудность — выбор методов количественной оценки психических явлений вообще и способностей в частности.

Возможны ли вообще измерения в психологии? Вопрос не праздный. Сравнительно малое использование математики в современной психологии иногда оценивается как признак недостаточной зрелости психологии как науки.

Однако с этим, казалось бы, очевидным суждением можно и поспорить. Конечно, математический язык давно стал языком науки. Именно на нем говорят физики, а физика для психолога — это эталон научности применяемых методов. И тем не менее трудно представить себе полный переход психологии и других отраслей гуманитарного знания исключительно на математический язык.

В истории был даже показательный эксперимент на эту тему. В свое время Б. Спиноза попытался, и не без успеха, значительную часть своих философских трудов излагать языком математики. Однако не все. Что касается последователей из дальнейших поколений философов, то их оказалось мало и нет надежд на увеличение числа философов, пишущих на языке математики.

Зачем ученому математика? Чтобы писать кратко и, главное, доказательно. Есть ли другой способ обеспечить доказательность научных рассуждений? Есть. Им является логика. Таким образом, всячески приветствуя использование математики в психологии, не следует только в этом видеть резервы роста ее научности.

Какова методика количественной оценки способностей? Во-первых, необходимо соблюдение тех обязательных условий, о которых уже говорилось. Во-вторых, следует выбрать форму активности исследуемого, которую надо изучить.

Легче всего изучать способности в процессе учебы. С формальной точки зрения (а математика требует формализма), учеба — это ряд упражнений нарастающей сложности, организованных во времени. Одновременно с овладением знаниями и умениями обучающийся и демонстрирует свои способности, и развивает их.

Как непосредственно измерить способности? Очевидно, измеряя эффективность деятельности. Обозначив ее буквой Э, продуктивность — буквой П, надежность — буквой Н и цену — буквой Ц, получим формулу для количественной оценки способностей:

Э = f (П, Н, Ц).

Формула читается так: эффективность деятельности есть функция трех переменных: продуктивности, надежности и цены. Под продуктивностью понимается число изделий в единицу времени или рабочих циклов. Допустим, за урок один учащийся сделал 6 деталей, а другой — только три. Следовательно, его продуктивность вдвое ниже, чем у первого.

Под надежностью деятельности понимается ее соответствие некоторым принятым нормативам. Например, из шести деталей, изготовленных вторым учеником, три забракованы учителем. Следовательно, надежность первого ученика была 100% -ной, а второго — вдвое ниже.

Под ценой понимается величина нервно-психического напряжения, потребовавшегося для достижения фиксируемого результата. Допустим, что оба ученика в нашем примере старались одинаково прилежно, устали в меру, и никаких различий по этому параметру мы не фиксировали. Примем цену их напряжения равной условной единице.

Каков итог? А вот его подвести не так уж просто. В общем виде способности каждого определяются положением точки в трехмерном пространстве. Вычислить ее при современных технических средствах несложно.

Можно, однако, упростить задачу. Примем за основу, что работа в мастерской не требует никаких сверхусилий и по плечу почти всем ученикам. Тогда величиной Ц можно пренебречь. Можно «избавиться» и от величины Н. Для этого будем учитывать только те детали, которые приняты учителем. Тогда оценка способностей станет совсем простой, одномерной, основывающейся на величине П.

В данном примере способности обоих учеников одинаковые. При этом мы игнорировали структуру их способностей. Она разная! Но для каких-то целей этим можно пренебречь.

Есть специальности, где упрощать формулу нельзя, например при оценке летных способностей. Если при обучении у курсанта встречаются грубые ошибки, угрожающие безопасности полета, то во всех случаях этот параметр подлежит анализу, и его нельзя выбрасывать из процедуры оценки способностей.

То же справедливо и для цены. Если успехи в летном обучении идут за счет переутомления, невроза, то одно это влечет за собой низкую оценку (вне зависимости от того, каковы два других параметра). Словом, при количественной оценке способностей в особо ответственных профессиях нашу формулу упрощать нельзя.

Возможен ли и нужен ли качественно-количественный прогноз способностей? Да, он нужен и возможен, в частности, применительно к профессиональным способностям.

Для его получения необходимы специальные исследования. Их основные этапы следующие:

1) профессиографическое исследование, завершающееся составлением итогового документа — профессиограммы;

2) подбор психологических методов диагноза задатков, общих, специальных и групповых способностей, а также ПВК — профессионально важных качеств;

3) экспериментальное исследование корреляций между данными психодиагностики и фактическими способностями как внешним критерием в профотоборе;

4) выбор математической модели отбора и разработка соответствующих инструкций.

Пятый, обязательный этап — проверка разработанной процедуры и ежегодный мониторинг результатов.

Для нахождения количественного прогноза профессиональных способностей необходимо иметь результаты по всем пяти перечисленным этапам экспериментально-психологического исследования. Само вычисление прогнозируемой количественной оценки может быть разным, в зависимости от того, какая математическая модель положена в основу.

Относительно несложной и часто используемой моделью является множественная регрессия. Вычисления выполняются по формуле:

У = а + в₁ х₁ + в₂ х₂ +... + в_n х_n,

где а — постоянная величина, в₁, в₂,..., в_n — коэффициенты множественной регрессии, х₁, х₂,..., х_n — результаты по n-ному числу методик психодиагностики абитуриентов и У — прогнозируемый внешний критерий отбора (например, балльная оценка профессиональных способностей).

Валидность методики прогноза количественной оценки профессиональных способностей проверяется ежегодно, в порядке мониторинга результатов отбора. По мере выявления недостатков в методике психологического тестирования, математической обработке результатов и их интерпретации вносятся соответствующие коррективы.

Дата добавления: 2014-12-25