Тема 3. Общая характеристика функционирования 1 страница

СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Организация судебной системы Российской Федерации.

2. Суд присяжных.

3. Институт помилования в Российской Федерации.

4. Смертная казнь как вид уголовной ответственности.

5. Проблемы единства судебной системы Российской Федерации в 90-х годах XX столетия.

6. Проблемы судейской системы Российской Федерации.

7. Проблемы по реализации права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, существующие в Российской Федерации.

3.1. Организация судебной системы Российской Федерации

В своей совокупности суды образуют определенное единство, судебную систему. Действующая судебная система страны прежде всего определяется особенностями административно-территориального и федеративного устройства Российской Федерации. С учетом этого признака суды общей юрисдикции Российской Федерации имеют четырехзвенную систему. Верховенствующую роль в ней занимает Верховный Суд Российской Федерации, а низовым же звеном является мировой суд. Кроме того, суды Российской Федерации следует рассматривать как систему трех судебных инстанций: первой, второй (кассационной) и надзорной.

Необходимо учитывать, что суды общей юрисдикции Российской Федерации имеют много общего с народными судами различных инстанций, действовавшими в СССР. Эта преемственность позволила сохранить наработанный в советский период опыт, наполнив его новым, рыночным законодательством.

Арбитражные суды Российской Федерации также стали опираться на определенный, хотя и сугубо социалистический, опыт государственного и ведомственного арбитража, действовавшего в СССР. На этапе распада Советского Союза было принято соответствующее арбитражное законодательство и была предусмотрена система арбитражных судов СССР.

В декабре 2011 года в системе арбитражных судов Российской Федерации был создан Суд по интеллектуальным правам, который является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций <1>.

--------------------------------

<1> См.: ст. 1 Федерального конституционного закона от 06.12.2011 N 4-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" // Российская газета. 2011. 9 декабря.

Законодательством предусмотрено образование Суда по интеллектуальным правам не позднее 1 февраля 2013 года. Суд считается образованным с момента назначения не менее половины судей от установленной численности судей Суда по интеллектуальным правам. Решение о начале деятельности этого Суда уполномочен принимать и официально извещать об этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Дела, рассмотрение которых отнесено Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" к компетенции Суда по интеллектуальным правам и которые находились в производстве судов общей юрисдикции на день начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Кассационные жалобы, принятые к производству федерального арбитражного суда округа и не рассмотренные им до начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, рассматриваются в этом федеральном арбитражном суде округа <1>.

--------------------------------

<1> См.: ст. 3 Федерального конституционного закона от 06.12.2011 N 4-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" // Российская газета. 2011. 9 декабря.

В Российской Федерации наиболее сложно формировалось конституционное правосудие. В годы существования СССР не было традиций взаимной ответственности государства и граждан друг перед другом. В период гражданской войны (1917 - 1922 гг.) и образования РСФСР существовали две системы судов, отражавшие остроту переживаемого периода:

- общие суды, которые были уполномочены рассматривать гражданские дела и большую часть уголовных;

- революционные трибуналы, которые рассматривали дела о контрреволюционных и наиболее опасных для советской власти общеуголовных преступлениях.

Однако из-за отсутствия в первое время на огромной части РСФСР общих местных судебных органов местные ревтрибуналы разбирали все общеуголовные и нередко, с учетом специфического (классового) понимания законности, гражданские дела. Революционные трибуналы, так же как и чрезвычайные комиссии, были наделены широкими чрезвычайными полномочиями. В последующие годы историческая "притягательность" революционных методов воздействия не могла не сказаться на используемых государством методах властного регулирующего воздействия на общественные отношения.

Только в тексте действующей Конституции Российской Федерации была отражена их взаимная ответственность. Все предыдущие конституции подчеркивали обязанности граждан перед государством. Следует иметь в виду и неоправданный всплеск амбиций многочисленных "демократических" политических партий, их стремление к принятию революционных решений.

Созданный в 1991 году Конституционный Суд Российской Федерации стал принципиально новым для России учреждением со специальными полномочиями по оценке соответствия федеральных законов тексту Конституции Российской Федерации. Поэтому не сразу он нашел свое место в судебной и политической системе страны.

При изучении темы надо уяснить значение понятий "судебное звено" и "судебная инстанция", различие между ними. В дальнейшем это позволит правильно определить место и роль каждого из конкретных судов в судебной системе, их структуру, полномочия. Необходимо усвоить структуру и компетенцию отдельных звеньев общих судов:

а) мировые судьи;

б) районный (городской) народный суд; их численность составляет около двух с половиной тысяч судов. По штату в них трудится около 13000 судей.

в) верховные суды в составе РФ, краевые, областные и им соответствующие суды; численность судей этого звена примерно 3000 человек.

г) Верховный Суд Российской Федерации.

Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", подписанный Президентом Российской Федерации 31 декабря 1996 года, провозгласил принцип федеративности судебной власти, ее централизованной сплоченности. Единство судебной системы страны обеспечивается путем:

установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами;

соблюдения всеми федеральными судами и судами субъектов Федерации установленных федеральными законами правил судопроизводства;

применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

законодательного закрепления единства статуса судей;

финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Внесение изменений в существующую систему судов Российской Федерации принимается на основе федеральных законов <1>.

--------------------------------

<1> Например, в соответствии со статьей 17 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Федеральным законом от 19 июля 2007 года N 145-ФЗ "Об упразднении и создании некоторых районных судов Ростовской области" были упразднены 10 городских и районных судов Ростовской области. Юрисдикция упраздненных судов была распространена на территорию "административно-территориальных образований Ростовской области в границах, существующих на день вступления в силу настоящего Федерального закона" (п. 11 ст. 1 ФЗ). По тем же основаниям федеральными законами соответственно был упразднен Радужный городской суд Владимирской области (от 14 февраля 2008 года N 5-ФЗ) и Беднодемьяновский районный суд Пензенской области (от 14 февраля 2008 года N 6-ФЗ) с одновременным созданием Спасского районного суда Пензенской области; упразднен Калевальский районный суд Республики Карелия (от 3 мая 2011 года N 87-ФЗ). В Новгородской области были созданы Боровичский районный суд и Старорусский районный суд. Одновременно были упразднены несколько районных и городских судов Новгородской области (Федеральный закон от 7 мая 2009 года N 87-ФЗ "О создании и упразднении некоторых районных судов Новгородской области") // Российская газета. 2007. 25 июля; 2008. 16 февраля; 2009. 13 мая; 2011. 6 мая; и т.д.

Субъекты Российской Федерации наделены правом формирования отдельных звеньев судебной системы в соответствии с собственным законодательством (мировые суды или уставные, а в республиках - конституционные суды субъектов Российской Федерации). В процессе формирования судов субъектов Российской Федерации принимают участие две ветви власти - исполнительная и законодательная. Это выражается в определении правовой базы; механизме функционирования; процедуре назначения на должности; выработке критериев к кандидатам на должности судей и т.д.

Например, Уставный суд города Санкт-Петербурга был создан в 2000 году в составе 7 судей. Их предельный возраст вначале ограничивался 65 годами, а затем был повышен до 70 лет. Срок их полномочий составляет 5 лет с возможностью повторного переназначения на должность. Решение о прекращении полномочий принимает законодательное собрание. Правом предложения кандидатур на должность судей обладает только губернатор города. В рамках его компетенции находятся вопросы толкования положений устава города; проверка на соответствие уставу законов, принимаемых законодательным собранием города, а также нормативных правовых актов губернатора, правительства и органов местного самоуправления. Законодательством г. Санкт-Петербурга запрещено обращение граждан в уставный суд по поводу обжалования постановлений правительства города.

Далеко не во всех субъектах Российской Федерации созданы уставные суды. Задержка в этом процессе объясняется целым комплексом причин, основными из которых следует считать:

сложноустроенное федеративное государственное устройство;

новизна института судебного конституционного контроля;

недостаточная развитость правовых систем субъектов Российской Федерации;

незначительный объем законодательных полномочий у субъектов Российской Федерации;

неполная загруженность уже созданных уставных судов;

юридическая самостоятельность субъектов Российской Федерации в установлении своих судебных систем;

политический аспект, выражающийся в отсутствии у субъектов Российской Федерации желания создавать механизм власти, способный ограничивать действия и полномочия органов государственной власти субъектов;

длительное отсутствие прямого подтверждения полномочий у субъектов Российской Федерации наделения своих уставных судов дополнительными полномочиями (до 6 марта 2003 г.), не отнесенными федеральным законодательством к компетенции федеральных судов;

наделение широкими полномочиями по осуществлению нормативного контроля федеральных судов общей юрисдикции;

наличие в Российской Федерации достаточно развитого механизма по обеспечению контроля за соблюдением на территории страны единого правового пространства;

сложность в подборе квалифицированных специалистов государственно-правового профиля, способных на высоком профессиональном уровне осуществлять уставное правосудие;

необходимость выделения из бюджетов субъектов Российской Федерации значительных финансовых расходов на обеспечение функционирования деятельности нового органа государственной власти в регионах.

Новый закон предусмотрел введение института мировых судей. Это означает, что судебный корпус почти удвоился и составил около 35000 человек. Мировые судьи взяли на себя большую часть (примерно 60%) гражданских дел и немалое число дел уголовных, связанных с незначительными преступлениями. В 1997 году судами общей юрисдикции было рассмотрено более 3,5 миллиона гражданских дел, свыше 2 миллионов о гражданских нарушениях. Более 1 миллиона было осуждено. Тем самым у судов появилось больше времени для качественного рассмотрения более важных дел. Кроме того, закон, не отвергнув заседателей, ориентирует процедуру административного процесса и на укрепление судов присяжных.

3.2. Суд присяжных

С учетом радикальных преобразований во всех сферах общественной жизни, произошедших с распадом СССР и образованием Российской Федерации в новых границах и на иных конституционно-правовых принципах, по-новому стала формироваться судебная система государства. Возникла общественная потребность в воссоздании действовавшего в царской России суда присяжных. Этот процесс проходил на фоне революционных преобразований и не всегда носил последовательный и обоснованный характер. К этому следует добавить и несовершенство нового уголовного законодательства. В последующем, с приобретением практического опыта, стала совершенствоваться и система правосудия.

24 октября 1991 года Верховным Советом РСФСР была принята Концепция судебной реформы, в которой предусматривалось, что в случаях, установленных законом, виновность подсудимого устанавливают присяжные заседатели. В 1993 году в тексте Конституции Российской Федерации нашло свое отражение право граждан на обращение в суд присяжных. Эта новелла повлекла за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ряд законов ("О судоустройстве", УПК, УК). Реализация на практике института присяжных заседателей повлекла за собой определенные организационные, финансовые и психологические трудности и проходила поэтапно.

Вначале суд присяжных был создан в девяти регионах Российской Федерации: Ивановской, Московской, Саратовской, Рязанской, Ростовской, Ульяновской областях, Ставропольском, Алтайском, Краснодарском краях. Из 1860 уголовных дел, поступивших в 1994 году в указанные областные и краевые суды, лишь по 379 из них (20,4%) были заявлены ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных. Первое судебное разбирательство с участием присяжных заседателей состоялось 15 ноября 1993 года в Саратове в отношении двух братьев-цыган, которые обвинялись в убийстве двоих граждан. Суд признал их невиновными.

1 июля 2002 года вступил в силу новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в котором предусматривалось введение суда присяжных на всей территории России с 1 января 2003 года. Однако 27 декабря 2002 года были приняты поправки в Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" о поэтапном введении суда присяжных в оставшихся 80 субъектах Российской Федерации "в зависимости от степени их готовности".

За последние годы состояние преступности в Российской Федерации, ее динамика и уровень характеризовались следующим образом: в 2004 году было зарегистрировано 2893,8 тысячи преступлений; в 2005 - 3554,7; в 2006 - 3855,4; в 2007 - 3582,5 и в 2008 - 3209,9 тысячи преступлений <1>.

--------------------------------

<1> См.: Щит и меч. 2009. 12 февраля. N 6.

Уровень преступности в Российской Федерации продолжает оставаться высоким и составляет около 230 человек на 100 тысяч населения. В европейских государствах он колеблется от 60 (скандинавские государства, Дания) до 90 человек (Испания, Англия) на 100 тысяч населения.

В 2008 году правоохранительными органами России было зарегистрировано 3209862 преступления, из них органами внутренних дел - 2997642 преступления <1>. Структура совершенных преступлений имела следующий вид: тяжких и особо тяжких - 851392; причинивших значительный ущерб, совершенных в крупном либо сопряженных с извлечением дохода в особо крупном размерах - 312093; экологических - 44883; террористического характера - 642; экстремистской направленности - 460; убийств и покушений на убийство - 20056; умышленных причинений тяжкого вреда здоровью - 45436; изнасилований и покушений на изнасилование - 6208; разбоев - 35366; грабежей - 243957; краж - 1326342; мошенничеств - 192490; присвоений и растрат - 72142; вымогательств - 9953.

--------------------------------

<1> См.: Рашид Нургалиев. МВД России: особенности становления и развития // Российская газета. 2009. 28 июля.

Законодательство Российской Федерации определило, что суд присяжных заседателей образуется при краевом, областном, городском судах и действует в составе судьи и 12 присяжных заседателей. В его работе обязательно участвуют государственный обвинитель и защитник.

Вначале к компетенции суда присяжных заседателей были отнесены, согласно предыдущему УПК РСФСР (а затем и в соответствующих статьях ныне действующего УПК РФ), дела о наиболее тяжких и опасных преступлениях: измена Родине, террористический акт, вредительство, призыв к насильственному изменению конституционного строя, пропаганда войны, разглашение государственной тайны, бандитизм, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, похищение человека, изнасилование, повлекшее особо тяжкие последствия, и другие преступные правонарушения. В 2010 году с учетом накопленного опыта и особенностей складывающейся обстановки в стране и на Северном Кавказе из компетенции суда присяжных были выведены дела по терроризму и экстремизму.

Списки кандидатов в присяжные заседатели составляются краевой, областной, городской администрацией на основе списков избирателей. В их число не включаются лица:

а) моложе 25 лет, а также имеющие судимость;

б) признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;

в) подавшие специальное письменное заявление;

г) не владеющие языком, на котором ведется слушание в данной местности;

д) немые, глухие и другие лица, являющиеся инвалидами;

е) лица старше 70 лет;

ж) руководители органов представительной и исполнительной власти, военнослужащие, следователи, прокуроры, судьи, адвокаты, священнослужители.

Позже законодательством были предусмотрены следующие особенности порядка составления списков кандидатов в присяжные заседатели в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге <1>.

--------------------------------

<1> См.: Федеральный закон от 22 декабря 2008 года N 265-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" // Российская газета. 2008. 26 декабря.

В этих городах списки кандидатов в присяжные заседатели составляются высшим исполнительным органом государственной власти (соответственно мэр города Москвы и мэр города Санкт-Петербурга) и (или) уполномоченным им исполнительным органом государственной власти. Законами этих городов полномочиями по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели могут быть наделены исполнительно-распорядительные органы внутригородских муниципальных образований.

Общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели, а также вносимые в них изменения и дополнения публикуются в городских средствах массовой информации и должны содержать "только фамилии, имена и отчества кандидатов". Для "финансового обеспечения полномочий по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге" предоставляются средства федерального бюджета "в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации".

В 1995 году наметилась некоторая тенденция к увеличению заявления ходатайств о рассмотрении дел в суде присяжных примерно на 10%, что практически не влияет на общую картину. Обвиняемый может заявить такое ходатайство только на этапе ознакомления с материалами дела после окончания предварительного расследования. Этого времени бывает недостаточно для принятия решения по этому вопросу. Ведь обвиняемый, помимо этого, должен изучить все материалы дела, проанализировать их и затем уже построить линию своей защиты на суде. Да и следователи объясняют не всегда с необходимой полнотой преимущества рассмотрения дела в суде присяжных. Целесообразнее было распространить время заявления ходатайств о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей и на стадию назначения судебного заседания.

Накопленный опыт свидетельствует о необходимости более детального регламентирования прав участников процесса при рассмотрении дела судом присяжных. Во-первых, возникает противоречие между интересами нескольких обвиняемых, если один из них заявил ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, в отдельное производство, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности его исследования и разрешения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснение о том, что если ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных поступило от лица, обвиняемого в преступлении, за которое может быть назначено наказание в виде смертной казни, а выделение дела в отдельное производство невозможно, то такое дело подлежит рассмотрению судом присяжных независимо от возражений против такого порядка рассмотрения других обвиняемых. Но такой подход противоречит интересам других обвиняемых. Таким образом, отдавая предпочтение одному из обвиняемых в виде удовлетворения его ходатайства, суд нарушает принцип равенства всех перед законом и судом.

Русские юристы уже задолго до Революции 1917 года разобрались, чего на самом деле стоит такой суд, и начали принимать меры по ограничению его подсудности. Первый удар по суду присяжных был нанесен через два года после его введения: Законом от 12 декабря 1866 года из его подсудности были исключены дела об оскорблении в печати.

Второй удар последовал после оправдания Веры Засулич. Ее адвокат умело перевел уголовно наказуемое деяние подзащитной в плоскость общечеловеческих ценностей (уважение личности, достоинство и права человека) и смог убедить присяжных заседателей в том, что им предстоит принимать решение не по уголовному, а по политическому делу. Эмоциональная и профессиональная речь адвоката убедили не только присутствующих на заседании суда зрителей, но и присяжных заседателей в том, что виновата не Вера Засулич, а общество, в котором она живет. Оправданную подсудимую восторженные зрители на руках вынесли из здания суда.

Законом от 9 мая 1878 года из подсудности присяжных были изъяты дела не только террористов, но и все преступления против должностных лиц и все должностные преступления. В других странах уже с середины XIX столетия преклонение перед судом присяжных начало ослабевать, и его значение в судопроизводстве стало уменьшаться.

Считается целесообразным доверять людям, имеющим необходимую подготовку. Видимо, и по этой причине суды присяжных рассматривают все меньше дел: США - 7,6 процента, в Англии - 3, во Франции - 1 процент от общего числа. В некоторых странах вообще отказываются от этой формы правосудия. В Греции система судов присяжных заменена коллегией в составе трех судей и пяти заседателей.

В 1923 году суды присяжных были учреждены в законодательном порядке в Японии, однако 99% обвиняемых, имевших право на рассмотрение их дела с участием присяжных, отказывались воспользоваться этой возможностью, поскольку вынесенный судом присяжных приговор нельзя обжаловать в вышестоящей инстанции. Конституция Японии 1946 года уже не содержит упоминаний о суде присяжных. Нет судов присяжных в Нидерландах, Исландии, Люксембурге.

В мире существует две системы суда присяжных. В Англии, США и Канаде присяжные решают вопрос о виновности подсудимого независимо от судьи, их вердикт о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего. Профессиональный судья не может дать присяжным какой-либо юридический совет, предупредить возможную ошибку и, даже если он убежден, что вердикт присяжных явно не обоснован, ничего не может сделать. Именно такой суд присяжных мы переняли у американцев.

В странах Европы действует принципиально иной суд, хотя тоже называется судом присяжных. Он состоит из трех профессиональных судей и присяжных. В некоторых странах их называют шеффенами. Шеффены, как и присяжные, - люди из народа, но вопрос о виновности они решают совместно с судьями и под их руководством, совместно допрашивают подсудимого и свидетелей.

Одной разновидностью суда шеффенов является сегодняшний российский суд первой инстанции, рассматривающий уголовные дела в составе председательствующего и двух народных свидетелей.

За семь лет, прошедших со дня его введения в девяти регионах России, был накоплен достаточный опыт, позволяющий сделать определенные выводы. Главный из них заключается в том, что российский суд присяжных является сложной, очень дорогостоящей и крайне неповоротливой системой.

"Суд народа" обернулся "судом улицы". Списки присяжных зачастую составляются формально, в них включаются малограмотные, морально не устойчивые и даже ранее судимые лица. Решения, принимаемые присяжными, как уже отмечалось, часто основываются не на законе и профессиональном юридическом анализе всех обстоятельств дела, а на обывательски-эмоциональной оценке театрально построенных выступлений сторон.

Главной характерной чертой вердиктов присяжных России является то, что они в подавляющем большинстве случаев не соответствуют выводам органов предварительного следствия и обычно склоняются в пользу подсудимых. В третьем выпуске бюллетеня, издававшегося отделом судебной реформы и судопроизводством Главного правового управления (ГПУ) Президента Российской Федерации с громким названием "Летопись суда присяжных", приведены 100 уголовных дел, рассмотренных этими судами в 1994 году. Итог таков: 20% подсудимых были оправданы (подобный процент характерен для развитых стран); в 16% случаев содеянное переквалифицировано на более мягкую статью; 19% дел было возвращено на доследование.

В 2005 году присяжные заседатели во всех регионах России вынесли 18% оправдательных приговоров, а суды общей юрисдикции - только 3%. В Московском городском суде присяжные заседатели вынесли 26% оправдательных приговоров, а профессиональные судьи - 0,35%. При этом 43% оправдательных приговоров, вынесенных присяжными, в последующем были отменены.

Одной из главных причин, по которой отменяются оправдательные приговоры, вынесенные присяжными, является то, что среди них встречаются ранее судимые. Например, Верховный суд Российской Федерации заставил Тамбовский областной суд заново пересмотреть уголовное дело Мартынова, обвиняемого в разбойном нападении и умышленном убийстве. Присяжные заседатели посчитали, что его вина предварительным следствием не была доказана.

Позже выяснилось, что семеро из двенадцати присяжных заседателей, включая и старшину, сами нарушали закон либо это делали их ближайшие родственники. Эту информацию они скрыли. Поэтому государственный обвинитель не смог своевременно заявить им отвод.

По этой же причине был отменен оправдательный приговор и по делу Вяльцева. Он обвинялся в совершении ряда тяжких преступлений. Один из участвующих в процессе присяжных заседателей скрыл от суда, что он шесть раз привлекался к административной ответственности. Его дочь дважды осуждалась к лишению свободы за кражу, а сын отбывал наказание в виде лишения свободы за злостное хулиганство.

Рассмотрение дела Мартынова и дела Вяльцева обошлось бюджету Тамбовской области в более 70 тысяч рублей. Примерно столько же "стоил" пересмотр этих дел.

Сторонники суда присяжных заявляют, что многих подсудимых оправдывают, потому что были допущены грубые просчеты следователями и прокурорами. Конечно, не все следователи безгрешны, но судами присяжных оправдывались лица, совершившие особо тяжкие преступления.

Допущенные присяжными ошибки, даже самые элементарные, видимые невооруженным глазом, никем не могут быть устранены. Вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен не только для председательствующих на суде, но и фактически для прокурора и для потерпевшего. В соответствии с УПК РФ прокурор не может опротестовать оправдательный приговор. Не может обжаловать его и потерпевший, хотя и является убежденным в том, что именно подсудимый убил его сына или дочку.

Наработанная положительная и отрицательная практика функционирования суда присяжных позволила специалистам говорить о необходимости принятия законодательного акта, позволяющего осуществлять предварительную проверку кандидатов в присяжные заседатели, в том числе на предмет судимости их и ближайших родственников.

Специалист по истории России, профессор Гарвардского университета Ричард Пайпс писал, что использование предоставленных Реформой 1864 года возможностей не для укрепления судебной системы, а для преследования сиюминутных политических интересов сыграло на руку противникам реформы и явилось для России большой трагедией. Выдающийся российский юрист Кони называл суд присяжных в России "хилым цветочком, который трудно приживается на каменистой почве России" <1>.

Дата добавления: 2014-12-25