Тема 3. Общая характеристика функционирования 8 страница

При характеристике организации Конституционного Суда Российской Федерации необходимо подчеркнуть то ответственное положение, которое занимает Председатель Конституционного Суда Российской Федерации. По мнению Валерия Зорькина, Председатель Суда "не вправе давать свои человеческие и гражданские оценки до тех пор, пока ведется судебное разбирательство" <1>.

--------------------------------

<1> Зорькин Валерий. Повторение пройденного // Российская газета. 2009. 11 декабря.

До мая 2009 года он избирался на пленарных заседаний из числа назначенных судей сроком на три года. Голосование проводится тайно. За кандидата на эту должность должно быть подано большинство голосов от общего числа судей. Через три года выборы должны проводиться вновь. Председатель вправе сам сложить с себя полномочия, сделав при этом заявление, которое должно быть рассмотрено пленарным заседанием.

8 мая 2009 года Президент Российской Федерации внес в Государственную Думу Российской Федерации предложения по поправкам в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", касающиеся изменения прежнего порядка избрания Председателя Конституционного Суда Российской Федерации. 22 мая 2009 года они были приняты. Теперь Председатель и заместители Конституционного Суда Российской Федерации назначаются решением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации сроком на 6 лет. Отменена должность судьи-секретаря Конституционного Суда Российской Федерации. Вместо нее учреждена должность второго заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации.

Подобная практика назначения используется рядом государств. Например, в ФРГ председателя Конституционного суда и его заместителей поочередно избирают бундестаг и бундесрат. Во Франции председателя Конституционного совета назначает президент Франции. В США всех судей Верховного суда США (аналог конституционного суда) назначает президент страны.

По действующему законодательству прекращение полномочий Председателя может произойти по инициативе не менее пяти судей Конституционного Суда Российской Федерации, считающих, что он недобросовестно исполняет свои обязанности либо злоупотребляет своими правами. За досрочное освобождение должно голосовать, при тайном голосовании, не менее 3/4 от общего состава судей. Замещение вакантной должности Председателя должно быть завершено не позднее двух месяцев со дня образования вакансии.

Заместитель Председателя призван выполнять функции, возложенные на него Председателем или Судом. Он также замещает Председателя в тех случаях, когда тот отсутствует по тем или иным причинам.

Судья-секретарь Суда несет ответственность за надлежащее решение ряда вопросов, связанных с организационным обеспечением деятельности Суда в целом.

Важным структурным подразделением Суда является его Секретариат, осуществляющий организационное, научно-аналитическое, информационно-справочное и иное обеспечение Суда. Он проводит прием посетителей, рассматривает в предварительном порядке поступающие в Суд обращения, дает ответы на них, если они не затрагивают вопросов, требующих изучения судьями, содействует судьям в подготовке дел и иных вопросов к рассмотрению на заседаниях и совещаниях, изучает и обобщает практику исполнения решений Суда.

В секретариате образуются специализированные подразделения (отделы, сектора, группы). Руководители Секретариата и его подразделения утверждаются по представлению Председателя Суда на пленарных заседаниях. Действует секретариат под общим руководством Председателя Суда и непосредственным руководством судьи-секретаря.

В составе аппарата Конституционного Суда Российской Федерации возрожден существовавший до 1917 года институт судебных приставов. На них возлагается поддержание порядка в заседаниях Суда. Их требования о соблюдении правил, установленных для посетителей Суда и участников процесса, являются обязательными. Поэтому отказ от обязанности исполнения их требований может повлечь применение Судом санкций, в том числе при определенных обстоятельствах - штрафных.

4.3. Решения Конституционного Суда Российской Федерации

Решения, принимаемые Конституционным Судом Российской Федерации, делятся на два вида: итоговые решения и иные решения.

К итоговым относятся те решения, в которых Суд формирует свои выводы по результатам (итогам) конкретного дела. В них суд подводит итог такого разбирательства и определяет юридические последствия.

Иные решения констатируют какие-либо обстоятельства и определяют последствия, имеющие отношение не к результату рассматриваемого дела, а к организации работы Суда в целом или проведению его заседаний.

Итоговые решения выносятся по результатам разбирательства дел о соответствии Конституции Российской Федерации законов и других правовых актов, указанных в статье 125 Конституции Российской Федерации, о разграничении компетенции упомянутых там же органов государственной власти, а также дел, возникающих в связи с необходимостью толкования конституционных положений. Итоговые решения по этим вопросам оформляются документами, именуемыми постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации <1>.

--------------------------------

<1> Например, Конституционный Суд Российской Федерации постановил признать положение абзаца девятого пункта 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда военнослужащий находится под следствием, не соответствующим Конституции Российской Федерации (статьи 19, 46, 55 и 59) "в той мере, в какой данное нормативное положение - по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, - позволяет оставлять военнослужащего в списках личного состава воинской части по истечении срока военной службы по призыву, увеличивая тем самым установленный законом срок военной службы, в случае если в отношении военнослужащего не избрана мера пресечения, в реализации которой в соответствии с действующим правовым регулированием участвует командование воинской части" (см.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2009 года N 7-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобой гражданина И.Н. Куашева" // Российская газета. 2009. 13 мая).

Если же потребуется проверка соблюдения установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или ином тяжком преступлении, то итоговое решение оформляется другим документом - заключением Конституционного Суда Российской Федерации.

Существуют свои правила, по которым принимаются постановления и заключения. Такие итоговые решения должны приниматься на закрытых совещаниях, где могут присутствовать только принимавшие участие в разбирательстве данного дела судьи. Каждый судья при обсуждении того решения, которое должно быть принято, имеет право выступать неограниченное количество раз без ограничения времени. Голосование проводится путем поименного опроса судей. Решение принимается большинством голосов. Судья не вправе воздерживаться от голосования. Свое несогласие он должен письменно изложить как свое собственное (особое) мнение, которое публикуется вместе с принятым решением. Наиболее часто этим правом пользовался судья Конституционного Суда Российской Федерации Анатолий Кононов (более 50 раз) <1>.

--------------------------------

<1> В декабре 2009 года судьи Конституционного Суда Российской Федерации Владимир Ярославцев и Анатолий Кононов впервые в практике конституционного производства современной России добровольно сложили с себя полномочия судей Конституционного Суда Российской Федерации.

Совещание протоколируется, но протокол оглашению не подлежит. Итоговое решение должно быть тщательно мотивированным и убедительным, чтобы в ходе его применения не было никаких неясностей, могущих повлечь ошибки при исполнении.

Итоговое решение вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами или должностными лицами. Решения Конституционного Суда Российской Федерации "обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представленных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений" (статья 6 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Подчеркивая юридическую силу принимаемых судом решений, Закон гласит: "Юридическая сила постановлений Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта" (ч. 2 статьи 79 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Иные решения выносятся в большинстве случаев по вопросам, связанным с организацией работы Конституционного Суда Российской Федерации или обеспечением успешного проведения его заседаний. Решения по этим вопросам называются определениями Конституционного Суда Российской Федерации. Они не оформляются отдельными документами, а излагаются в протоколах пленарных заседаний или заседаний палат. Исключение составляет только вынесение судом решения, которым дается толкование ранее принятого им же решения - в этом случае оно оформляется отдельным документом.

Определения подразделяются на позитивные и отказные. Определения с позитивным содержанием выявляют конституционно-правовой смысл тех или иных норм. Они затрагивают интересы как отдельных граждан, так и общества в целом. Иногда смысл таких определений носит категоричный характер, в котором содержатся рекомендации федеральному законодателю о необходимости устранения конкретной конституционно-правовой проблемы. В отказном определении сообщается о мотивированном отказе Конституционного Суда РФ не принимать обращение к рассмотрению <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года N 456-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности абзацев первого и второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Например, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении <1> отказал в принятии к рассмотрению ходатайства Федеральной налоговой службы Российской Федерации об официальном разъяснении ранее принятых ряда итоговых решений Конституционного Суда Российской Федерации, в которых рассматривался вопрос о правомерности предъявления налоговыми органами в суде и арбитражном суде исковых заявлений о признании сделок, заключенных налогоплательщиками, недействительными в порядке статьи 169 ГК Российской Федерации <2>.

--------------------------------

<1> См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2008 года N 1058-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Федеральной налоговой службы Российской Федерации о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года N 24-П и Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О, от 10 января 2002 года N 4-О, от 8 июня 2004 года N 225-О и от 8 июня 2004 года N 227-О".

<2> См.: Статья 169 ГК РФ ("Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности"):

"Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации".

Из полномочий Конституционного Суда Российской Федерации одним из наиболее конструктивных является право толкования Конституции Российской Федерации. Это право в какой-то мере перекликается с концепцией судейского нормотворчества, распространенной в англосаксонской судебной практике. Но до какой степени развития может пойти в России судейское нормотворчество, где долгие годы при тоталитарном режиме декларировался конституционно закрепленный принцип неукоснительного соблюдения судьями закона?

Тем не менее есть основания надеяться на возрастание роли конституционной юстиции. В числе условий и предпосылок возрастания активности Конституционного Суда Российской Федерации можно отметить следующее:

Основной Закон предусматривает все возможные гарантии независимости судов всех уровней. Судебная власть на федеральном уровне формируется на базе согласия Президента Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации (парламента). Президент Российской Федерации предлагает кандидатуры судей, а Совет Федерации их назначает или отказывает в назначении. В дальнейшем, после назначения, судьи остаются в должности до достижения установленного законом возраста, если не совершат преступления. Уволить их никто не вправе.

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года имеет прямое действие. Это значит, что любой конфликт, равно как и противоправное действие должностных лиц в форме превышения или злоупотребления ими своих полномочий, должен оцениваться прежде всего с точки зрения Конституции Российской Федерации, ее буквы и духа. Если Конституционный Суд Российской Федерации будет защищать права граждан твердо и последовательно, то он может стать одним из мощных заслонов против самых опасных и масштабных злоупотреблений, на которые способны государственная администрация и ее чиновники. Прямое действие Конституции означает, что теперь нет необходимости ждать системы законов, которая позволяла бы защитить права граждан во всех ситуациях.

В Конституции Российской Федерации сказано, что, если в судах обнаружится, что закон, который подлежит применению в данном деле, ей не соответствует, суд должен остановить судопроизводство и обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством о конституционности данного закона. И если закон "ущербен", то по решению Суда он прекращает свое действие.

Если же какой-то закон прекратил свое действие, а нового еще не принято, то в этом случае судьи должны выносить решение, исходя из содержания и смысла текста Конституции Российской Федерации. Только при наличии подобной схемы можно предполагать построение правового государства.

Важное условие вынесения судьями справедливых и беспристрастных решений - это их профессионализм. В нынешнем составе Конституционного Суда задействованы высокопрофессиональные, компетентные судьи, ведущие специалисты в области юриспруденции.

Но не только профессионализм необходим в условиях острых политических конфронтаций, которыми изобилует Россия. В процессе обсуждения и принятии судебного решения необходимо определенное личное мужество судей Конституционного Суда Российской Федерации и их принципиальность.

Несмотря на определенную законодательством обязательность исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации более 10 из них остаются неисполненными.

Этот упрек относится и к Государственной Думе Российской Федерации. Несмотря на ежегодные "напоминания" в форме "мини-посланий" в Госдуму с перечнем федеральных законов, в которые требуется внести изменения в связи с состоявшимися решениями Конституционного Суда Российской Федерации, законодатели не всегда на это оперативно реагируют. Сейчас "законодательный долг" составляет около 30 необходимых поправок, которые надо внести в законодательство <1>. Подобное отставание законодателей негативно сказывается на реализации гражданами своих конституционных прав и свобод.

--------------------------------

<1> См.: Валерий Зорькин. Закон прав // Российская газета. 2008. 12 декабря.

Например, Конституционным Судом Российской Федерации было принято решение по статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении гражданам вреда, нанесенного в результате злоупотреблений (фактически судьей) в ходе судопроизводства. Законодатели на это решение пока не реагируют.

Такое же положение с двумя решениями Конституционного Суда Российской Федерации в защиту прав потерпевших, вынесенными в 2006 и 2008 годах. В 2006 году была признана неконституционной статья 405 УПК РФ, которая фактически делает невозможным возобновление производства в надзорной инстанции, приводящее к ухудшению положения осужденного. Не внесены изменения и в статью 405 УПК РФ, в которой не содержится конкретных оснований для пересмотра приговора с усилением наказания. Это лишает жертвы преступлений и их родственников права на исправление судейской ошибки посредством пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам или в порядке надзора.

По этому поводу Председатель Конституционного Суда Российской Федерации считает, что, "если парламент не исправил закон, суды должны принимать такие дела к производству и пересматривать их, исходя из требований Конституции и с учетом наших постановлений. Иначе мы лишим граждан доступа к правосудию" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Там же.

На Конституционный Суд Российской Федерации законодательством не возложена обязанность по контролю за исполнением принимаемых им решений. Он не наделен правом самостоятельного контроля за деятельностью органов государственной власти и должностных лиц, а также правом проверки правоприменительной практики.

Такие обязанности, исходя из содержания действующего законодательства, возложены на органы законодательной и исполнительной власти, а также на правоприменителей. Они должны руководствоваться правовыми позициями, выраженными в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Как правило, реализация этих решений для физических и юридических лиц чаще всего осуществляется через органы исполнительной власти или суды общей и арбитражной юрисдикции.

Выбор закона или соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации, подлежащего применению в конкретном деле, его истолкование в правоприменительной практике осуществляется судом, в производстве которого находится дело. Поэтому только этот суд, проверяя фактические обстоятельства дела, уполномочен решать вопрос о применимости положений той или иной нормы права или правовые позиции, выраженные в решениях Конституционного Суда Российской Федерации в рамках рассматриваемого дела.

Нормативное содержание решений Конституционного Суда Российской Федерации отмечается не только судьями Конституционного Суда (В.С. Бондарь, Н.В. Витрук), но и другими учеными (С.А. Авакьян, С.П. Казанков, В.И. Анишина). Законодательство ряда стран (ФРГ, Казахстан, Армения) решения своих конституционных судов приравнивают к нормативным правовым актам.

Правовые позиции Конституционного Суда имеют важное практическое значение для законодательного процесса в ходе внесения изменений и дополнений в действующие законы или при принятии нового. Правовые позиции могут быть выражены в постановлениях и определениях Конституционного Суда посредством принятия "отказных определений" или "определений с позитивным содержанием".

В механизме реализации правовых позиций Конституционного Суда выделяются два способа: непосредственное применение их субъектами права в своей деятельности; опосредованное применение, основанное на анализе свойств выраженных правовых позиций. Опосредованная форма применения носит общий характер и обладает свойствами преюдиции. Такую форму реализации правовых позиций Конституционного Суда стали применять суды, рассматривая их как нормы права, подлежащие токованию.

Конституционный Суд Российской Федерации работает в весьма интенсивном режиме. Ежегодно он принимает от 400 до 500 определений, среди которых имеются "отказные определения, имеющие положительное содержание", то есть с решением по существу путем распространения ранее выработанных позиций по схожим, однотипным вопросам. Подобный подход в определенной степени имеет сходство с применением аналогии права.

В мае 2008 года на основе принятого законодательства постоянным местонахождением Конституционного Суда Российской Федерации (юридическим адресом) стал город Санкт-Петербург (вместо г. Москвы).

Контрольные вопросы

1. Роль и место Конституционного Суда Российской Федерации в судебной системе государства.

2. Кто и по каким основаниям имеет право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации?

3. В чем заключается прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации?

4. Какова юридическая природа особого мнения судьи Конституционного Суда Российской Федерации?

5. Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации.

6. Процедура назначения на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации.

7. Порядок организации работы Конституционного Суда Российской Федерации.

8. Юридическая сила решений, принимаемых Конституционным Судом Российской Федерации.

9. Дайте юридическую характеристику определениям как виду принимаемых решений Конституционным Судом Российской Федерации.

10. Дайте юридическую характеристику постановлений как виду принимаемых решений Конституционным Судом Российской Федерации.

Тема 5. СИСТЕМА СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ (ОБЩИЕ СУДЫ)

1. Основные черты судов общей юрисдикции.

2. Судебная система СССР.

3. Верховный Суд СССР.

4. Мировые суды.

5. Районный суд.

6. Высшие суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации (Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, автономного округа).

7. Верховный Суд Российской Федерации.

8. Юридическая природа постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При изучении этой темы особое внимание следует обратить на вопрос о статусе судей. Необходимо уяснить, почему в Российской Федерации установлено равенство судей, а для этого необходимо изучить Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. Закона РФ от 14.04.1993 N 4791-1; Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2288; Федеральных законов от 21.06.1995 N 91-ФЗ, от 17.07.1999 N 169-ФЗ, от 20.06.2000 N 89-ФЗ, от 15.12.2001 N 169-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 05.04.2005 N 33-ФЗ, от 02.03.2007 N 24-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 25.12.2008 N 274-ФЗ, от 07.05.2009 N 83-ФЗ, от 02.06.2009 N 100-ФЗ, от 28.06.2009 N 126-ФЗ, от 17.07.2009 N 157-ФЗ, от 27.09.2009 N 219-ФЗ, от 09.11.2009 N 246-ФЗ, от 09.11.2009 N 248-ФЗ, от 28.11.2009 N 296-ФЗ, от 29.03.2010 N 37-ФЗ, от 01.07.2010 N 135-ФЗ, от 08.12.2010 N 338-ФЗ, от 23.12.2010 N 371-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением ВС РФ от 14.04.1993 N 4792-1, Постановлениями Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 N 2-П, от 16.07.2009 N 14-П, Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ).

Изучая вопрос об отдельных судах, необходимо уяснить, почему районный (городской) суд общей юрисдикции является основным звеном судебной системы, каковы его полномочия; какие суды относятся к судам второго звена, в качестве каких судебных инстанций они могут выступать. Необходимо также уяснить место в судебной системе Верховного Суда Российской Федерации, его структуру и компетенцию.

В 1997 году решением квалификационных комиссий около 50 судей были лишены своих полномочий, а более 5 осуждены. В целях повышения квалификации судей был проработан и положительно решен вопрос о создании Академии правосудия, которая готовит будущих судей для судебной системы Российской Федерации.

5.1. Основные черты судов общей юрисдикции

Суды общей юрисдикции Российской Федерации рассматривают гражданские и уголовные дела, а также дела об административных правонарушениях.

1. Гражданское дело - дело по спору о праве гражданском, затрагивающем права и законные интересы граждан и юридических лиц; в предусмотренных законом случаях дело по жалобе на действия административных органов или должностных лиц, совершенные с нарушением полномочий, ущемляющие права граждан; дело об установлении факта, имеющее юридическое значение, рассматриваемое и разрешаемое судом. Закон предусматривает рассмотрение следующих видов гражданских дел:

2. Дела искового производства - по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин, за исключением случаев, когда разрешение таких споров отнесено законом к ведению административных или иных органов.

3. Дела по спорам, возникающим из договоров перевозки грузов в прямом международном железнодорожном и воздушном грузовом сообщении между предприятиями, учреждениями и организациями, с одной стороны, и органами железнодорожного или воздушного транспорта, с другой стороны, вытекающие из соответствующих международных договоров.

4. Дела, возникающие из административно-правовых отношений:

о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ;

по жалобам на действия государственных органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий; дела по жалобам на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан; дела по жалобам на отказ в разрешении на выезд в РФ за границу или на въезд в РФ из-за границы; дела об оспаривании нормативных правовых актов.

Дела особого производства:

об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

о признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении гражданина умершим;

о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным;

об установлении усыновления (удочерения) ребенка;

о признании имущества бесхозяйным;

об установлении неправильности записей в книгах актов гражданского состояния;

о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя.

При объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду, а другие - арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде (это требование отражалось вначале в ст. 28 ГПК РСФСР, а затем и в ГПК РФ).

Гражданское дело возбуждается в суде по заявлению:

лица, обращающегося за защитой своего права или охраняемого законом интереса;

прокурора;

органов государственного управления, профсоюзов, государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций или отдельных граждан в случаях, когда по закону они могут обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц.

По делам искового производства подаются исковые заявления. По делам, вытекающим из административно-правовых отношений, и по делам особого производства - жалобы и заявления.

Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Формальный подход к этой процедуре приводит к затягиванию сроков рассмотрения, ненужной волоките, а иногда и к принятию необоснованных решений. Пленум Верховного Суда Российской Федерации по этому поводу дал судам следующее разъяснение: "В соответствии с ГПК РФ суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ" <1>.

--------------------------------

<1> См.: пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Российская газета. 2008. 2 июля.

Подсудность рассмотрения дела - это установленный законом порядок определения суда первой инстанции, который должен рассматривать конкретное дело.

В гражданском процессе различают два вида подсудности, а в уголовном три:

1. Родовая (предметная) - зависит от вида преступления и характера гражданского дела. При совершении нескольких преступлений, подсудных разноименным судам, дело рассматривается вышестоящим из этих судов.

Дата добавления: 2014-12-25