Касаясь проблем архитектурно-пространственного развития «новой» Москвы следует обратить внимание на следующие вопросы, которые возникнут в ближайшем будущем

Хочется надеяться, что теперь (?!?), после десятилетий пренебрежительного отношения к облику столицы, первостепенной задачей современных московских градостроителей и архитекторов станет потребность обязательного сохранения уникального облика нашего города, при обдуманном и взвешенном развитии жизненно важных запросов мегаполиса.

Архитектурно-пространственное развитие города наиболее целостно и образно характеризует его градостроительную организацию, позволяя понять эволюционную логику размещения и характер взаимодействия важнейших функциональных, планировочных, пространственных элементов-объектов городской среды, структуру зон активной и рядовой застройки, урбанизированных и ландшафтных, природных участков городской среды.

В итоге практически все свободные и резервные участки в городе оказались застроенными, средняя плотность населения официально достигла рекордной величины – почти 110 чел/га площади Москвы в границах МКАД и ранее присоединенных территорий.

Принято считать, что в городах с радиально-кольцевой планировочной структурой при избыточной концентрации функций в центре обязательно происходит разрастание города и его функций по типу кляксы с последующей деградацией пропускной способности радиальных дорог-артерий, а потом и всей застройки центральной части города.

По некоторым сведениям 40% рабочих мест сосредоточено в центре столицы, занимающем всего 6% ее территории, что свидетельствует о явном дисбалансе между градообразующими функциями и их рациональным размещением в ткани города.

Эволюция градообразующих функций любого города является его жизненной основой. Градообразующие функции столичного города, в том числе и Москвы, включают: жилые, административно-управленческие, политические, производственные, транспортные, торговые, культурные и досуговые, образовательные, научные, а также сопутствующие им и обслуживающие их (коммунальные, инженерные и др.).

Существуют определенные и неизбежные закономерности развития городов, порожденные их исторически сложившимися градообразующими функциями и соответствующим развитием планировочной и пространственной структуры.

Многие века город Москва развивался, используя свое географическое положение, холмистый рельеф и природные особенности. Поначалу это было небольшое жилое поселение, с образованием крепости стали преобладать оборонные функции, потом появились торговые, административные и религиозные, затем - производственные, финансовые, образовательные, научные и др. Но главной функцией всегда была, есть и будет жилая.

Жилые функции в Москве требуют выделения самых больших участков городской территории, поскольку там, помимо жилых зданий, необходимо размещение учреждений соцкультбыта, зон отдыха населения и предприятий коммунального обслуживания.

Административно-управленческие и политические функции требуют выделения особых территорий и участков в центральной части нашей столицы, поскольку именно здесь сосредоточены важные функциональные группы жизнедеятельности многих москвичей.

Производственные функции требуют выделения специальных участков на территории нашего города, а также их определенной изоляции от жилой и общественной застройки.

Функции культуры, просвещения, отдыха и спорта в Москве требуют выделения разных участков по всей городской территории, поскольку указанные объекты размещаются в центральной, срединной и периферийной частях городской застройки и даже за границами города.

Основные градообразующие функции по мере их исторической эволюции, в том числе увеличения или уменьшения по составу и объемам, последовательно материализуются на территории города и впоследствии их не так просто изменить. Поэтому первый и главный принцип функциональной организации города, - это его функциональное зонирование, а именно разделение города на зоны или части различного назначения по признаку ведущей функции. При этом ни одна из функций города, взятая в отдельности, не существует сама по себе. Чередование жизненных циклов человеческого труда, быта и отдыха – основа эволюции столичного города, его современного уклада и комфортного существования горожан и приезжих гостей.

Исторически сложившаяся и развивающаяся по настоящее время система градостроительного образования-преобразования древних городов и их градообразующих функций на протяжении столетий демонстрируют свою определенную устойчивость, естественность и закономерность многовекового формирования. И Москва ярко и наглядно показывает-доказывает своим примером все эти важные градостроительные качества по сей день.

Доказано, что наиболее устойчивы в структуре города градообразующие функции и зоны его административного и политического центра (особенно исторического), а также транспортных сообщений, включая и направления основных «вылетных» магистралей.

Более подвержены изменениям во времени градообразующие функции и зоны жилой застройки, что подтверждается обновлением застройки многих улиц и кварталов Москвы.

Нестабильны производственные функции и их зоны с различными промышленными предприятиями, которые в процессе развития города тоже могут стать резервными территориями для последующей застройки или иного использования.

Еще менее стабильными являются в городе свободные угодья (незастроенные пространства полей, огородов, садов, лесов), о чем свидетельствуют отданные в свое время под застройку сельхозугодья бывших деревень и зеленых пространств, вошедших в границы Москвы.

Со времен реализации «сталинского плана» реконструкции Москвы, не стояли так остро проблемы дальнейшего развития градообразующих функций столицы, связанные с кардинальным их изменением и совершенствованием. Функциональное наполнение центра Москвы характерно обилием различных административных, офисных зданий, дорогих магазинов одежды, обуви, аксессуаров, парфюмерии, ресторанов, зрелищных учреждений, высших учебных заведений, музеев, библиотек и т.п., но при этом практически полным исчезновением продовольственных магазинов повседневного спроса и объектов бытового обслуживания.

Мало того, из центральной части нашего города постепенно исчезает полноценная жилая функция вместе со всей необходимой инфраструктурой соцкультбытового обслуживания. На территории Китай-города уже давно никто постоянно не проживает. Скоро такая же участь может постигнуть и многие кварталы старых доходных жилых домов в пределах Бульварного кольца.

Конец XX и начало XXI века в Москве отмечены духом коммерциализации, наращиванием жилых функций в окраинных зонах города в ущерб развитию их соцкультбытовой инфраструктуры, функциональной перегрузкой и стихийной застройкой центра, упадком производственных функций и закрытием крупных промышленных предприятий, дряхлением существующего жилищного фонда и хаотичным возведением многоэтажных и высотных зданий.

Современная эволюция градообразующих функций и зон в Москве крайне сумбурна и противоречива. В этом, пока плохо контролируемом, хаотичном процессе бурно взаимодействуют, порой сталкиваются, разнонаправленные тенденции и реалии развития крупнейшего города, которые с завидной легкостью ломают всякие задуманные, но всегда опаздывающие, Генпланы его дальнейшего развития. Так, начавшийся вывод из столицы убыточных и вредных промышленных производств из срединной части города должен и может способствовать более рациональному и современному освоению освободившихся территорий, зданий и сооружений. Вместе с тем переориентация и новое освоение многих и разных промышленных объектов под различные городские нужды и перспективы развития нашей столицы могут оказаться очень сложным, трудоемким, длительным и весьма затратным делом.

Неотложной проблемой и одновременно задачей для развития Москвы в XXI веке является совершенствование ее градообразующих функций и их зонирования. Ушедшие века и особенно XX век оставили чрезмерную функциональную перегруженность среды обитания горожан в центре столицы и явную необеспеченность социальными, культурными и бытовыми функциями жилых районов в срединной части и особенно на окраинах города.

Деление огромной по территории и численности населения Москвы на малые многофункциональные, «элитные» зоны в центре для проживания богатых горожан и обширные монофункциональные «спальные» районы для прочего населения, говорит о реальной перспективе развития московского варианта сегрегации городского населения. Поэтому, в ходе обновления городской застройки столицы РФ и ее комплексной реконструкции, следует ликвидировать создававшиеся десятилетиями исключительное благополучие центра города и ущербную утилитарность среды обитания в периферийных, «спальных» жилых районах столицы. Добиться этого можно только за счет более сбалансированного и гармоничного дальнейшего функционального развития всех без исключения территорий нашего города.

В каждом новом Генплане Москвы всегда заложены перспективы развития градообразующих функций, совершенствования функционального зонирования столицы. Они подразумевают эффективность и целесообразность расширения, сокращения или изменения основных городских функций в зависимости от современных и перспективных социально-экономических условий и требований развития столицы. Но все это далеко не всегда удается реализовать в полной мере или на должном качественном уровне исполнения.

Развитие планировочной структуры города означает рациональное размещение на его территории функциональных зон для жилья, производства, торговли, культуры, отдыха и т.д., а также создание системы связей между ними и структурную организацию каждой из таких зон. Однако нельзя все свести только к структурно-планировочной организации функциональных зон и их элементов. Планировочная структура определяется в первую очередь рациональным взаимным расположением и возможностью создания удобной, постоянной и надежной взаимосвязи всех частей города. Вместе с тем, обширные территории, организованные по монофункциональному принципу, утрачивают многие качества, присущие полноценной социальной жизни города. Все это делает актуальными поиски новых, интегрированных форм архитектурно-планировочной структуры современного города с древней историей развития.

Планировочное развитие города Москвы шло от языческого капища на главном из семи холмов, Боровицком, до формирования сначала крепости-городища, потом центрального города удельного княжества, и, наконец столицы государства с радиально-кольцевой планировочной системой размещения и зонирования важнейших структур городского пространства: Кремля, Китай-города, Белого города, Земляного города, Камер-Коллежского вала и Малого кольца московской железной дороги. До и после революции 1917 года, но особенно в предвоенные годы началось формирование больших жилых кварталов и районов при крупных промышленных предприятиях, как правило, вдоль основных радиальных «вылетных» магистралей (проспектов, шоссе). После Великой Отечественной Войны 1941-1945 г.г. развитие городской застройки продолжилось в виде «спальных» жилых районов на месте сносимых пригородных поселков и деревень сначала внутри МКАД, а впоследствии и за ее пределами.

Это важное условие не было учтено прежними советскими правителями, и в 1930-х годах главным и приоритетным объектом планировочного развития столицы СССР были объявлены именно крупные «вылетные» магистрали, проспекты, шоссе и их застройка престижными зданиями различного назначения. При этом межмагистральная, уличная и квартальная структура застройки древнего, развивающегося города не получила своего должного развития, как это складывалось изначально в условиях существования социально-экономической автономии городских слобод с их многофункциональными, общественными центрами.

Такое градостроительное решение способствовало появлению сложной современной проблемы в виде утраты общественных центров в большинстве крупных развивающихся городских зон жилой застройки. Полноценная соцкультбытовая инфраструктура для этих огромных жилых территорий оказалась нереализованной, а исторический общегородской центр стал, со временем, явно функционально и планировочно перегруженным административными, торговыми, культурными и другими функциями, привлекающими туда большие людские массы и транспортные потоки. В результате стали проблемой неудобства и давка в метро и общественном транспорте, постоянные пробки на центральных улицах и магистралях.

Переуплотнение существующей застройки центра Москвы велось и все еще ведется в пределах неизменяемой сети и средневековых габаритов улиц и переулков, без оглядки на веками сложившуюся архитектурно-планировочную структуру прежней застройки. Размещение большинства новых объектов подчас напоминает захват любой территории, участка и их последующую многоэтажную застройку «под завязку», нередко с нарушением красных линий.

Получившая в конце XX и самом начале XXI века широкое распространение градостроительная практика «точечной» встройки все новых и новых крупных объектов различного назначения в существующую тесную планировочную ткань центра Москвы в пределах Бульварного и Садового кольца (часто на месте неоправданного сноса интересных исторических зданий) уже приносит свои горькие плоды. Всеми любимой и почитаемой Москвы мы очень скоро не узнаем – так она изменится, и не в лучшую сторону.

Крупные членения многоэтажной застройки окраинных территорий города, резко отличающиеся от застройки исторической его части, несоразмерны и для самих этих градобразований. Жилые пространства микрорайонов чересчур преувеличены по размерам и немасштабно расчленены. Достаточно сказать, что на дворовой территории рядового жилого квартала на Юго-Западе свободно «плавает» Соборная площадь Кремля, на площади другого двора может разместиться Афинский акрополь и т.д. При этом многие площади и дворовые территории центра Москвы кажутся небольшими и дробно члененными, но уютными и привлекательными общественными пространствами для обитания горожан.

Бескрайние лабиринты-пространства новых жилых массивов, широкие и длинные, монотонно-однообразные проспекты и улицы подавляют человека своей величиной, отсутствием гармоничных градостроительных акцентов и площадей, благоустроенных зон отдыха по сравнению с гуманными для восприятия габаритами и масштабом застройки старой Москвы. А ведь планировочные решения окраин города должны были предусматривать устройство архитектурно-планировочных узлов градостроительной композиции новых жилых районов, комплексно развитых и своеобразных общественных центров притяжения различных социально-демографических групп местного населения.

Все последние Генеральные планы Москвы в части развития урбанизированного каркаса города предусматривали совершенствование его исторически сложившейся планировочной радиально-кольцевой структуры. Это заключалось в усилении роли ядра исторического центра как национального и культурного символа столицы России, с акцентированием главных радиальных и кольцевых транспортных связей и узлов системой крупных общественно-деловых центров и линейных, примагистральных многофункциональных комплексов, с формированием дублеров главных «вылетных» магистралей и их расширением. Предусматривались и другие структурно-планировочные мероприятия: сохранение, выявление, зрительное раскрытие исторически ценных ландшафтных панорам, садовых и парковых комплексов; обновление и комплексная реконструкция существующей исторической застройки; освобождение территорий от ветхих зданий; вывод вредных производств в Московскую область и др. Однако все эти благие пожелания на деле никогда не исполнялись даже на 50%.

Правительство Москвы в лице нового мэра не только попыталось активизировать решение ряда прежних городских проблем, но и выдвинуло идеи, предложения и решения по созданию к концу 2014 года Генплана развития столицы до 2035 года. В границах МКАД и на присоединенных ранее территориях за ней планировалось осуществить следующие структурно-планировочные мероприятия; прекратить уплотнение городской застройки; создать в центре пешеходные зоны и кварталы; возродить существующие и создать новые парки, бульвары и сады для полноценного отдыха городского населения; переработать проекты планировки ряда привокзальных и центральных площадей; решить дорожно-транспортные проблемы и др.

В новом Генплане нужно будет учесть и увеличение Москвы на 160 тыс. га в Юго-Западном направлении Московской области для размещения ряда органов власти Р.Ф. вместе с необходимой инфраструктурой жилья и соцкультбытового обслуживания. Все это в комплексе потребует множества дополнительных и серьезных социально-экономических расчетов и градостроительных обоснований. Не обойтись здесь и без профессиональной проработки концептуальных функционально-планировочных решений по целому ряду важнейших вопросов дальнейшего совместного жизнеустройства уже существующей и «новой» Москвы.

Функционально-планировочное развитие Москвы на Юго-Запад Московской области

основывается на двух составляющих. Первая составляющая – сохранение дальнейшего современного развития «старой» Москвы в пределах МКАД и территорий присоединенных до 2012 г. Вторая – обеспечение перспективного развития «новой» Москвы на территориях Юго-Запада Московской области, присоединенных в 2012 г. по Указу президента Р.Ф.

Сохранение дальнейшего современного развития «старой» Москвы в пределах МКАД и территорий присоединенных до 2012 г. требует проведения и реализации множества решений и мероприятий по самым различным аспектам полноценного жизнеобеспечения и функционирования уже существующего крупнейшего столичного города Европы. К таковым можно отнести актуальные вопросы: жилищного строительства и инфраструктуры соцкультбытового обслуживания населения; удобного дорожного и быстрого, комфортного транспортного обеспечения; улучшения экологии, озеленения и благоустройства городских территорий; экономного энергопотребления и энергосбережения; бережного отношения к историческому, культурному и архитектурному наследию, а также многое, многое другое.

Обеспечение перспективного развития «новой» Москвы на территориях Юго-Запада Московской области, присоединенных в 2012 г. также требует проведения и реализации множества решений и мероприятий, но уже по ощутимо большим, в числовом отношении, аспектам полноценного жизнеобеспечения и функционирования еще не существующего нового крупного столичного городского образования. Первым делом Руководством Р.Ф. и ее столицы было определено функционально-планировочное и административное деление этой присоединенной местности – достаточно благополучной, относительно малонаселенной, с хорошей экологией, природными угодьями и ресурсами, по мнению инициаторов указанного выше масштабного градостроительного решения по увеличению территории Москвы.

Функционально-планировочное деление «новой» Москвы пока предполагает:

- возведение в 5-10 километровой зоне от МКАД различных объектов управления Федеральной и Московской законодательной, правовой и исполнительной власти, включая объекты всей необходимой и соответствующей инфраструктуры в идее жилья, соцкультбыта и коммунального хозяйства, а также благоустроенные бульвары, скверы, парки и т.п.

- создание в ближайшие годы на новой, присоединенной территории столицы не менее: 1,5 млн. различных рабочих мест; 65 млн. кв. м общей площади квартир для постоянного проживания 2,0 - 2,5 млн. новых жителей-москвичей; 45 млн. кв. м площади административных, общественных и коммунальных зданий;

- размещение помимо органов власти Российской Федерации, Москвы еще и объектов международного финансового центра «Рублево-Архангельское», научно образовательного и инновационного кластеров (ВШЭ, Политехнический институт-академия, МИСиС и др.) у поселка Коммунарка, а также крупного международного инновационного центра «Сколково».

- использование всей оставшейся и огромной по площади присоединенной территории в качестве большой и благоустроенной зеленой рекреационной зоны для отдыха москвичей, а также жителей «новой» Москвы, включая элитные земельные участки Рублево-Успенского, Рублево-Архангельского и других анклавов, исключая уже существующие градобразования и поселения.

Административно-планировочное деление «новой» Москвы подразумевает образование двух новых административных округов:

- «Новомосковского» в центром в поселке Московский (население не более 10 тыс. чел.);

- «Троицкого» с центром в наукограде Троицк (население от 40,0 до 50,0 тыс. чел.);

К настоящему времени в состав этих двух округов «новой» Москвы входит всего 22 населенных пункта, включая указанные города, поселки, села и деревни. При этом в ближайшее время предполагается осуществить не только организационное, но и реальное переподчинение этих населенных пунктов и перераспределение ресурсов их жизнеобеспечения.

Лекция «Архитектурно-пространственное развитие».

Каждый большой и древний город имеет свое характерное, запоминающееся лицо – архитектурно-пространственный облик, складывающийся из основных достоинств, доступных всеобщему обозрению: интересное объемно-пространственное решение исторического центра с главными архитектурными объектами; раскрытые и живописные панорамы застройки с высоких точек и вдоль русел рек; характерные, запоминающиеся силуэты-символы; интересные пространственные решения площадей, ансамблей, комплексов, зданий и т.д.

Москва в полной мере обладает всеми перечисленными выше достоинствами древнего города и пока еще радует жителей-москвичей, а также привлекает к себе массы гостей и туристов со всего мира своим выразительным историческим центром-Кремлем, живописно-холмистыми панорамами берегов реки Москвы, красивыми силуэтами древних монастырей и церквей, а также архитектурой отдельных градостроительных комплексов и крупных зданий. Многие, в том числе и высотные «сталинские» здания (МГУ на Воробьевых горах, дома на Кудринской площади, на Котельнической набережной и др.) создали и закрепили определенные, запоминающиеся архитектурно-пространственные образы своего исторического времени.

Основными элементами, определяющими архитектурно-пространственную структуру организации городской территории Москвы в пределах МКАД пока еще являются:

- природно-ландшафтный и урбанизированный каркасы, образующие ту или иную (ветвистую, сетевую) структуру единого архитектурно-пространственного каркаса города;

- исторически и естественно сложившиеся членения городской территории – естественные и искусственные пространственные рубежи, определяющие относительную территориальную обособленность функционирования отдельных частей города;

- пространственные формы типов застройки и открытых участков, обуславливающие особенности зрительного восприятия городской застройки в части ее исторического развития;

- функционально-пространственные подсистемы территории города, характеризующие относительную средовую однородность и цельность городской ткани: природного комплекса; общегородских, местных центров; жилых районов; производственных и коммунальных зон.

Особую роль в процессе исторического формирования градостроительной структуры и пространственной структуры нашего города сыграл холмистый рельеф территории, разделенный поймой Москвы-реки и изначально густой сетью ее притоков (реки Яуза, Неглинка, Пехорка и др.). В ходе эволюционного развития города, особенности холмистого рельефа и клинообразного расположения зеленых массивов отразились в специфике его пространственной структуры, выразившейся в виде главных видовых панорам и силуэтов центральной части города.

Потом эта специфика прочно закрепилась: основными направлениями радиальных (вылетных) магистралей и кольцевых дорог; в объемно-пространственных решениях разных секторов городской застройки; в зеленых клиньях окружающих лесов в виде дубрав, боров и рощ. Этим в основном и определились наиболее характерные и уникальные черты радиально-кольцевой функциональной, планировочной и архитектурно-пространственной структуры Москвы.

К настоящему времени неудержимый рост столицы России по множеству градообразующих функций, числу постоянных и временных жителей, по объемам и темпам индивидуального и массового строительства, уже вступил в противоречие с существующей радиально-кольцевой планировочной структурой города, средневековыми габаритами улиц и переулков, площадей и бульваров в центре Москвы, до сих пор еще олицетворяющими собой архитектурное, художественно-образное, запоминающееся лицо нашего древнего города.

При этом внутриквартальные пространства остаются не использованными в качестве озелененных островков-карманов, своеобразных «отдушин» для восполнения свежего воздуха и отдыха многочисленных работающих (около 5,0 млн. человек) и еще проживающих горожан (около 0,7 млн. человек) в каменных джунглях центральной части столицы России.

Следует признать, что общая архитектурно-пространственная структура современной Москвы теперь представляет собой хаотичное напластование самых различных объектов, включающее огромное разнообразие их габаритов, масштабов, архитектурных форм, стилей. Архитектурные решения целого ряда зданий и комплексов подчас вызывают отрицательные эмоции не только у архитектурных критиков, но и у простых москвичей, еще любящих уютные уголки богатой пространственной среды столицы, сохранившейся от вторжения новостроя.

Новые «бизнес-объекты» на набережных, площадях и улицах Москвы решительно и безоглядно меняют облик центра и срединной части столицы, ломают ее привычные панорамы и общие виды, искажают силуэты и перспективы лишая их полноценного, гармоничного восприятия, исторического очарования.

Так получилось со знаменитым зданием «Военторга» с его уникальным четырехэтажным атриумом, пошедшим по воле коммерческих интересов руководства города в одночасье под снос. А с бизнес-расширением здания ЦУМа переполненный транспортом и людьми центр столицы лишился еще одного уютного сквера.

Так же состоялась разрекламированная «реконструкция» и реальная гибель Манежной площади. Таким же образом получились аляповато-лубочный «Наутилус» на Лубянской площади и вычурно-неосталинские корпуса на Павелецкой… А строительство на Старом Арбате блока торгово-офисных зданий напротив ресторана «Прага» - ярчайший пример хамского безразличия российско-московского бизнеса к окружающей городской среде за самое последнее время.

Современное развитие или, вернее сказать, кардинальное изменение архитектурно-пространственной структуры нашего города может разрушить то, чем всегда отличался облик Москвы – Третьего Рима от других столиц мира. Вот и инородный, зеленовато-синеватый, мрачный железобетонно-стеклянный город в городе ММДЦ «Москва-Сити» неудержимо растет вверх и вширь, завоевывая все новые и новые жизненно важные для столицы пространства, отвоевывая их у зеленых уголков, у сложившейся застройки и превращаясь в некое подобие-пародию на высотные центры городов-мегаполисов стран Нового Света.

Под таким же напористым давлением строительного бизнеса в центральной и срединной частях Москвы возводятся крупные, многоэтажные объекты, довольно часто закрывающие своими объемами и формами сложившиеся веками живописные уголки исторической застройки. Иногда они, находясь на выигрышных местах, своим хамски-аляповатым «новоязом» вступают в эпатажный диссонанс с уже сложившимися градостроительными объектами, разрушая привычный московский, теплый человеческий масштаб окружающей архитектурно-пространственной среды на Арбатской, Трубной площадях, площади Сокольнической заставы и других местах столицы.

Ярким примером нарушения всех прописанных в прежнем, актуализированном Генплане развития Москвы правил и норм строительства высотных объектов вблизи зоны Садового кольца является возведение огромного небоскреба на пересечении Садового кольца и Долгоруковской улицы. Внешний облик этого, явно коммерчески продвигаемого, бизнес-объекта подавляет своими габаритами всю, далеко не малоэтажную, застройку вокруг указанного перекрестка. Нетрудно представить какое «Чудо-Юдо», саркастически напоминающее своим силуэтом, а также формами и деталями всем известный Дворец Советов, получится, когда это «произведение» современной московской высотной архитектуры обретет свои окончательные черты и отделку фасадов.

Попадая же в некоторые новые жилые районы, теперь, как и прежде в 60-е годы, невозможно сориентироваться на месте – так «высотно-монотонны» однообразны и запутанны лабиринты «современной московской» массовой жилой и соцкультбытовой застройки. Здесь все лишено ясных и понятных пространственных ориентиров, интересных архитектурных акцентов.

Назначение в середине осени 2010 года нового мэра Москвы ознаменовалось его намерением кардинально изменить градостроительную политику в столице, а также целым рядом предложений и решений. К таким предложениям и решениям можно отнести:

- стабилизацию роста населения Москвы, в том числе и за счет сокращения в два раза объемов жилищного строительства (не более 2,0-2,5 млн. кв. м общей площади квартир в год);

- ограничение строительства различных новых объектов в историческом центре столицы (здесь был объявлен временный мораторий на снос и новое строительство);

- решение дорожных и транспортных проблем (реконструкция МКАД и «вылетных магистралей, строительство новых линий и станций метро, возведение ТПУ, автопарковок и др.);

- сохранение приоритета возведения жилых и соцкультбытовых объектов в городе;

- упорядочение размещения объектов малого бизнеса (торговые палатки, павильоны и т.п.);

- вывод за город вредных, нерентабельных промышленных объектов (ЗИЛ, АЗЛК и др.);

- возведение 200 православных модульных храмов в различных районах города и другое;

- За прошедшее время Правительство Москвы в лице нового мэра постаралось начать решение ряда прежних городских проблем (в основном дорожных и транспортных) и приняло решение по созданию к концу 2014 года нового Генплана развития столицы до 2035 года. А пока, в границах МКАД и на присоединенных до 2012 года за ней территориях планировалось осуществить следующие структурно-планировочные мероприятия до 2020 года:

- прекратить безудержное уплотнение городской застройки в центральной части города;

- реконструировать МКАД и все «вылетные» магистрали, создать их дублеры;

- построить новые и реконструировать прежние транспортно-пересадочные узлы (ТПУ) на наиболее напряженных направлениях пассажиропотоков в количестве более 200 штук;

- ускорить темпы транспортного строительства за счет возведения 160 км линий и 80 станций метро, а также новых трамвайных линий, в том числе скоростного трамвая;

- увеличить в разы число городских автопарковок, парковочных зон и их вместимость;

- переработать подземные уровни площадей у вокзалов Белорусского, Павелецкого и др.

Касаясь вопросов, связанных с архитектурно-пространственным обликом столицы новый мэр Москвы назвал возведение высотного ММДЦ «Москва-Сити» большой градостроительной ошибкой, а потом неоднократно и официально заявлял в СМИ о:

- нецелесообразности строительства в столице новых высотных объектов в будущем;

- бережном сохранении исторического и архитектурного облика столицы России.

Никоим образом нельзя допустить превращение Москвы – древнего русского города в некое подобие-пародию Нью-Йорка или Чикаго, которые не только намного его моложе, но и имеют совершенно другую исторически сложившуюся градостроительную, планировочную структуру и абсолютно иной архитектурно-пространственный и стилевой облик.

По инициативе президента России, с 2012 года, территория Москвы увеличилась на 160,0 тыс. га в Юго-Западном направлении от МКАД для переноса туда объектов некоторых органов власти Р.Ф. и Москвы вместе с инфраструктурой жилья и соцкультбыта. Это потребует от руководства Москвы и Московской области серьезных обоснований и скрупулезной проработки на профессиональном уровне как концептуальных социально-экономических, так и функциональных, планировочных и пространственных проектных и других решений по целому ряду важнейших вопросов совместного жизнеустройства «Старой Москвы», находящейся в границах до 2012 года, с существующими и вновь создаваемыми градобразованиями «Новой Москвы» на присоединенных в Юго-Западном направлении от МКАД территориях между Варшавским и Киевским шоссе.

1.Состояние фонда жилых и общественных зданий населенных пунктов и достижение стандартов, установленных для «старой» Москвы. Доля 5-9-12 этажных капитальных объектов недвижимости указанного сектора населенных пунктов не является значительно превалирующей над малоэтажными деревянными и прочими зданиями, где отсутствуют внешние инженерные сети и коммуникации, а также полноценное и современное инженерное оборудование.

Физическое состояние и эксплуатацию объектов указанного сектора также нельзя признать достаточно хорошими, скорее они слабо удовлетворительные, так как изношенность конструктивных, ограждающих элементов и инженерного оборудования у капитальных зданий приближается к критическому и ветхому, а у некапитальных уже давно перешла этот рубеж.

Поэтому говорить о быстром достижении «новой» Москвой основных стандартов пространственного развития, состояния, эксплуатации и инженерного обеспечения жилых и общественных зданий на территории «старой» Москвы в данном случае пока не приходится.

2.Состояние соцкультбытового обслуживания жителей населенных пунктов и доведение его до уровня норм и правил, установленных для «старой» Москвы. Не секрет, что на территории «новой» Москвы остро не хватает объектов современного соцкультбытового обслуживания, включая ДОУ, общеобразовательные школы, поликлиники, больницы; клубы, Дома культуры, библиотеки, ФОКи, торговые центры, универмаги, магазины повседневных продовольственных и промышленных товаров, комбинаты и мастерские бытового обслуживания.

Довольно большое число этих существующих объектов находится в неудовлетворительном эксплуатационном состоянии, требует капремонта, реконструкции или реновации. Говорить же о пространственной доступности многих из указанных объектов просто не приходится, как и о скорейшем выполнении действующих в «старой» Москве норм и правил в этой сфере.

3.Состояние дорожно-транспортной инфраструктуры и приведение ее к уровню, соответствующему уровню в «старой» Москве. Сейчас состояние дорожно-транспортной инфраструктуры на территории «новой» Москвы оставляет желать лучшего, поскольку связано с:

- полным отсутствием крупных вылетных магистралей и полноценной дорожной сети с твердым покрытием внутри большей части территорий присоединенного пространства;

- практическим отсутствием собственного общественного транспорта и перегруженностью общественного транспорта следующего по Киевскому и Варшавскому шоссе;

Приведение дорожно-транспортной инфраструктуры «новой» Москвы к уровню «старой» Москвы потребует огромных капиталовложений и длительного времени для их освоения.

4. Состояние нормативно-правового обеспечения жизнедеятельности населенных пунктов и их жителей и достижение уровня, действующего на территории «старой» Москвы. На территории «новой» Москвы на сегодняшний день не определены или не достигнуты полностью, характерные и установленные для «старой» Москвы нормы и правила в области:

- имущественных прав и отношений собственников и нанимателей в жилищной сфере;

- тарификации услуг в сфере ЖКХ, электроснабжения, газоснабжения, телефонизации и т.д.;

- пенсионного, социального, медицинского обеспечения и обслуживания групп населения;

- правовых отношений и норм в сфере садово-огороднического, дачного строительства и др.

Все изложенное выше пока свидетельствует о довольно слабой и непрофессиональной проработке-подготовке решения Руководства Р.Ф. о масштабном пространственном расширении территории столицы России на Юго-Запад Московской области. Как известно отечественные специалисты (градостроители, демографы, социологи, экономисты и т.п.) не привлекались на предварительной стадии выработки указанного решения. Да и каких либо обоснованных предложений наших крупных научно-исследовательских и проектных институтов по поводу такого направления градостроительного развития Москвы за последние 80-90 лет не наблюдалось, если не брать в расчет конкурсные работы 20-30 гг. XX века по развитию столицы.

Лекция. «Площади и пешеходные пространства».

Дата добавления: 2014-12-25