Исходные данные примера для расчетов

Результаты расчетов

Исходными данными для расчетов служат показатели социального паспорта предприятия, не соответствующие нормативным значениям (табл. 3).

Приведены те показатели социального паспорта предприятия, которые наиболее существенно влияют на уровень его социального развития и улучшение которых влечет за собой повышение других социальных показателей. Для каждого социального направления установили эффективность проводимых мероприятий (Е) и капиталоемкость (Z). Разницу между нормативным значением социального показателя и его фактическим значением определяем из социального паспорта предприятия – F.

Таблица 3

Капиталоемкость социальных мероприятий определяется по данным служб предприятия[175]. Для показателя обеспеченности жильем приняли значение 27 240 руб./ м[176], что представляет собой среднюю экспертную оценку стоимости 1 м[177] в 2005 г. в городах России с населением свыше 1 млн человек[178].

Расчеты проведены для нескольких вариантов использования средств на социальное развитие (табл. 4), для каждого из них имеется предельное значение вкладываемых средств, обеспечивающее нормативный уровень.

Предлагаемая модель позволяет не только решить вопрос оптимального распределения средств, выделяемых на социальное развитие, но и определить изменение уровня социального развития коллектива предприятия при различных показателях вложений в социальную сферу.

В качестве примера в табл. 4 представлены четыре варианта выделения средств на социальное развитие: 50, 100, 200 и 640 млн руб.

Таблица 4

Варианты распределения средств, направляемых на социальное развитие

Как следует из таблицы, при направлении средств на социальное развитие в размере 640 млн руб. все социальные показатели на данном предприятии будут равны нормативному значению, а следовательно, и уровень социального развития будет равен единице, т. е. наивысшему значению.

Применение математической модели позволяет прогнозировать прирост эффективности за счет социальных факторов. Так, из таблицы видно, что при уровне затрат на социальное развитие в размере 50 млн руб. (т. е. в тех пределах, в которых фактически выделялись средства на социальное развитие данным предприятием) можно ожидать прирост эффективности производства на 4,057 %, а при увеличении этих затрат до 640 млн руб. (т. е. при достижении нормативного уровня социального развития) – 6,315 %.

В то же время необходимо отметить, что достижение нормативного значения социального развития возможно только при решении жилищного вопроса на данном предприятии. При сохранении уровня отчислений на социальное развитие средства на улучшение жилищных условий работников не выделяются. Если повысить эти отчисления в два раза и довести их до 100 млн руб., то на жилищное строительство может быть направлено 40 млн руб., а значит, можно построить 1484 м2жилой площади (4 042 440/2724).

Однако, во‑первых, выделенных средств явно недостаточно, чтобы построить отдельный дом – следовательно, эту проблему можно решать только при долевом участии других предприятий и организаций; во‑вторых, при распределении жилья естественным образом возникнет вопрос, почему основная часть средств (91 %) на социальное развитие должна быть инвестирована в пользу незначительной (менее 10 %) части коллектива, т. е. тех, кто может улучшить свои жилищные условия.

Но сам факт, что при повышении эффективности производства и улучшении финансово‑экономических показателей у коллектива появляется реальный шанс участвовать в долевом строительстве жилья, может служить хорошей мотивацией. Как видно из результатов расчетов, при увеличении в два раза средств, направляемых на социальное развитие, будут решены все вопросы блока «Гуманизации труда», и более 40 млн руб. в этом случае может быть направлено на жилищное строительство, а это почти 1500 м2жилья для работников данного предприятия.

Вместе с тем способы удовлетворения спроса на жилье работников организации и уровень затрат различны. При использовании первого способа – приобретение организацией жилья работникам – затраты равны цене жилья. Вместе с тем существует опасность, что работник, получивший жилье от организации, прекратит работу в ней.

Второй способ: организация направляет часть своих активов на ссуды и кредиты для работников (что можно рассматривать как форму финансовой деятельности). Здесь возможны затраты, связанные с рисками невозвращения ссуд или кредитов и потерь от инфляции (вместе с тем данные риски могут быть застрахованы). Это один из способов обеспечения лояльности и стимуляции работников, применяющийся в современных организациях. Зачастую организация приобретает жилье в свою собственность, а работник приобретет эту квартиру в свою собственность, только погасив ссуду (или кредит).

При использовании третьего способа существует риск затрат на возмещение невозращенной недобросовестным заемщиком ссуды или кредита третьему лицу, перед которым организация выступила поручителем. Данный способ не может оказывать на работника прямое стимулирующее воздействие.

В четвертом случае организация не несет прямых затрат, при возникновении у жилищного фонда (жилищного потребительского кооператива) тех или иных проблем, но может понести косвенные затраты, обусловленные подрывом репутации жилищного фонда, который функционирует под эгидой организации. Данный способ, применяемый весьма редко, может стать существенным инструментом обеспечения лояльности и мотивации работников.

В пятом случае затраты и выигрыш определяются в зависимости от условий жилищных программ, в которых участвует организация.

Шестой случай – приобретение работниками жилья самостоятельно – весьма редок в силу низкого уровня заработной платы. При этом фактором лояльности и мотивации является не получение жилья, а прежде всего интерес к работе и уровень заработка.

Рассмотренная модель позволяет не только установить пределы выделения средств на социальное развитие, но и обосновать политику предприятия при формировании его фондов, а также показать заинтересованность коллектива предприятия в повышении эффективности производства и улучшении конечных результатов деятельности.

Список литературы

1. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. / Научн. ред. и предисл. Л. И. Евсеенко. – М.: Экономика, 1989.

2. Асеев В. Г. Нормативное управление социальным развитием. – М.: Профиздат, 1988.

3. Бачурин А. В. Экономический кризис в России: причины и уроки. – М.: Изд‑во РАГС, 2000.

4. Беленький В. Х. Трудовой коллектив как социальный субъект. – Красноярск: Изд‑во Краснояр. ун‑та, 1990.

5. Бестужев‑Лада И. В. Альтернативная цивилизация. – М.: Алгоритм, 2003.

6. Веснин В. Р. Стратегическое управление. – М.: ИНФРА‑М, 2005.

7. Волгин Н. А., Волгина О. Н. Оплата труда: японский опыт и российская практика: Учеб. пособие. – М.: ИТК «Дашков и Ко», 2004.

8. Волкова О. И., Девяткин О. В. Экономика предприятия (фирмы). – М.: ИНФРА‑М, 2004.

9. Ворожейкин И. Е. История труда и предпринимательства: Учеб. пособие. – М.: ГАУ, 1995.

10. Ворожейкин И. Е., Кибанов А. Я., Захаров Д. К. Конфликтология: Учебник. – М.: ИНФРА‑М, 2003.

11. Ворожейкин И. Е. Управление социальным развитием организации. – М.: ИНФРА‑М, 2001.

12. Гончаров В. В. Руководство для высшего управленческого персонала. В 3 т. – М.: МНИИПУ, 2002.

13. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Специальность 062100 – «Управление персоналом». Квалификация – Менеджер / Утвержден зам. министра образования РФ В. Д. Шадриковым 17.03.2000 г., № гос. регистрации 279 ЭК/СП. – М.: Изд‑во ГУУ, 2002.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации. – СПб.: Питер 2004.

15. Гэлбрайт Дж. Новое индустриальное общество. – М.: Политиздат, 1969.

16. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. – СПб.: Питер, 1999.

17. Друкер П. Ф. Энциклопедия менеджмента. – М.: Вильямс, 2004.

18. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. – М.: Вильямс, 2004.

19. Друкер П. Ф. Практика менеджмента. – М.: Вильямс, 2003.

20. Захаров Н. Л. «Загадка русской души», или Особенности мотивации труда российского персонала // Управление персоналом. – 2004. – № 22–23; 2005. – № 1–4.

21. Захаров Н. Л. Воровство и льготы в структуре трудового поведения // Социс. – 2001. – № 6.

22. Захаров Н. Л. Социальные регуляторы деятельности российского государственного служащего. – М.: Изд‑во РАГС, 2002.

23. Илюшечкин В. П. Теория стадийного развития общества. – М.: Вост. лит., 1996.

24. Кибанов А. Я. Основы управления персоналом: Учебник. – М.: ИНФРА‑М, 2005.

25. Котлер Ф. и др. Основы маркетинга. – М.: Вильямс, 2004.

26. КузнецовА.Л. Корпоративная социальная ответственность в предпринимательстве: Препринт. – Екатеринбург – Ижевск: Ин‑т экон. УрО РАН, 2000.

27. Кузнецов А. Л., Сапожников Н. И., Тополева Т. Н. Система социального партнерства в Российской Федерации: Препринт. – Екатеринбург – Ижевск: Ин‑т экон. УрО РАН, 2000.

28. Кузнецов А. Л. Социальные стратегии предприятия. – Ижевск: Изд‑во ИжГТУ, 2000.

29. Либоракина М. И., Никонова Л. С. Социальное партнерство: взаимодействие между государственными, коммерческими и общественными структурами. – М.: ИНФРА‑М, 2001.

30. Гертман М. Стратегический менеджмент. – М.: ИНФРА‑М, 2005.

31. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1991.

32. Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М.: Дело, 2005.

33. Мильнер Б. З. Теория организации: Учебник. – М.: ИНФРА‑М, 2005.

34. Морита А. Сделано в Японии (История фирмы «Сони»). – М.: Прогресс, 1993.

35. Осипов Г. В. Теория и практика социологических исследований в СССР. – М.: Наука, 1979.

36. Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний): Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1986.

37. Планирование социального развития коллектива производственного объединения (предприятия): Метод. рек. // Д. А. Керимов, Ж. Т. Тощенко и др. – М.: Профиздат, 1987.

38. Пригожин А. И. Методы развития организаций. – М.: МЦФЭР, 2003.

39. Пригожин А. И. Современная социология организаций. – М.: Интерпакс, 1995.

40. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. акад. РАН Г. В. Осипова. – М.: НОРМА – ИНФРА, 1999.

41. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. – М.: МП «Эконов», 1993.

42. Татаркин А. И., Романова О. А., Чененова Р. И. и др. Региональная промышленная политика: теоретические основы, практика формирования и механизм реализации: Препринт. – Екатеринбург: Ин‑т экон. УрО РАН, 2000.

43. Тощенко Ж. Т. Социология. – М.: Юрайт‑Издат, 2003.

44. Труд и социальное развитие: Словарь. – М.: ИНФРА‑М, 2001.

45. Трудовой кодекс Российской Федерации. – М.: ИНФРА‑М, 2005.

46. У истоков НОТ (Забытые дискуссии и нереализованные идеи). – Л.: ЛГУ, 1990.

47. Управление персоналом: Энциклопедический словарь / Под ред. А. Я. Кибанова. – М.: ИНФРА‑М, 1998.

48. Управление персоналом организации: Учеб. пособие / Под ред. А. Я. Кибанова. – М.: ИНФРА‑М, 2004.

49. Управление человеческими ресурсами / Под. ред. М. Пула, М. Уорнера. – СПб.: Питер, 2002.

50. Управление – это наука и искусство / А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. – М.: Республика, 1992.

51. Фролов С. С. Социологии организаций. – М.: Гардарика, 2001.

52. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга: Пер. с нем. / Под ред. А. А. Тургана, Л. Г. Головача, М. Л. Лукашевича. – М.: Финансы и статистика, 1997.

53. Чечулин А. В., Решетников М. М. Общественное признание: опыт поощрения лучших и признание заслуг в дореволюционной и современной России. – СПб.: Изд‑во «Синтез‑Полиграф», 2001.

54. Шахназаров О. История развития общества: русский путь // Общество и экономика. – 2000. – № 2–4.

[1] АбалкинЛ.И. Назревшие перемены // Вопросы экономики. – 1998. – № 6. – С.4.

[2] Управление человеческими ресурсами. – СПб., 2002. – С. 165–167.

[3] Половинко В. С. Управление персоналом: системный подход и его реализация. – М., 2002.

[4] См. например: Управление персоналом организации: Учебник. – М., 2002. – С. 79; Труд и социальное развитие: Словарь. – М., 2001. – С. 245

[5] Управление человеческими ресурсами. – С. 167.

[6] См. например: Труд и социальное развитие. – С. 49; Кузнецов А. Л. Социальные стратегии предприятия. – Ижевск, 2000. – С. 88.

[7] Ворожейкин И. Е. Управление социальным развитием организации. – М., 2001. –С. 165.

[8] Ворожейкин И. Е. Указ. соч.

[9] Там же. С. 10–11.

[10] См., например: Российская социологическая энциклопедия. – С. 348.

[11] Пригожин А. И. Современная социология организаций. – М., 1995. – С. 44.

[12] Полнота понятия – свойство определения понятия, характеризующее охват всей области применения данного понятия.

[13] Валидность понятия – логическое соответствие основных значений, родовых и видовых признаков понятия.

[14] Романов В. Л. Социальная самоорганизация и государственность. – М., 2000. –С. 5–7.

[15] Мильнер Б. З. Теория организации: Учебник. – М., 2002. – С. 1–2.

[16] См., например: Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М., 1992; Управление человеческими ресурсами. – С. 291.

[17] Абалкин Л. И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. – М., 1973. – С. 108–109.

[18] См. например: Бачурин А. В. Рынок и подъем экономики России. – М., 1996. –С. 113.

[19] Гражданский кодекс Российской Федерации. – СПб., 2004. – Ч. 1. – Ст. 132.

[20] Петров А. Н. Методология выработки стратегии предприятия. – СПб., 1992. – С. 15.

[21] Татаркин А. И. Ресурсы хозрасчетного предприятия: механизмы управления. – М., 1989. – С. 16.

[22] Волкова О. И., Девяткин О. В. Экономика предприятия (фирмы). – М., 2004. – С. 15.

[23] Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. – Ст. 48–51.

[24] Гражданский кодекс Российской Федерации. Ст. 48.

[25] Там же.

[26] Сообщество – объединение людей, имеющих общие цели. – См. например: Толковый словарь русского языка / Под ред. С. И. Ожегова, Н. Ю. Шведовой. – М., 2001.

[27] Учреждение – организация, ведающая какой‑либо отраслью работы, деятельности, например государственное учреждение, научное учреждение, детские учреждения (ясли, сады, санатории, интернаты). – Толковый словарь русского языка / Под ред. С. И. Ожегова, Н. Ю. Шведовой. – С. 777. Учреждение – организация, созданная собственниками для осуществления управленческих, социально‑культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая ими полностью или частично. По своим обязательствам учреждение отвечает находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник имущества. – Гражданский кодекс Российской Федерации. Ст. 120.

[28] Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России: Докл. ИЭ РАН // Вопросы экономики. – 1998. – № 6. – С. 15.

[29] Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга. – М., 1997. – С. 27.

[30] Инновационные подходы в науке: теоретические и методологические проблемы социогуманитарного познания: Сб. ст. / Отв. ред. Ю. Г. Волков. – Ростов н/Д, 1995. – С. 25.

[31] Тощенко Ж. Т. Социальные резервы труда. – М., 1989. – С. 175.

[32] Паркинсон С. Законы Паркинсона. – М., 2002. – С. 6.

[33] Подробный анализ данного феномена рассмотрен в статье: Захаров Н. Л. Воровство и льготы в структуре трудового поведения // Социс. – 2001. – № 6. – С. 67–72.

[34] Американским ученым У. Ростоу в начале 60‑х гг. была разработана концепция «пяти стадий роста», признаваемая, но не бесспорная и используемая в настоящее время. Первая стадия – традиционное общество (сельское хозяйство, рутинная техника, землевладение, земельная рента); вторая стадия – переходное общество, период создания предпосылок «сдвига» (take‑off): увеличение капиталовложений в расчете на душу населения, рост производительности сельского хозяйства, появление «предпринимателей»; третья стадия – «сдвиг», промышленная революция, накопление капитала, быстрый рост промышленности, радикальная смена методов производства (по У. Ростоу, на этой стадии Англия находилась в конце XVIII в., Франция и США – в середине XIX в., Германия – во второй половине XIX в., Россия – в 1890–1914 гг., Индия и Китай – в начале 50‑х гг. XX в.); четвертая стадия – «зрелость» индустриального общества: бурное развитие промышленности, возникновение новых отраслей производства, увеличение доли квалифицированного труда; пятая стадия – эра «массового потребления», основными проблемами общества становятся проблемы потребления, а не производства, основными отраслями промышленности – сфера услуг и производства товаров массового потребления, а не традиционные отрасли. См.: Rostow W. The Stage Of Economic Growth. Camb., 1960.

[35] Таблица построена на основе следующих источников: Захаров Н. Л. Социальные регуляторы деятельности российского государственного служащего. – М., 2002; Шахназаров О. История развития общества: русский путь // Общество и экономика. – 2000. – № 2–4.

В современной исторической науке феодализм анализируется как социальная система, которая существовала только в Западной и Центральной Европе в эпоху средневековья, хотя отдельные черты феодализма можно обнаружить и в других регионах мира, и в разные эпохи. – См., например: Феодализм // Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. 5‑е изд. (2CD). – М., 2001.

[36] Бачурин А. В. Экономический кризис в России: причины и уроки. – М., 2000. – С. 149.

[37] Осадчая И. М. Кейнсианство // Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. – М., 2001.

[38] Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. – М., 1978.

[39] Труд и социальное развитие: Словарь. – С. 75.

[40] Гэлбрайт Дж. Новое индустриальное общество. – М., 1969. – С. 463.

[41] Эшби У. Введение в кибернетику. – М., 1959. – С. 6.

[42] См., например: Grencikova A. Nevyhnutnost potreby vzdelavania pracovnikov ako dllsledok globalizacie procesov // Acta academica trenchiniensis. – Trencin. – 2003. – № 2. – P. 34–38.

[43] Земляков Д. К обоснованию концептуальной модели регулирования российской экономики // РЭЖ. – 1997. – № 1. – С. 90.

[44] Там же. С. 90.

[45] Труд и социальное развитие: Словарь. – С. 205.

[46] См., например: Боткин О. И. и др. Региональный аспект структурной перестройки промышленного комплекса. – Екатеринбург, 1999.

[47] Татаркин А. И. Теоретические подходы к анализу источников экономического роста // Межрегиональная научно‑практическая конференция. – Курган, 1999. – С. 33.

[48] Данные цитируются по: Кузнецов А. Л. Социальные стратегии предприятия. – С. 14–15.

[49] Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России // Вопросы экономики. – 1998. – № 7. – С. 30–31.

[50] Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга. – М., 1997. – С. 12.

[51] Ансофф И. Стратегическое управление. – М., 1989. – С. 194.

[52] Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. – СПб., 1999. – С. 28.

[53] Дойль П. Указ. соч… – С. 29–30.

[54] Гончаров В. В. Руководство для высшего управленческого персонала. – М., 2002. Т. 2. – С. 192.

[55] Палацци М., Старчер Дж. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе // Менеджмент. – 1998. – № 7. – С. 33.

[56] Богачев В. и др. Промышленность России: антикризисные стратегии предприятий. – СПб., 1996. – С. 109.

[57] Клейнер Г. Б. Механизмы принятия стратегических решений на предприятиях // Вопросы экономики. – 1998. – № 9. – С. 46–47.

[58] Клейнер Г. Б. Указ. соч. – С. 51.

[59] Петров А. Н. Методология выработки стратегии предприятия. – СПб., 1992. – С. 8.

[60] Бачурин А. В. Указ. соч. – С. 72.

[61] Осипов Г. В. Теория и практика социологических исследований в СССР. – М., 1979.

[62] Лапин Н. И., Коржева Э. М., Наумова Н. Ф. Теория и практика социального планирования. – М., 1975.

[63] Тощенко Ж. Т. Социальные резервы труда. – М., 1989.

[64] Проблемы социального планирования. – М., 1975.

[65] Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Структуры и институты. – 1993. – Т. 1. – Вып. 2.

[66] Захаров Н. Л. Социальные регуляторы деятельности российского государственного служащего. – М., 2002. – С. 63–80.

[67] Довольно подробный анализ «концепции иерархии потребностей» А. Маслоу с точки зрения «концепции социальных регуляторов» дан в книге: Захаров Н. Л. Социальные регуляторы деятельности российского государственного служащего. – М., 2002.

[68] Этим объясняется тот факт, что СССР всего за 30 лет (от решения XIV съезда ВКП(б), посвященного индустриализации и состоявшегося в 1925 г., до полета Ю. А. Гагарина в космос в 1961 г.) реализовал основные функции индустриального общества, тогда как США на это потратили около 200 лет.

[69] Таблица построена на материалах источников: Захаров Н. Л. Социальные регуляторы деятельности российского государственного служащего. – М., 2002; Шахназаров О. История развития общества: русский путь // Общество и экономика. – 2000. – № 2–4.

[70] См., например: ГумилевЛ.Н. Древняя Русь и Великая степь. – М., 1989.

[71] Илюшечкин В. П. Теория стадийного развития общества. – М., 1996.

[72] Там же.

[73] Ключевский В. О. История сословий в России. – М., 2002.

[74] Илюшечкин В. П. Указ. соч.

[75] Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные произведения. – М., 1990.

[76] Маслоу А. Мотивация личности. – СПб, 1999.

[77] Шахназаров О. История развития общества: русский путь // Общество и экономика. – 2000. – № 2–4.

[78] Захаров Н. Л. Социальные регуляторы деятельности российского государственного служащего. – С. 63–80.

[79] Ворожейкин И. Е. Управление социальным развитием организации. – М., 2001. – С. 20–27.

[80] Кравченко А. И. Мэйо // Российская социологическая энциклопедия. – М., 1998. – С. 302–303.

[81] Шахназаров О. Указ. соч.

[82] Там же. С. 175.

[83] Шахназаров О. Указ. соч. – С. 176.

[84] Чечулин А. В., Решетников М. М. Общественное признание: опыт поощрения лучших и признание заслуг в дореволюционной и современной России. – СПб., 2001.

[85] Шахназаров О. Указ. соч. – С. 315.

[86] См., например: Бачурин А. В. Рынок и подъем экономики России. – М., 1996. – С. 14; Ворожейкин И. Е. Управление социальным развитием организации. – М., 2001. – С. 26.

[87] Цит. по: Ворожейкин И. Е. Указ. соч. – С. 40.

[88] Ленин В. И. От разрушения векового уклада к творчеству нового. – Т. 40. – С. 315.

[89] Денежное стимулирование – стимулирование посредством выплаты премий, бонусов и т. п. или наложения штрафов, которое нацеливает работника на достижение определенного результата, имеющего заданные параметры.

[90] Психологическое стимулирование – комплекс психологических мер, направленный на пробуждение энтузиазма к профессиональной деятельности. Главная цель данного стимулирования – заинтересовать работника в самом процессе труда. Психологические меры, используемые в данном случае, могут включать в себя относительное простые способы «тактичного обращения» или «грубого эмоционального давления», а могут быть основаны на сложных техниках гипноза и нейро‑лингвистического программирования.

[91] Административное стимулирование – комплекс мер, направленных на содержательное или буквальное выполнение работником трудовых процедур. Данные меры включают все инструменты власти: приказ, распоряжение, продвижение или понижение служебного статуса и т. п.

[92] Ворожейкин И. Е. Указ. соч. – С. 40.

[93] Официальный курс доллара в 1989 г.: 1 долл. = 0,6 руб.

[94] Ворожейкин И. Е. Управление социальным развитием организации. – М., 2001. – С. 56.

[95] Ворожейкин И. Е. Указ. соч. – С. 59.

[96] Синтоизм – мировоззренческий комплекс, типичный только Японии. Синтоизм испытал на себе влияние прежде всего буддизма и даосизма, а также конфуцианства и христианства. Особенность синтоизма в том, что он открыт мировым культурным ценностям, в нем нет твердых норм трудовой этики (как в христианстве), но существуют устоявшиеся принципы коллективизма, добросовестного труда, самоотдачи в труде, долга перед коллективом, уважения к старшим. – См., например: Религии мира. – М., 1998. Ч. 2. – С. 99–126.

[97] Морита А. Сделано в Японии. – М., 1993.

[98] Ворожейкин И. Е. Указ. соч. – С. 71–72.

[99] Ветрова Н. С. Финансирование социальных программ в странах Запада. – М., 1993. – С. 303.

[100] Там же. – С. 25.

[101] Актуальная тема //Экономика и жизнь. – 2000. – № 14. – С. 3.

[102] Катасонова Е. Л. Японские корпорации: культура, благотворительность, бизнес. – М., 1992. – С. 96.

[103] Матрусова Г. Л. Япония: материальное стимулирование в фирмах. – М., 1992. – С.175–176.

[104] Матрусова Г. Л. Указ. соч. – С. 87–91.

[105] Там же. – С. 37.

[106] Власов А. Г. Японский стиль управления и его сравнение с управлением в США и Западной Европе. – М., 1991. – С. 127.

[107] Ворожейкин И. Е. Указ. соч. – С. 27–28.

[108] Ожегов С. И., Швецова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. – М., 1993. – С. 799.

[109] Цит. по: Кузнецов А. Л. Социальные стратегии предприятия. – Ижевск, 2000. – С. 15.

[110] Там же. – С. 32.

[111] Ансофф И. Стратегическое управление. – М., 1989. – С. 68.

[112] Mintzberg H. The Rise and Fall of Strategic Planning. Reconceiving, Plans, Planners The Free Press, 1994.

[113] Клейнер Г. Б. Механизмы принятия стратегических решений на предприятиях // Вопросы экономики. – 1998. – № 9. – С. 56.

[114] Chandler A. D. Strategy and Structure. – Cambridge: MTI, 1962.

[115] Ансофф И. Указ. соч. – С. 263.

[116] См., например: Ансофф И. Указ. соч.; Виханский О. С. Стратегическое управление. – М., 1995; Chandler A. D. Strategy and Structure. – Cambridge, 1962.

[117] Маркова В. Д., Кузнецова С. А. Разработка стратегии развития предприятия // ЭКО. – 1998. – № 11. – С. 14.

[118] Опыт применения программно‑целевого подхода управления предприятиями / Под ред. А. Г. Аганбегяна, В. Д. Речина. – Новосибирск, 1994.

[119] Ансофф И. Указ. соч. – С. 68–69.

[120] См., например: Котлер Ф. и др. Основы маркетинга. – М., 1998. – С. 65–71.

[121] См., например: Богачев В. и др. Промышленность России: антикризисные стратегии предприятий. – СПб.: ИД «Корвус», 1996. – С. 64.

[122] Круглов М. И. Стратегическое управление компанией. – М.: Русская деловая литература, 1998. – С. 53.

[123] Ансофф И. Указ. соч. – С. 23.

[124] Виханский О. С. Указ. соч. – С. 48–49.

[125] Гончаров В. В. Руководство для высшего управленческого персонала. В 3 т. – М., 2002. – Т. 1. – С. 35, 193.

[126] Клейнер Г. Б. Механизмы принятия стратегических решений на предприятиях // Вопросы экономики. – 1998. – № 9. – С. 64.

[127] См., например: Богачев В. и др. Промышленность России: антикризисные стратегии предприятий. – СПб.: ИД «Корвус», 1996. – С. 20; Виханский О. С. Стратегическое управление. – М.: Изд‑во МГУ, 1995. – С. 6; Маркова В. Д., Кузнецова С. А. Стратегический менеджмент. – М.: ИНФРА‑М; Новосибирск: «Сибирское соглашение», 1999. – С. 7.

[128] Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира. – М., 1991. – С. 102.

[129] Петров А. Н. Указ. соч. – С. 39.

[130] Богачев В. и др. Промышленность России: антикризисные стратегии предприятий. – СПб., 1996. – С. 108.

[131] См., например: Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. – М., 1989; Grenmkova A., Kovaиova K., Sika, P. Vybrarw kapitoly zo socalnej politiky. FSEV TnUAD уТгепинпе. – Тгепинп 2004, 155 s.(так в пдф)

[132] Ворожейкин И. А. Управление социальным развитием организации. – М., 2001.

[133] Петров А. Н. Указ. соч. – С. 36.

[134] Ансофф И. Стратегическое управление. – М., 1989. – С. 456.

[135] Клейнер Г. Б. Механизмы принятия стратегических решений на предприятиях // Вопросы экономики. – 1998. – № 9. – С. 65.

[136] Иванов А. Л. Соотношение технических, организационных и социальных факторов роста производительности труда // Социальное развитие трудовых коллективов – важный фактор повышения эффективности производства на современном этапе: Материалы науч. – практ. конф. – М., 1987. – С. 90–92.

[137] Тощенко Ж. Т. Социология. – М., 1989. – С. 23.

[138] Служба социального развития предприятия: Практ. пособие. – М., 1989. – С. 30.

[139] Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России: Докл. ИЭ РАН // Вопросы экономики. – 1998. – № 6. – С. 13.

[140] Тощенко Ж. Т. Указ соч. – С. 85.

[141] Захаров Н. Л. Воровство и льготы в структуре трудового поведения // Социс. – 2001. – № 6; Захаров Н.Л… Загадка русской души, или Особенности мотивации труда российского персонала // Управление персоналом. – 2004. – № 22–23.

[142] РТП‑04.

[143] Белкина Н. А. Рыночная система мотивации труда // Российская экономика на рубеже XXI в. – Пермь, 1999. – С. 26–27.

[144] Чечулин А. В., Решетников М. М. Общественное признание: опыт поощрения лучших и признание заслуг в дореволюционной и современной России. – СПб., 2001.

[145] МРП‑98.

[146] Беленький В. Х. Трудовой коллектив как социальный субъект. – Красноярск, 1990. – С. 152.

[147] Беленький В. Х. Указ. соч. – С. 137.

[148] Кузнецов А. Л. Стратегия социального развития коллектива предприятия в трансформационной экономике: Дис… д‑ра эконом. наук. – Екатеринбург 1999.

[149] Трудовой кодекс Российской Федерации. – М., 2005. – Ст. 23.

[150] Компетенция (от лат. competo – добиваюсь; соответствую, подхожу) – область полномочий управляющего органа, должностного лица; круг вопросов, по которым они обладают правом принятия решений. Зона полномочий органов и лиц устанавливается законами, нормативными актами, положениями, инструкциями, уставами. См., например: Труд и социальное развитие: Словарь. – М., 2001. – С. 82.

[151] Используемый достаточно часто термин «управление конфликтами» не добавляет нового значение к устоявшемуся термину «урегулирование конфликтов», однако вызывает вопрос: означает ли он, что «управление конфликтами» – это создание конфликтов и их направление? Многими людьми, исходя из логики русского языка, термин «управление конфликтами» понимается именно как создание конфликта и его направление в интересах того, кто им управляет.

[152] Компетентность – 1) уровень общей и профессиональной подготовки, или профессионализм; 2) знания, опыт в той или иной области. См., например: Труд и социальное развитие: Словарь. – С. 82.

[153] См. с. 5, Индекс РТП‑04.

[154] См., например: Асеев В. Г. Нормативное управление социальным развитием. – М.: Профиздат, 1988; О коренной перестройке управления экономикой: Сб. докл. – М., 1988. – С. 75.

[155] Социальное развитие предприятия и работа с кадрами. – М., 1989. – С. 132.

[156] Совершенствование хозяйственного механизма: Сб. докл. – М., 1982. – С. 8, 59.

[157] Планирование социального развития коллектива производственного объединения (предприятия): Метод. рек. // Д. А. Керимов, Ж. Т. Тощенко и др. – М., 1987.

[158] Социальное развитие предприятия и работа с кадрами. – С. 111–112.

[159] Основу этого подхода составляют следующие разработки: Изотов А. С. Социальная инфраструктура как инструмент повышения эффективности предприятия // Дисс. … на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. – СПб., 1997.

[160] Кузнецов А. Л. Социальные стратегии предприятия. – Ижевск, 2000. – С. 126.

[161] В данном случае авторы ссылаются на свой консалтиговый опыт

[162] Например, по сравнению с методикой, приведенной в книге: Неймер Ю. Л. Управление социальным развитием отрасли. – М., 1986. – С. 192.

[163] Кузнецов А. Л. Указ. соч. – С. 157.

[164] Там же.

[165] Кузнецов А. Л. Указ. соч. – С. 166.

[166] Там же.

[167] См. обоснование: Кузнецов А. Л. Стратегия социального развития коллектива предприятия в трансформационной экономике: Дис. … д‑ра экон. наук. – Екатеринбург, 1999.

[168] Кузнецов А. Л. Социальные стратегии предприятия. – Ижевск, 2000. – С. 126.

[169] См., например: Служба социального развития предприятия: Практ. пособие. – М., 1989. – С. 201; Кузнецов А. Л. Указ. соч. – С. 136.

[170] Планирование социального развития коллектива производственного объединения (предприятия): Метод. рек. // Д. А. Керимов, Ж.Т Тощенко и др. – М., 1987.

[171] Концепция разработана под руководством Н. Л. Захарова кафедрой управления персоналом РГПУ им А. И. Герцена в апреле 2004 г как приложение к Программе социального развития университета.

[172] Имеются детальные расчеты, обосновывающие основные модели работы ЖФ, в данном случае приводится их общее описание.

[173] СУ‑05.

[174] Зайченко Ю. П. Исследование операций. – Киев, 1988.

[175] В советское время использовали специальный справочник: Нормативы капитальных вложений: Справочное пособие. – М, 1990.

[176] Бюллетень недвижимости. – СПб., 2005. – № 07/850 от 31.01.2005. – С. 19.

[177] Бюллетень недвижимости. – СПб., 2005. – № 07/850 от 31.01.2005. – С. 19.

[178] Бюллетень недвижимости. – СПб., 2005. – № 07/850 от 31.01.2005. – С. 19.

Дата добавления: 2014-12-26