Эволюция взглядов на сущность и структуру организации

Тема 1. Теория организации и ее место в системе научных знаний

1. Эволюция взглядов на сущность и структуру организации

2. Место курса «Теория организации» в системе науки управления

3. Становление теории организации в СССР

Слово «организация» происходит от латинского делать сообща, стройный вид, устраиваю. Организация – это одно из самых древних образований на Земле. Так, по сведениям археологов при раскопках древнего Шумера (существовавшего около 3 тыс. лет до н.э.) были найдены глиняные таблички, на которых записаны сведения о коммерческой деятельности организованных групп людей.

Развитие организации шло медленно, постепенно накапливался опыт их создания. Особый интерес представляет родовая организация древних ис­ландцев (IX—XI вв.), у которых сложилась общая собственность не­больших поселений (хреппов) на пастбища, озера, леса при сохра­нении частной собственности на возделывание земли. Хреппы уп­равлялись избираемыми пятью бондами (исполнительная власть), но основная власть принадлежала общему собранию хреппов. Высшим органом власти исландцев являлся альтинг — народное собрание, высшая законодательная и судебная инстанция исланд­цев, причем любой участник этого собрания имел право требовать изменения законов и участвовать в судебных разбирательствах.

В фундаментальных трудах древних мыслителей и философов мож­но найти много интересных идей, положений, методологических принципов об организации и управлении, многие из которых не утратили своего значения и по сей день. Так, Платон (428—348 до н.э.) в трактате «Государство» называет пять форм организации прав­ления: аристократия (правление лучших), тимократия (правление худших и корыстных), олигархия (правление сильных и имущих), тирания и демократия, которую он считает результатом мятежа бед­няков, уничтожающих и изгоняющих противников и делящих с ос­тавшимися власть. Демократию Платон называет «правлением чис­ла» или «правлением многих». Различая хорошие и плохие формы организации правления, Платон считает, что демократия хуже хо­роших форм правления, но лучше плохих. Выдающийся мыслитель античного мира Аристотель (384— 322 до н.э.) сформулировал принципы демократического управления: богатые и бедные участвуют в управлении на базе очень низкого иму­щественного ценза; к занятию должностей допускаются все гражда­не, за исключением тех, кто подвергается судебному преследованию и за абсолютным исключением рабов; суверенен народ, а не закон. В Древней Греции получил развитие авторитаризм — форма уп­равления, при которой власть принадлежит привилегированному знатному меньшинству.

Наибольшего расцвета эта форма управления достигла в древне­греческой Спарте. Ее управленческой элитой были спартиаты, правя­щие илотами — основной массой населения. Жизнь спартиатов была строго регламентирована: с семи лет они воспитывались в гимназиях под руководством чиновников; роскошь, меркантильные браки осуж­дались; запрещалось заниматься торговлей, ремеслом и даже физи­ческим трудом. Спартиаты жили военно-лагерным строем; с 20 до 60 лет были военнообязанными; в возрасте не старше 30 лет должны были жениться; слабого ребенка его отец обязан был убить.

Государственное устройство предусматривало наличие двух царей, деятельность которых ограничивала коллегия эфров (из 5 чело­век). Совет старейшин — геруссия (из 28 человек), члены которого_; избирались Народным собранием пожизненно, принимал неоспоримое решение о смещении царя.

Разнообразием форм организации общественной жизни и госу­дарственного управления характеризуются древние города-респуб­лики — Карфаген, Венеция и др.

Христианский теолог Блаженный Августин (354- 430 гг. н.э.) в трактате «О граде божьем» рассматривал два противоположных вида организации человеческих общностей:

1. Государственная организация, основанная на любви к себе, доведенной до презрения к Богу;

2. Организация, основанная на духовной общности, любви к Богу, доведенной до презрения к себе.

Августин доказывал, что становление личности противоречиво, а всякое насилие есть следствие греховной испорченности человека и поэтому достойно презрения, но неизбежно. В силу этой неизбежности Августин признавал необходимость государственной организованной власти, им же охарактеризованной как «большая разбойничья шайка».

Таким образом, на ранних этапах развития человечества развивались наиболее устойчивые и эффективные формы экономической, социальной и государственной организации.

В трактате «Государь» Н. Макиавелли (1469 – 1527 гг.), основателя науки государственного управления, приведены способы создания сильного государства в условиях, когда гражданские добродетели не получили еще должного развития.

Заметный вклад в разработку форм общественной жизни и организации управления внес Монтескье (1689 – 1755 гг.). Признавая материалистическую организацию жизни, Монтескье считал принцип историзма ведущим при рассмотрении проблем общества и государства. Он выделял две формы правления – умеренные (монархия, демократия, аристократия) и неумеренные (деспотия), отдавая предпочтение первым.

Характерной особенность экономической жизни средневековья в Европе была цеховая организация. Цехи – это объединения ремесленников определенной профессии в пределах данного города. Образцом для цеховой организации был общинный строй. Цех строго регламентировал объем производства и контролировал качество продукции, а цеховые уставы строго ограничивали число подмастерьев и учеников, которые могли находиться в подчинении одного мастера. Соответственно мастер, подмастерье и ученик занимали разное положение в цеховой иерархии. Предварительное прохождение двух низших ступеней было обязательным для всякого желавшего вступить в цех и стать его членом.

Выдающийся российский предприниматель, И.Т. Посошков (1652—1726) в своем главном труде «Книга о скудости и богатстве» высказал ряд основополагающих идей, обосновал оригинальные со­циально-экономические организационные проекты обновления рос­сийской экономики и радикального улучшения жизни людей.

Центром его анализа была устаревшая система организации уп­равления. Неприбыльное управление хозяйством и страной Посош­ков объяснял произволом и безнаказанностью дворян, которые были повязаны круговой порукой, занимались взяточничеством и други­ми неблаговидными делами. Для блага России и его народа он сове­товал царю заменить древние указы, систему управления, обновить Судебник государственных законов, для чего создать комиссию, в которую должны войти два-три выборных представителя от каждого сословия и чинов, в том числе и от крестьянства. Предлагаемые комиссией проекты улучшения организации управления должны быть одобрены «вольным голосом всего народа, а не под принуждением, дабы в том изложении как высокородным, так и низкородным, и как богатым, так и убогим, и как высокочинцам, так и низкочинцам обиды бы и утеснения их бытия в том новоисправном положе­нии не было».

К оригинальным идеям Посошкова относится разделение богат­ства на вещественное и невещественное. Под вещественным богат­ством он понимал богатство государства (казны) и народа, под не­вещественным — высокую организованность народа и эффективное управление.

Посошков рекомендовал царю заставить всех людей работать прилежно и производительно, уничтожить праздность во всех ви­дах, решительно бороться с непроизводительными затратами, осу­ществлять строжайшую экономию во всем, бороться с роскошью, излишествами в жизни людей. По убеждению Посошкова, хорошо организованный труд — главный источник богатства.

С развитием промышленности на смену цеховой организации ремесленников приходит мануфактура. Усложнение организации производственного процесса и вызванная этим необходимость значительных капиталовложений способствовали концентрации производства и капитала. Мануфактурное, фабрично– заводское производство периода свободной конкуренции в ряде отраслей постепенно сменяется монополией, формы которой были различны (картели, синдикаты, тресты, концерны и т.д.). К концу XIX в. в экономической жизни промышленно развитых стран проявляется тенденция к сращиванию банковского и промышленного капиталов. Соответственно на протяжении всего рассматриваемого периода формировались и свои организационно - управленческие концепции (рис.1)

ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ

ТОТАЛИТАРНЫЕ АВТОРИТАРНЫЕ ТЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ЛИБЕРАЛЬНО – ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА СИНЕРГЕТИЧЕСКИЕ

Рис.1. Организационно-управленческие концепции

Интересы банков и промышленных предприятий начали пе­реплетаться все теснее, в связи с чем стала образовываться личная уния руководителей банковских и промышленных монополий.

В период утверждения капитализма в государственном управле­нии стран Запада возникали и распространялись различные либераль­но-демократические идеи, обосновывающие необходимость замены абсолютистской власти парламентским, конституционным управ­лением. В декларации прав человека и гражданина, в частности, под­черкивалось, что главными правами человека являются права, обес­печивающие сохранение своего существования и свободу. Гаранти­ей свободы являются частная собственность и свободное предпри­нимательство в экономике и равенство в политике. Народ суверенен: правительство есть его произведение и его собственность, го­сударственные должностные лица — его приказчики. Народ может, когда ему угодно, сменить свое правительство и отозвать своих упол­номоченных.

На протяжении конца XVIII — XIX вв. представители либера­лизма отстаивали идеи создания общественной организации, в которой регулирование общественных отношений осуществлялось бы спонтанно, посредством безличного механизма «свободного рынка». Одним из выдающихся представителей этой теории был Иеремия Бентам (1748—1832). В своей концепции утилитаризма (от лат. utilitas — польза) он утверждал необходимость демокра­тизации социальных институтов. Основой социально-экономичес­ких отношений, по Бентаму, являются польза, прибыль, обога­щение, выгода, на базе которых, как он указывал, можно до­биться «наибольшего счастья наибольшего количества людей».

Возникновение теорий либерализма было обусловлено появле­нием социологии, стремлением создать общую науку о природе и обществе, связать науки о природе с науками об обществе, при­дать последним позитивистский, организационно-управленческий характер.

О. Конт и Г. Спенсер, родоначальники социологии, считали, что социология должна быть наукой об организации общества. Общест­во как социальный институт есть продолжение развития живых орга­низмов. Отдельные части общественного организма должны разви­ваться гармонично. Условия прогресса — благоприятные природные условия, рост народонаселения, разделение труда, кооперация. Ис­точник развития — человеческий дух. Два закона управляют обще­ственным развитием — органическая дифференциация социальных функций и их координация.

Основоположники социологии были сторонниками капиталистической системы хозяйства, но выступали за ее совершенствование на базе эволюции, осуждая революции и видя в них только разрушительную силу.

Либеральные идеи управления получили определенное распространение и в России. В теоретических обоснованиях реформ и практической их реализации крупные государственные деятели России С.Ю. Витте, П.А. Столыпин, П.И. Милюков, П.Б. Струве, Б.Н. Чичерин руководствовались либерально-демократическими принципами непременно учитывая исторические, экономические, культурные и географические условия страны. Деятельность земств в области народного образования и здравоохранения, участие земских деятелей в борьбе с эпидемиями, голодом и преступностью также носили либерально-демократический характер. Это отразилось и на социальной направленности фабрично-заводского законодательства и организации страхового дела.

Почти одновременно с либеральными концепциями возникали различные социалистические учения. Наиболее распространенной стала концепция, разработанная К. Марксом и его последователями, в соответствии с которой капитализм подготавливает экономические и социальные предпосылки нового общественного строя — социализма. Характерной чертой социалистического строя является общественная собственность на средства производства. Среди организационных форм труда преобладают кооперация, фабрики, акционерные общества, синдикаты, государственно-монополистические объединения, планирование производства и распределение из одного государственного центра. Тем самым в самом капитализме, по мнению К. Марса, происходит отрицание капитализма. Но капитализм, основанный на частной собственности, не может сам перерасти в социализм — для этого необходима пролетарская революция. Против последнего вывода Маркса решительно выступили, с одной стороны, либералы — убежденные сторонники эволюции; с другой стороны — приверженцы реформистского пути становления социализма из числа последователей марксистского течения.

Не отрицая фундаментальных положений Маркса о формировании в недрах капитализма экономических, социальных и организационных предпосылок социализма, представители нарождающейся социал-демократии (Э. Бернштейн, К. Каутский, Р. Гильфердинг и др.) объявили, что вывод о необходимости пролетарской революции и всеохватывающего господства общественной собственности утратил историческую силу и приемлемость. В их трудах все активней обосновываются концепции «организованного капитализма», «демократического социализма», «рыночного социализма».

В ходе полемики представителей различных школ социализма, сторонников либерально-демократического крыла выявился один из самых острых вопросов, порожденных самим ходом историчес­кого развития общества: выполняет ли рынок роль регулятора эко­номики и общества в целом? Если нет, то можно ли сознательно воздействовать на стихийные проявления рынка путем его регули­рования или компенсировать издержки рыночной регуляции други­ми сознательными рычагами? Проблема государства и рынка, их компетенции и взаимоотношения стала центральной в организации управления не только экономикой, но и обществом в целом.

Современные приверженцы либерализма отстаивают следующий тезис: взамен государства на основе рыночных отношений должны действовать институты морали, права, семьи, собственности с обес­печивающими их нормами, традициями и обычаями, они способны поддерживать расширенный порядок сотрудничества людей. Но дис­куссии продолжаются, даже некоторые сторонники либерализма вы­ступают за усиление государственного регулирования экономики.

Дата добавления: 2014-12-26