Внереализационные доходы

КОГДА ВЫРУЧКА ПРИЗНАЕТСЯ ПОЛУЧЕННОЙ

Решение

В рассматриваемой ситуации выручкой организации "Альфа" от реализации услуг по аренде являются:

10 000 руб. (11 800 руб. - 1800 руб.) - поступления в денежной форме;

90 000 руб. (106 200 руб. - 16 200 руб.) - поступления в натуральной форме (выполнение арендатором ремонтных работ).

Документами, подтверждающими получение таких доходов, являются: договор аренды, счета-фактуры, выписка банка по расчетному счету, акт приемки-передачи выполненных работ и др.

Дата, на которую выручка признается полученной, определяется организацией в соответствии с принятой учетной политикой - по методу начисления или кассовому методу (п. 2 ст. 249, ст. ст. 271, 273 НК РФ).

Примечание

Подробнее о методах признания доходов вы можете узнать в гл. 4 "Методы учета доходов и расходов".

К внереализационным доходам относятся все иные поступления, не являющиеся выручкой от реализации товаров (работ, услуг) или имущественных прав (абз. 1 ст. 250 НК РФ).

Например, внереализационными доходами являются:

- полученные организацией дивиденды (п. 1 ст. 250 НК РФ);

- штрафы, пени и иные санкции за нарушение договорных обязательств, суммы возмещения убытков или ущерба, признанные должником или подлежащие уплате на основании решения суда, вступившего в законную силу (п. 3 ст. 250 НК РФ). Основанием для учета санкций за нарушение обязательств является либо признание соответствующих сумм должником, либо вступление в законную силу решения суда о взыскании этих сумм. Сама по себе просрочка исполнения обязательства, при наступлении которой должнику могут быть предъявлены соответствующие претензии или подан иск в суд, не приводит к образованию внереализационного дохода (Письма Минфина России от 16.08.2010 N 03-07-11/356, от 03.04.2009 N 03-03-06/2/75, от 31.12.2008 N 03-03-06/4/103 (п. 2), от 07.11.2008 N 03-03-06/2/152, УФНС России по г. Москве от 21.01.2010 N 16-15/004664.2);

- доходы от сдачи имущества в аренду (включая земельные участки), если они не относятся к доходам от реализации (п. 4 ст. 250 НК РФ);

- проценты, полученные по договорам займа, кредита (п. 6 ст. 250 НК РФ);

- безвозмездно полученное имущество (работы, услуги) или имущественные права (п. 8 ст. 250 НК РФ). При этом Президиум ВАС РФ указывает, что применение данной нормы не ограничено только имущественными правами в виде прав требования к третьим лицам. Пункт 8 ст. 250 НК РФ подлежит применению также и при безвозмездном получении права пользования имуществом, например нежилыми помещениями (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98).

С Высшим Арбитражным Судом РФ согласны как нижестоящие суды (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.07.2008 N А82-11801/2007-14, которое оставлено в силе Определением ВАС РФ от 22.09.2008 N 11458/08), так и контролирующие органы (Письма Минфина России от 19.04.2010 N 03-03-06/4/43, от 11.12.2009 N 03-03-06/1/804, от 16.10.2009 N 03-03-06/1/667, от 10.08.2009 N 03-03-06/4/65, от 24.03.2009 N 03-03-05/46, от 18.03.2009 N 03-03-05/41, УФНС России по г. Москве от 28.05.2009 N 16-15/053909, от 24.02.2009 N 16-04/016166).

Примечание

Подробнее о практике арбитражных судов по вопросу возникновения внереализационного дохода при безвозмездном получении прав пользования имуществом вы можете узнать в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.

К безвозмездно полученному имуществу относятся также заемные денежные средства, оставшиеся в распоряжении заемщика после прощения долга. По общему правилу такие денежные средства должны отражаться в доходах на основании п. 8 ст. 250 НК РФ.

Вместе с тем, если участник (акционер) прощает долг дочерней организации, у последней одновременно с прощением долга увеличивается размер чистых активов (п. п. 1, 4 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного Приказом Минфина России N 10н, ФКЦБ России N 03-6/пз от 29.01.2003). А это дает основание налогоплательщику (хозяйственному обществу или товариществу) не включать возникший доход как в сумме основного долга, так и в части процентов в налоговую базу (пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ). Причем размер доли (количества акций) участника значения не имеет.

Полагаем, что для того, чтобы избежать возможных претензий налоговых органов, в данном случае необходимо выполнить все требования пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ. В частности, рекомендуем оформить решение участника (акционера) о прощении долга, в котором следует дополнительно указать, что оно принято в целях увеличения чистых активов дочерней организации.

Обратите внимание!

Подпункт 3.4 введен в п. 1 ст. 251 НК РФ с 31 декабря 2010 г., но распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 г. (ст. 3, ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2010 N 409-ФЗ). А значит, организации могут пересмотреть свои налоговые обязательства и вернуть или зачесть излишне уплаченный за прошлые периоды налог.

Отметим, что в силу пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ в налоговую базу также не включаются доходы в виде стоимости любого имущества (имущественных прав), переданного участником (акционером) именно в целях увеличения чистых активов дочерней организации.

Возможность применения пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ в данном случае не зависит от размера доли (количества акций) участника (см. также Письма Минфина России от 20.04.2011 N 03-03-06/1/257, от 21.03.2011 N 03-03-06/1/160, ФНС России от 23.05.2011 N АС-4-3/8157@). Более того, даже если дочерняя организация передаст полученное имущество (имущественные права) третьим лицам, она не потеряет права на "льготу" (см. также Письмо Минфина России от 18.04.2011 N 03-03-06/1/243).

При этом нужно помнить, что рассмотренные положения распространяются только на хозяйственные общества и товарищества. Поэтому некоммерческие организации, а также производственные кооперативы и унитарные предприятия не вправе применять положения пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ (см. также Письмо Минфина России от 06.10.2011 N 03-03-07/39).

Примечание

Отметим, что пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ не регулирует случаев безвозмездной передачи имущества или имущественных прав (в том числе путем прощения долга) от дочерней организации участнику. В таких случаях налогообложение осуществляется в ином порядке. В частности, возможны ситуации, когда:

- дочерняя организация прощает задолженность участника по договору займа;

- дочерняя организация прощает участнику задолженность, право требования которой приобретено у третьего лица;

- дочерняя организация безвозмездно передает материнской компании вексель.

- доход, распределенный в пользу организации при ее участии в простом товариществе (п. 9 ст. 250 НК РФ);

- кредиторская задолженность (обязательства перед кредиторами), которая была списана в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям (п. 18 ст. 250 НК РФ). К другим основаниям для возникновения дохода по п. 18 ст. 250 НК РФ можно, в частности, отнести ликвидацию кредитора (Письма Минфина России от 01.10.2009 N 03-03-06/1/636, ФНС России от 02.06.2011 N ЕД-4-3/8754, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.02.2010 N Ф03-8171/2009 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 31.05.2010 N ВАС-6655/10)).

По мнению контролирующих органов, просроченная кредиторская задолженность включается в доходы в последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности (см., например, Письма УФНС России по г. Москве от 12.11.2009 N 16-15/119132, от 29.09.2009 N 16-15/100975).

Однако в практике арбитражных судов вопрос о дате признания соответствующего дохода не находит однозначного решения.

Так, в Постановлении от 08.06.2010 N 17462/09 Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что просроченная кредиторская задолженность должна учитываться в доходах налогового периода, в котором истек срок исковой давности. Обязанность отразить эту сумму в доходах не зависит от проведения инвентаризации задолженности и издания приказа (распоряжения) о ее списании в соответствии с п. 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н).

Такого же мнения придерживаются многие федеральные арбитражные суды (см., например, Постановления ФАС Центрального округа от 26.08.2011 N А64-3070/2010 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 22.11.2011 N ВАС-13120/11), ФАС Уральского округа от 09.08.2010 N Ф09-5776/10-С2 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 13.12.2010 N ВАС-15954/10), ФАС Западно-Сибирского округа от 22.04.2010 N А27-18504/2009 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 01.07.2010 N ВАС-8633/10)). Следует также отметить, что в Постановлении от 29.07.2009 N Ф04-3773/2009(9432-А45-15) ФАС Западно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что налогоплательщик, который своевременно (в периоде истечения исковой давности) не издает приказа о списании кредиторской задолженности, получает необоснованную налоговую выгоду.

Однако ранее Президиум ВАС РФ считал иначе. В Постановлении от 15.07.2008 N 3596/08 члены Президиума с учетом п. 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации указали, что в отсутствие приказа (распоряжения) руководителя о списании задолженности у налогоплательщика нет оснований для включения ее во внереализационные доходы. К аналогичным выводам приходят и некоторые федеральные арбитражные суды (см. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.01.2010 N Ф03-8058/2009 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 20.05.2010 N ВАС-5700/10)).

Примечание

Подробнее о практике арбитражных судов по данному вопросу вы можете узнать в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль;

- стоимость излишков материально-производственных запасов и прочего имущества, которые выявлены в результате инвентаризации (п. 20 ст. 250 НК РФ).

Отметим, что перечень внереализационных доходов, установленный ст. 250 НК РФ, является открытым. Это означает, что учесть в составе внереализационных доходов следует и те доходы, которые прямо не предусмотрены в данном перечне (см., например, Постановление ФАС Поволжского округа от 07.06.2008 N А65-26079/07). За исключением, конечно, доходов, не учитываемых для целей налогообложения (ст. 251 НК РФ).

СИТУАЦИЯ: Учитываются ли в налоговой базе внереализационные доходы, если дочерняя организация прощает участнику долг по договору займа (суммы основной задолженности и процентов)?

Заемные денежные средства, оставшиеся в распоряжении заемщика после прощения долга, в силу п. 2 ст. 248 и п. 8 ст. 250 НК РФ являются внереализационным доходом. Однако согласно пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ в налоговую базу не включаются доходы в виде денежных средств, полученных безвозмездно от дочерней организации, если доля участия в ней превышает 50%.

В связи с этим Минфин России отмечает, что если заемщиком является российская организация и ее доля в уставном капитале заимодавца превышает 50%, то прощенный долг не увеличивает налогооблагаемую прибыль согласно пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ (Письма от 06.07.2011 N 03-03-06/1/405, от 17.04.2009 N 03-03-06/1/259, от 03.04.2009 N 03-03-06/4/28, от 03.03.2009 N 03-03-06/1/106, от 31.12.2008 N 03-03-06/1/727).

При этом кредиторскую задолженность в виде суммы процентов по займу (кредиту, векселю и т.п.), которая также списывается путем прощения долга, чиновники предписывают включать в состав внереализационных доходов заемщика на основании п. 18 ст. 250 НК РФ. Контролирующие органы указывают, что пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ в данном случае не может применяться. Аргументируется это тем, что, во-первых, отсутствует факт получения денежных средств, а во-вторых, в период действия договора займа заемщик относил суммы начисленных процентов на расходы в порядке п. 8 ст. 272 НК РФ (Письма Минфина России от 06.07.2011 N 03-03-06/1/405, от 14.10.2010 N 03-03-06/1/646, от 17.04.2009 N 03-03-06/1/259, от 27.03.2009 N 03-03-05/55, от 31.12.2008 N 03-03-06/1/727).

СИТУАЦИЯ: Учитываются ли в налоговой базе внереализационные доходы, если дочерняя организация прощает участнику долг, право требования которого она приобрела по договору уступки права требования (цессии)?

Возможна ситуация, когда дочерняя компания прощает материнской российской организации задолженность, право требования которой было уступлено ей третьим лицом.

Напомним, что согласно пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ в налоговую базу учредителя не включается доход в виде денежных средств, полученных от дочерней организации, если доля участия в ней превышает 50%.

В разъяснениях Минфина России не содержится однозначного ответа на вопрос о возможности применения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ в рассматриваемой ситуации.

Так, в Письме от 21.10.2010 N 03-03-06/1/656 (п. 1) <1> Минфин России указал, что для применения этой нормы достаточно, чтобы в результате прощения долга увеличилась стоимость имущества должника. А отказ от требования заемных средств считается их "передачей" для целей пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. Причем в Письме от 14.10.2010 N 03-03-06/1/646 финансовое ведомство прямо указало, что материнская организация не должна учитывать такой доход в целях налогообложения. Поддерживают организации некоторые арбитражные суды (см., например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2009 N А63-9238/2008-С4-37) <1>.

--------------------------------

<1> В Письмах Минфина России от 21.10.2010 N 03-03-06/1/656 (п. 1), от 05.04.2010 N 03-03-06/1/232, от 25.11.2009 N 03-03-06/1/773, УФНС России по г. Москве от 14.10.2010 N 16-15/107958@, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2009 N А63-9238/2008-С4-37 указаны случаи, связанные с прощением долга учредителем. Однако их выводы применимы и при рассматриваемых обстоятельствах.

Однако ранее чиновники указывали, что основанием для применения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ является реальная передача имущества между дочерней и материнской организациями (Письма Минфина России от 05.04.2010 N 03-03-06/1/232, от 25.11.2009 N 03-03-06/1/773). Такие же выводы содержатся в Письме УФНС России по г. Москве от 14.10.2010 N 16-15/107958@) <1>. Исходя из такой логики в рассматриваемой ситуации материнская организация не вправе применить положения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.

По нашему мнению, в приведенной ситуации налогоплательщик имеет право не включать в доходы сумму прощенного долга. Однако не исключено, что правомерность такого подхода придется доказывать в суде.

СИТУАЦИЯ: Учитываются ли внереализационные доходы, если дочерняя организация передает участнику вексель третьего лица или собственный вексель?

Возможны ситуации, когда дочерняя организация безвозмездно передает материнской компании векселя. Возникает ли у участника внереализационный доход в таком случае (п. 8 ст. 250 НК РФ)?

При безвозмездном получении от дочерней компании имущества, отличного от денежных средств, в том числе векселей, внереализационный доход в налоговую базу получателя не включается, если доля участия в передающей организации превышает 50% (пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ). Однако должно соблюдаться дополнительное условие: такое имущество нельзя передавать третьим лицам в течение года со дня получения (абз. 5 пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Руководствуясь данным правилом, контролирующие органы могут посчитать, что номинальную стоимость полученного от дочерней организации векселя со сроком погашения менее одного года следует включить во внереализационные доходы. Хотя официальных разъяснений по этому вопросу пока нет, однако косвенно это следует из Письма Минфина России от 24.03.2009 N 03-03-06/1/185 <2>.

--------------------------------

<2> В указанном Письме рассмотрена ситуация с получением векселей от материнской организации. Однако его выводы можно применить и в рассматриваемой ситуации.

Вместе с тем, на наш взгляд, квалифицировать предъявление векселя к погашению как передачу его третьему лицу не вполне корректно. По смыслу абз. 5 пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ речь идет о передаче права собственности на имущество либо о передаче его во временное пользование (владение). А при предъявлении векселя к погашению ни того ни другого не происходит.

Если же срок погашения векселя превышает один год со дня его получения от учредителя, дохода у получателя векселя не возникает (Письмо Минфина России от 05.05.2010 N 03-03-06/1/313).

Отметим, что ранее финансовое ведомство считало, что погашение векселя признается его передачей третьим лицам, только если осуществляется досрочно (Письмо Минфина России от 21.07.2005 N 03-03-03/2 (п. 3)). Безусловно, данная позиция более выгодна налогоплательщику, но и она вызывает определенные сомнения, поскольку и в этом случае отсутствует факт перехода права собственности на вексель.

В ситуации, когда "дочка" безвозмездно передает материнской организации с долей владения более 50% собственный простой вексель, претензий у проверяющих возникнуть не должно. Ведь к погашению вексель будет предъявлен не третьему лицу, а дочерней организации. Это косвенно подтверждает Письмо Минфина России от 12.11.2009 N 03-03-06/1/748 <2>.

Дата добавления: 2014-12-27