Если вклад вносит российская организация

КАПИТАЛ, ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГОВОГО УЧЕТА

СТОИМОСТЬ ИМУЩЕСТВА, ВНОСИМОГО В УСТАВНЫЙ

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ стоимость приобретаемой доли признается равной стоимости вносимого имущества.

В свою очередь, стоимость вносимого имущества для целей налогообложения определяется по-разному в зависимости от того, кто вносит вклад, т.е. зависит от статуса учредителя.

В этом случае эмитент принимает имущество по стоимости, которая определяется по данным налогового учета учредителя на дату перехода права собственности (абз. 3 пп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ).

При этом сумма независимой оценки такого имущества во внимание не принимается, даже если гражданским законодательством предусмотрена обязательная оценка имущества (см. Письмо Минфина России от 07.05.2009 N 03-03-06/1/304).

Если в качестве вклада передается амортизируемое имущество, то оно принимается на учет исходя из затрат учредителя на приобретение и доведение до пригодного к использованию состояния (если оно учредителем не эксплуатировалось) (абз. 2 п. 1 ст. 257 НК РФ, Письмо Минфина России от 07.06.2011 N 03-03-10/48) либо по остаточной стоимости, т.е. первоначальной за минусом начисленной амортизации (абз. 8 п. 1 ст. 257 НК РФ).

В некоторых случаях стоимость передаваемого имущества может быть увеличена на сумму дополнительных расходов, которые понес учредитель при передаче вклада. Это могут быть транспортные расходы, расходы по оплате государственной пошлины и т.д. Однако это можно сделать только при условии, что учредительным договором предусмотрено, что расходы учредителя при внесении имущества в уставный капитал являются его вкладом.

Например, учредитель - организация "Бета" оплачивает свою долю недвижимым имуществом, остаточная стоимость которого равна 50 000 руб. Дополнительно он уплачивает государственную пошлину за регистрацию перехода права собственности в размере 15 000 руб. (ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ). При этом расходы по уплате государственной пошлины, согласно учредительному договору, не признаются его вкладом в уставный капитал. В целях налогообложения эмитент учтет основное средство, а учредитель полученные акции по стоимости 50 000 руб. без учета стоимости дополнительных расходов.

При возникновении споров по данному вопросу судебные инстанции указывают, что затраты не включаются в состав вклада в уставный капитал, если не согласованы учредителями в качестве такового (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.01.2008 N А52-193/2007, ФАС Западно-Сибирского округа от 26.03.2007 N Ф04-1392/2007(33232-А27-41)).

Итак, в налоговом учете стоимость имущества у эмитента и стоимость доли у учредителя складываются из двух частей. Первая - это стоимость имущества по данным налогового учета учредителя. Вторая - это сумма дополнительных расходов учредителя, связанных с передачей вклада в уставный капитал.

Таким образом, в налоговом учете (в отличие от бухгалтерского) стоимость переданного имущества определяется без учета стоимостной оценки, согласованной учредителями организации.

Для того чтобы подтвердить стоимость полученного имущества, эмитенту необходимо запросить у учредителя соответствующие документы о его первоначальной (остаточной) стоимости и затратах, которые он понес при внесении вклада.

Обратите внимание!

Если эмитент не может документально подтвердить стоимость полученного имущества (имущественных прав) или какой-либо его части, то стоимость этого имущества либо его части признается равной нулю. Это правило закреплено в абз. 3 пп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ.

В заключение отметим, что вышеизложенный порядок определения стоимости имущества и доли установлен п. 27 ст. 1 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ (далее - Закон N 58-ФЗ), который внес изменения в ст. 277 НК РФ. До этого вопрос оценки вклада Налоговым кодексом РФ не был урегулирован, что приводило к многочисленным спорам с налоговыми органами.

Данные поправки вступили в силу с 15 июля 2005 г. (п. 2 ст. 8 Закона N 58-ФЗ). Однако применяются они с 1 января 2005 г. (п. 5 ст. 8 Закона N 58-ФЗ). Поэтому у организации, которая в 2005 г. до вступления в силу поправок учла амортизируемое имущество по стоимости, определенной учредителями, и начисляет амортизацию на эту стоимость, может возникнуть вопрос о перерасчете.

Важно при этом учитывать, что новые правила негативно отразились на положении таких организаций. Ведь, как правило, оценка имущества, согласованная учредителями, соответствует рыночным ценам и, следовательно, превышает его остаточную стоимость. Соответственно, начислять амортизацию на такую стоимость для организаций экономически выгоднее. Поэтому на основании п. 2 ст. 5 НК РФ они вправе не применять новые нормы ст. 277 НК РФ и не производить перерасчет своих налоговых обязательств.

Но в таком случае организация должна быть готова отстаивать свою позицию в суде. В качестве примера положительного для налогоплательщика решения мы можем привести Постановление ФАС Центрального округа от 04.06.2008 N А48-4924/07-18. В нем суд пришел к выводу, что указанные выше изменения налогового законодательства ухудшают положение налогоплательщика, а потому не могут иметь обратной силы (п. 2 ст. 5 НК РФ).

Более того, нередко споры с налоговыми органами возникают и в отношении оценки имущества, полученного в уставный капитал организации до 1 января 2005 г. Однако, по справедливому мнению Президиума ВАС РФ, которое разделяет и ряд федеральных арбитражных судов, гл. 25 НК РФ до 1 января 2005 г. не устанавливала особого порядка определения организацией стоимости имущества, полученного ею в уставный капитал. В связи с этим суды признают правомерным учет такого имущества в оценке, согласованной учредителями (Постановления Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 N 11807/09, от 23.12.2008 N 4923/08, ФАС Московского округа от 21.03.2012 N А40-77890/11-90-339, от 15.07.2008 N КА-А40/4201-08 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 29.09.2008 N 12304/08), ФАС Западно-Сибирского округа от 04.06.2008 N Ф04-3413/2008(6025-А27-15), ФАС Уральского округа от 30.10.2007 N Ф09-8805/07-С3).

Тем не менее некоторые суды считают, что указанное выше имущество должно было учитываться в налоговом учете принимающей стороны только по остаточной стоимости, числящейся в учете передающей стороны (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.11.2006 N А28-3485/2006-50/29 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 20.02.2007 N 15972/06)).

Дата добавления: 2014-12-27