Научное знание

Наука

Перспективы технического прогресса

Антитехницисты (технофобы) указывают на следующие главные опасности, которыми угрожает человечеству технический прогресс.

1. Технический прогресс обедняет духовную жизнь человечества, выдвигая в центр внимания людей заботу о материальном комфорте, который создает техника. Техника унифицирует, стандартизирует условия жизни людей, уничтожает национальное своеобразие культур, а вместе с тем – и свойственные народам особенности их духовной жизни. В результате духовная культура вырождается и умирает.

2. Технический прогресс превращает человека в раба техники. Освобождая людей от тяжелой, однообразной работы, техника вместе с тем требует от них труда по ее созданию, обслуживанию, уходу за ней. Чтобы избавиться от этого труда, человек вынужден создавать новую технику для его выполнения. В результате сейчас 80-90% новой техники создается не для обслуживания человека, а для обслуживания техники. Таким образом, технический прогресс не столько сберегает человеческий труд, сколько изменяет его направленность: раньше человек работал на себя, теперь же техника заставляет человека все больше работать на нее.

3. Технический прогресс разрушает природную основу человеческого бытия. В ходе него человек противопоставляет себя природе и стремится к господству над ней. Природа грабится и беспощадно разрушается. Дальнейшее развитие техники грозит человечеству экологической катастрофой.

4. Особую опасность представляет возможность самоуничтожения человечества в результате неосторожного обращения с атомной техникой. Не только накопление ядерного оружия, но и мирное использование атомной энергии несет страшные опасности, примером чему может служить чернобыльская трагедия.

5. К этому добавляется и угроза самоотравления человечества в результате использования искусственно созданных заменителей природных продуктов и материалов.

Общий вывод, к которому склоняются приверженцы антитехницизма, состоит в том, что технический прогресс есть путь, ведущий к гибели человечества.

Однако антитехницистские концепции выглядят сомнительными. Остановить технический прогресс невозможно.

Не следует обвинять технику в том, за что вина лежит на человеке. Опасным для человека является не технический прогресс, а сам человек. Он сам для себя опасен – потому, что недостаточно хорошо рассчитывает последствия технического прогресса и плохо управляет им.

У английского писателя У.Джекобсаесть рассказ «Обезьянья лапа», который любил цитировать основатель кибернетики Н.Винер. Обезьянья лапа – вывезенный из Индии талисман, который обладает способностью исполнить три желания человека. Англичанин, узнавший об этом, высказывает первое желание: получить 200 фунтов стерлингов. И тут же получает сообщение, что его сын погиб в результате несчастного случая на производстве, и фирма готова выплатить отцу вознаграждение в размере 2200 фунтов. Он говорит второе желание - чтобы сын вернулся. И в дверях появляется призрак, в котором он узнает своего сына. Третье желание – чтобы призрак удалился прочь.

Обезьянья лапа буквально выполняет то, что от нее требуют. Но надо хорошо формулировать обращенные к ней требования, чтобы они не допускали нежелательных результатов. Так обстоит дело и с техникой. Она делает то, что хочет человек, но только если человек точно рассчитал ее действия и управляет ею так, как надо для того, чтобы она выполняла нужные ему действия.

Противоречия технического прогресса – это противоречия, рожденные человеческой деятельностью. И если человек своей деятельностью создает эти противоречия, то он должен и разрешать их с помощью своей деятельности. Спасение от угроз, которые несет технический прогресс, - не в том, чтобы его остановить, в том, чтобы управлять им. Ошибки в расчете и управлении неизбежны, но из этого не следует, что надо отказаться от прогресса, чтобы вообще ничего не рассчитывать и ничем не управлять. Из этого следует лишь то, что надо стараться совершать поменьше ошибок.

Антитехницистский вывод о гибельности технического прогресса для человечества несостоятелен. Выход из противоречий и трудностей, которые в ходе него возникают, возможен. Для этого есть три пути.

Во-первых - развитие науки и инженерии. Именно они дают средства спасения от нежелательных для человечества последствий технического прогресса. Например, чтобы решать экологическую проблему, нужно не отказываться от всякого воздействия на природу, а разумно, на основе научного подхода строить взаимодействие человека с нею. Разумная деятельность человека должна стать фактором, обеспечивающим не только сохранение, но и улучшение экологических условий жизни человечества за счет рационального природопользования.

Во-вторых – развитие духовной и социальной культуры, утверждение гуманистических ценностей и идеалов, которым должен служить технический прогресс, и нацеливание его на то, чтобы он способствовал реализации этих ценностей и идеалов. Только так можно предотвратить, например, опасность превращения человека в раба техники.

В-третьих – совершенствование системы управления обществом. Именно это должно обеспечить принятие и выполнение решений, обеспечивающих безопасность технического прогресса. Например, чтобы успешно решать глобальные проблемы (угроза применения ядерного оружия, разрушение озонового слоя атмосферы и пр.), необходимы мир и сотрудничество всех стран Земли, развитие и укрепление системы международных организаций.

3.1. Что такое наука?

Целью и смыслом существования науки является истина. Наука, собственно говоря, и есть познание истины, обособившееся в самостоятельную форму культуры. Наука – это технология добычи истинного знания. Но наука нужна обществу, в конечном счете, потому, что добываемые ею знания приносят пользу, помогают решать возникающие перед людьми задачи.

Под наукой в наше время понимается: во-первых, особая совокупность знаний; во-вторых, особый вид деятельности; в-третьих, особая отрасль общественного труда. Рассмотрим особенности современной науки в этих трех аспектах.

Важнейшие отличительные черты научного знания таковы:

1. Рациональность всех содержащихся в научном знании положений и выводов. В научном знании не может быть ничего недоступного человеческому пониманию, ничего магического, необъяснимого, опирающегося только на веру, эмоции, инстинкт и т.д.

2. Объективность, общезначимость, безличность: в научном знании должна выражаться объективная истина в максимально очищенном от личных симпатий и антипатий, убеждений и предубеждений виде.

3. Воспроизводимость и проверяемость: любой исследователь, воссоздав условия, в которых получен какой-либо научный результат, должен быть в состоянии убедиться в его истинности или, если он не подтверждается, отвергнуть его.

4. Логическая строгость, точность и однозначность, что обеспечивается внимательной фиксацией условий получения знания; установлением точных (в пределах интервала допустимой погрешности) количественных значений изучаемых параметров; использованием специального языка, в котором содержатся четко определенные термины, символы и правила их употребления и исключается многозначность и неопределенность слов и выражений.

5. Логическая взаимосвязь различных элементов научного знания, в силу которой оно представляет собой не сумму разрозненных сведений, а логически упорядоченную систему. Взаимосвязь и единство существуют не только в рамках отдельных наук, но и между ними.

Указанные особенности научного знания придают ему большую достоверность. Оно является более надежным, чем любое другое знание. Перечисленные черты научного знания – это и есть признаки знания достоверного и надежного.

В действительности добываемое наукой знание не всегда в достаточной мере обладает всеми указанными признаками. Но они характеризуют идеалы научности, т.е. то, каким должно быть научное знание. В науке могут быть ошибки и заблуждения, но ученые стремятся исправлять их, ориентируясь на эти идеалы.

Не всякое истинное знание является научным. Если оно не обладает указанными признаками, то даже в случае его истинности оно не может считаться научным. Поясним это на примере.

В 1849 г. гадалка напророчествовала будущему императору Германии Вильгельму I, тогда еще прусскому принцу, что он станет императором в 1871 г. И объяснила, почему она назвала этот год: потому что 1849 + (1+8+4+9) = 1871. На вопрос принца, долго ли он будет царствовать, она ответила: до 1888 г., потому что 1871 + (1+8+7+1) = 1888. И предсказания оказались верными! Однако пророчества гадалки тем не менее не имеют ничего общего с наукой. Какая связь существует между арифметическими выкладками гадалки и предсказанными событиями, почему ее подсчеты в случае Вильгельма оправдались, а для других правителей тот же метод ничего близкого к действительности не дает? Наука не может включить в себя знания, которые никак логически не связаны с уже существующими в науке и происхождение которых непонятно. А что предсказания гадалки оправдались – это, может быть, редкое и любопытное случайное совпадение чисел. Может быть, есть и другие объяснения этого. Но поскольку метод гадалки не имеет под собой рационального обоснования, он не может быть научным методом.

Дата добавления: 2014-12-27