Вопросы. 1. Рассмотрев несколько примеров в разделе 1.3

1. Рассмотрев несколько примеров в разделе 1.3. Функциональный анализ в экономической теории,Г. Саймон, отмечает «характерную особенность всех приведенных выше примеров функционального анализа, взяты ли они из экономической теории или других социальных наук: в них не обращается особое внимание и даже не рассматривается специально вопрос о том, как достигается уравнивание предельных значений переменных или как предельные изменения условий (например, сдвиги кривых предложения или спроса) сказываются на равновесии». И далее, конкретизируя эту мысль другими примерами, замечает: «Вопрос должен состоять не в том, «сколько страховых полисов на случай наводнения купит некий индивид?», а «каковы структурные условия, делающие покупку страхового полиса рациональной или привлекательной?» В чем сущность необходимого сдвига во внимании исследователей, к которому призывает Г. Саймон?

2. Что такое количественный предельный анализ и качественный институциональный анализи в чём разница между ними?

3. На какие отношения между проблемой принятия решения и информацией обращает внимание Г. Саймон?

9.7. Г. Саймон: Интеллект как ограниченный ресурс*

Прочитайте следующий текст и ответьте на прилагаемые к нему вопросы.

Вот третий раздел лекции. Замечание. К выполнению данного задания можно приступать после выполнения двух предыдущих заданий.

3. Интеллект как ограниченный ресурс

«До недавнего времени то (прямо скажем, небольшое) внимание, которое уделялось экономистами рациональности процедур как особой категории, отличной от рациональности выбора, обусловливалось главным образом проблемами неопределенности и ожиданий. Простой принцип максимизации полезности или прибыли не мог быть применен к ситуациям, где оптимальные решения зависели от неопределенных внешних обстоятельств или от действий других рациональных экономических субъектов (например, в условиях несовершенной конкуренции).

Первая из указанных трудностей была частично преодолена посредством замены в качестве критерия рациональности понятия максимизации полезности понятием максимизации субъективно ожидаемой полезности – СОП (subjective expected utility). Однако, при всем его концептуальном изяществе, оно имеет ряд серьезных недостатков, независимо от того, используем ли мы его как нормативную или как дескриптивную категорию. В целом оптимальное решение зависит от всех моментов распределения частот неопределенных событий. …Эмпирический недостаток концепции СОП состоит в том, что при попытках проверить ее в лабораторных либо в реальных условиях выясняется, что даже в сравнительно простых ситуациях поведение людей по большей части сильно отклоняется от этой модели. Некоторые из имеющихся наблюдений были обобщены У.Эдвардсом, а позднее Д.Канэманом и А.Тверски. Они описывают экспериментальные ситуации, в которых оценки, сделанные на основе первоначальной информации, не пересматриваются по мере поступления новой информации настолько часто, как это требуется согласно теореме Байеса. (Теорема Байеса – это теорема теории вероятностей, которая определяет вероятность наступления события в условиях, когда на основе наблюдений известна лишь некоторая, частичная информация о событиях. По формуле Байеса можно более точно пересчитывать вероятность, беря в учёт как ранее известную информацию, так и данные новых наблюдений – В.Л.) В других случаях субъекты реагируют в основном на самую свежую информацию, а предыдущую не учитывают должным образом. Поведение, абсолютно не согласующееся с моделью СОП, наблюдается также и в реальных жизненных ситуациях.

…Недавно провели широкое исследование поведения и мнений, связанных с покупкой страхового полиса от наводнения лицами, владеющими собственностью в низко расположенных местностях. Выяснилось, что знание о существовании возможности такого страхования, расценках и объективном риске были весьма совершенны и что принимаемые решения в пользу страхования или против него определялись в гораздо большей мере личным опытом, связанным с наводнениями, нежели какими-то объективными сведениями о реальной ситуации или даже личным субъективным отношением к этим сведениям. Все эти факты не позволяют всерьез считать СОП теорией реального поведения человека в условиях неопределенности.

Применительно к ситуациям, где рациональность действий зависит от реакции других людей (также стремящихся быть рациональными), консенсуса по поводу того, что считать оптимальным поведением, достичь не удалось. Это одна из причин, по которым я когда-то назвал проблему несовершенной конкуренции «вечным непреодолимым скандалом экономической теории». Наиболее изобретательной и амбициозной попыткой выйти из этого положения была теория Неймана-Моргенштерна, озадачивающая непривычно широкими возможностями выбора альтернативных решений. Хотя теория игр помогает увидеть потенциальное богатство форм поведения индивидов в условиях конфликта интересов, а также демонстрирует способность людей реагировать на действия (или ожидаемые действия) других экономических субъектов и возможные при этом коалиции, она не дает единственного и применимого во всех случаях критерия рациональности, который позволил бы сделать СОП-критерий универсальным, распространив его на более широкий спектр ситуаций.

Так называемые модели «рациональных ожиданий», столь популярные ныне, скорее игнорируют эти проблемы, нежели пытаются их решить. Они не принимают во внимание потенциальные коалиции и все, что связано со стремлением предугадать поведение других, и дают оптимальные решения только в тех случаях, когда возникающие потери являются квадратичными функциями ошибок оценки. При других обстоятельствах «рациональном» человеку, знающему, что все другие следуют правилу «рациональных» или «состоятельных» ожиданий, можно посоветовать еще раз просчитать свое собственное оптимальное поведение с учетом этого допущения. Конечно, если остальные идут тем же путем, мы вновь вернемся в ситуацию «предугадывания». Таким образом, эти модели не соответствуют какому-либо классическому критерию рациональности, и даже использование самого названия «рациональные» вместо более нейтрального «состоятельные» означает не вполне оправданную попытку их узаконить.

В заключение следует отметить, что главным мотивом разработки экономических теорий неопределенности и взаимных ожиданий было стремление не заменить критерии рациональности выбора процедурными, а, скорее, найти столь общие критерии рациональности выбора, чтобы можно было вывести концепцию рациональности за рамки статичной оптимизации в условиях определенности. Как и в случае с классической теорией принятия решений, интерес теоретиков сосредоточен не на том, как принимаются решения, а каковы эти решения.

3.1. Поиск и группы

Изучение процессов принятия решений нашло отражение в немногих экономических работах, возникших в русле теорий поиска и теории групп. Оба эти теоретических направления придают значение вопросу о том, в каких пределах экономический субъект способен находить или рассчитывать оптимальное для себя поведение. Обе концепции стремятся не только принимать во внимание ограниченную рациональность людей, но и учитывать этот фактор при определении рациональности. Попытаюсь объяснить, что я имею в виду, подчеркивая эти различия.

Проблемы поиска возникают в тех случаях, когда не все альтернативные варианты действий предстают перед рациональным экономическим субъектом изначально, а должны быть найдены с помощью каких-либо дорогостоящих мер. Как правило, вариант поведения выбирается прежде, чем в ходе поиска выявляются все возможные альтернативы. Примером здесь может служить покупка дома или другого имущества, когда предложения поступают последовательно и остаются в силе лишь в течение ограниченного времени. Другой широко используемый пример такого рода – покупка автомобиля, связанная с поездками к дилерам. В обоих случаях вопрос заключается не в том, как ведется поиск, а в том, как принимается решение о его прекращении. Иначе говоря, речь идет о количестве просмотренных вариантов. Ответ на этот вопрос строится исходя из предположения, что с увеличением объема поиска возрастают издержки. В оптимизационной модели нужный момент прекращения поиска определяется при уравнивании предельных издержек поиска с (ожидаемым) предельным приращением числа альтернатив для выбора решений. В модели, дающей удовлетворительные варианты, поиск прекращается, когда лучший из предложенных вариантов превосходит уровень притязаний, который сам постепенно корректируется в соответствии с ценностью предлагаемых вариантов. В обоих случаях поиск становится просто-напросто еще одним фактором производства, и инвестиции в процесс поиска определяются с помощью того же принципа уравнивания предельных значений величин, что и инвестиции в любой другой фактор. Как бы вольно эти теории ни трактовали реальный процесс поиска, они должны исходить из того, что деятельность по сбору информации имеет свою цену и не может быть безграничной.

3.2. Процедуры рационального поиска

Теории, позволяющие сравнивать достоинства альтернативных процедур поиска, разработаны далеко за пределами сферы экономической науки. Ряд таких теорий предложен в последние 30 лет специалистами в области управления и проблем искусственного интеллекта. Важная часть этой работы была выполнена на основе целочисленного программирования.

Задачи целочисленного (дискретного) программирования аналогичны задачам линейного программирования (максимизировать некую величину при ограничениях в виде линейных уравнений и неравенств), но при этом вводится дополнительное условие, что определенные переменные могут принимать только целочисленные значения. Это ограничение делает неприменимыми большинство наиболее мощных вычислительных методов, используемых в линейном программировании. В результате задачи целочисленного программирования гораздо сложнее в вычислительном аспекте, нежели аналогичные по числу переменных задачи линейного программирования.

Для решения задач целочисленного программирования используются различные виды высокоселективного поиска – например, метод «ветвей и границ», устанавливающий последовательно сужающиеся границы, в которых может находиться оптимальное значение и благодаря этому позволяющий вести поиск только в «перспективных» областях пространства. Значительный практический и теоретический интерес приобретает оценка относительной вычислительной эффективности конкурирующих процедур поиска, а также анализ того, как возрастает стоимость поиска в зависимости от размера поставленной задачи. До недавнего времени оценка алгоритмов поиска производилась по большей части эмпирически: они испытывались на модельных задачах. Однако в последние годы получила развитие так называемая теория вычислительной сложности, так что стало возможным отвечать на некоторые из этих вопросов более систематическим образом.

Я не могу изложить здесь теорию вычислительной сложности или рассказать обо всех возможностях ее применения для анализа рациональности процедур. …Но одна группа важных результатов, полученных благодаря этой теории, заслуживает хотя бы краткого упоминания. Они показывают, как именно увеличивается объем вычислений, необходимых для решения данного класса задач, в зависимости от размера задачи – например, от количества переменных.

В тех областях, где объем необходимых вычислений резко возрастает с увеличением размера задачи, мы можем решать только небольшие задачи; там, где объем вычислений растет медленно,– задачи более сложные. Проблемы, которые ставит перед нами реальный мир, как правило, огромны по сравнению с возможностями даже самых мощных наших компьютеров. Следовательно, наши вычислительные модели – это всегда грубые приближения к реальности, и нам остается лишь надеяться, что, несмотря на свою неточность, они все же окажутся полезны. Для нас особенно важно, чтобы с увеличением размера задач не происходило быстрого роста вычислительных затрат.

В теории вычислительной сложности задачи данного размера принято считать «решаемыми», если необходимый объем вычислений растет не быстрее, чем размер, возводимый в некоторую фиксированную степень.

…Значение этих открытий и предположений состоит в доказательстве того, что сложности, связанные с вычислением, а также необходимость в аппроксимации – это не какое-то второстепенное досадное свойство нашего мира, с которым можно совладать, создавая более мощные компьютеры или воспитывая людей с более высоким интеллектом. Сложность глубоко присуща самой природе вещей, и разработка приемлемых аппроксимирующих процедур и эвристических методов, позволяющих проводить высокоселективный поиск в огромных пространствах, составляет самую сердцевину интеллекта, как человеческого, так и искусственного. Теория рациональности, не берущая в расчет всей сложности решения задач, заведомо несовершенна. Хуже, чем несовершенна: она может ввести в серьезное заблуждение, поставляя «решения» экономических проблем, неприложимые к реальной жизни.

Интересное и важное направление исследований вычислительной сложности связано с демонстрацией того, что сложность задач может быть уменьшена за счет снижения требований к их решению: т.е. мы ограничиваемся решениями, аппроксимирующими оптимум, или заменяем критерий оптимальности на критерий удовлетворительности.

…Теория эвристического поиска, созданная применительно к проблемам искусственного интеллекта и психологии обработки информации, занимается разработкой или идентификацией процедур поиска, которые позволили бы системам с ограниченными вычислительными возможностями принимать сложные решения и решать трудные задачи. Когда операционная среда задачи имеет стереотипную структуру (так что решения задачи поиска не разбросаны случайным образом, а локализованы в соответствии с этой структурой), мыслящая система способна распознать стереотип и использовать его для высокоселективного поиска решений.

…Этими отрывочными замечаниями я и ограничу обсуждение проблем вычислительной сложности и эвристического поиска. Какое значение эти достижения теории рациональности процедур могут иметь для экономической теории, определяемой как «наука, изучающая деятельность человека по созданию и использованию богатств», покажет будущее. Но то, что они являются неотъемлемой частью экономической теории как «науки, изучающей процесс распределения ограниченных ресурсов», вполне очевидно. Ограниченный ресурс – это вычислительные способности, т.е. интеллект. Возможность человека решать сложные задачи и объем средств, которые необходимо мобилизовать для их решения, зависят от эффективности использования именно этого ресурса, человеческого интеллекта.

3 .3. Внимание как ограниченный ресурс

Теперь, после обсуждения относительно хорошо разработанных подходов к изучению рациональности процедур, я хотел бы вновь вернуться к качественным аспектам институциональных проблем, о которых говорилось выше. Многие из наших сегодняшних проблем связаны с тем, как мы используем ограниченную информацию и ограниченные вычислительные возможности для решения громадных проблем, масштабы которых едва поддаются осмыслению.

Во многих отношениях современное государство можно рассматривать как вычислительную систему, параллельно решающую несколько задач. Ее способности находить рациональные решения используются по различным направлениям – на защиту от пожаров, на ремонт автострад, на сбор мусора. В других важных областях деятельности государство, как и человек, ведет себя как система последовательной обработки информации, способная в каждый момент времени заниматься лишь чем-то одним. Когда необходим новый политический курс, внимание общественности и государственных служащих следует привлечь к одному или двум ключевым вопросам. Другие проблемы, какими бы неотложными они ни были, должны ждать своей очереди для включения в повестку дня. Когда она перегружена, жизнь общества начинает все больше и больше походить на череду кризисов. Если проблемы оказываются взаимосвязанными, как это произошло с энергетикой и загрязнением окружающей среды, возникает угроза, что особое внимание к какой-либо одной стороне дела подтолкнет к принятию решений, игнорирующих последствия, существенные для других сторон. Когда в дефиците нефть, мы возвращаемся к углю, забывая, что тем самым порождаем резкое увеличение содержания окислов серы в воздухе наших городов. Из-за опасности радиационного заражения мы объявляем вне закона атомные электростанции, но при этом не можем предложить альтернативные пути обеспечения энергией. Бесполезно вести речь о рациональности выбора в общественных делах, не считаясь с тем, какие процедуры имеются в наличии для рационального ранжирования проблем в повестке дня общества, и без учета косвенных последствий действий, предпринятых для достижения конкретных целей или решения конкретных проблем.

В мире, где информации относительно мало и проблемы, которые необходимо решать, немногочисленны и просты, информация почти всегда – несомненное благо. В мире, где главным ограниченным ресурсом является внимание, информация может быть дорогостоящим предметом роскоши, так как она способна переключать наше внимание с важного на несущественное. Мы не можем себе позволить уделять внимание информации только потому, что она существует. …Некоторые практические последствия ограниченности внимания уже отмечены в сфере бизнеса и управления, где первые варианты так называемых «систем информационного обеспечения менеджмента» обрушивали на управляющих потоки тривиальных данных. Пока администраторы не научились игнорировать эту информацию, она отвлекала их внимание от более важных вещей. Пожалуй, в отношении современных организаций можно сделать вывод, что автоматизированная информационная система, не потребляющая и не усваивающая существенно больше информации, чем она производит и распространяет, негативно влияет на работу той организации, в которую она инкорпорирована.

Управление вниманием и учет косвенных последствий действий – вот две важнейших проблемы рациональности процедуры, стоящие перед современным обществом. Есть и другие, не менее значимые вопросы: какая процедура принятия решений является рациональной в том случае, когда исходные количественные показатели, предельные значения которых надлежит сопоставлять, просто неизвестны? Несколько лет назад я был председателем созданного при Национальной академии наук США комитета, в задачу которого входило консультирование конгресса по вопросу о контроле за автомобильными выхлопами. Для концептуализации этой проблемы легко сформулировать СОП-модель. Для автомобилей существует производственная функция, показывающая зависимость между издержками и различными уровнями выбросов. Законы, регламентирующие химический состав атмосферы, определяют концентрацию загрязняющих веществ в воздухе как функцию уровня выбросов. Медико-биологические науки поставляют данные о влиянии различных концентраций загрязняющих веществ на жизнь и здоровье. Нам остается всего лишь прикрепить этикетку с ценой к товару под названием «жизнь и здоровье», и можно будет подсчитать оптимальный уровень контроля за загрязнением воздуха.

Есть только одна загвоздка – очевидная для всех. Ни один из необходимых параметров различных «производственных функций» не известен – кроме издержек, связанных со снижением самих выхлопов, да и то с точностью до половины порядка величины. В физике и химии атмосферы имеется ряд нерешенных задач, относящихся прежде всего к фотохимическим реакциям с участием окислов азота и озона. Медицинская наука едва способна установить, что загрязняющие вещества действительно воздействуют на здоровье, и тем более количественно охарактеризовать это воздействие. Обсуждения в нашем комитете сразу же позволили прийти к одному выводу, как раз такому, который конгрессмены обычно и получают от подобных комитетов: нужны дополнительные исследования. Однако, пока эти исследования проводятся, какие положения следовало включить в Закон о чистом воздухе 1977 г. (или подобные же законы с 1978 по 2000 г.)? Ведь и тогда исследования не дадут нам ясных ответов. В чем же при таких условиях состоит рациональная процедура?

«Разумные люди» приходят к «разумным» выводам в обстоятельствах, когда нет возможности применить классические модели рационального выбора. Мы мало знаем о том, как они это делают. Еще меньше – о том, имеют ли процедуры, используемые ими вместо неприменимых моделей, какие-либо достоинства, хотя большинство из нас предпочло бы использовать эти процедуры, нежели тянуть жребий. Изучение рациональности процедур в условиях, когда внимание ограничено, проблемы исключительно сложны, а необходимая информация отсутствует, ставит перед каждым, кто интересуется рациональным размещением ограниченных ресурсов, множество нерешенных и принципиально важных исследовательских проблем.

4. Заключение

В истории человеческой цивилизации изобретение письменности и книгопечатания всегда считались ключевыми событиями. Возможно, в будущем историки сочтут схожими по значимости изобретениями создание электрических средств коммуникации и компьютеров. Что общего между этими открытиями и что обусловливает их важность? Каждое из них несет с собой принципиальные изменения в вычислительных способностях человека, т.е. в его оснащении средствами, позволяющими делать рациональный выбор. Задачи, которые невозможно решить с помощью одной только головы (например, перемножение больших чисел), оказываются тривиальными, будучи написанными на бумаге. Взаимодействие энергии и окружающей среды, почти не поддающееся концептуализации, можно моделировать (хотя бы приблизительно) с помощью современных компьютеров.

Возрастание возможностей человека в области рациональности процедур не сводится к этим очевидным примерам. Появление алгебры, аналитической геометрии, дифференциального и интегрального исчисления – из этого же ряда. К подобным успехам относится и изобретение, если можно так выразиться, современной организации, что значительно повысило способность человека к координированной совместной деятельности. Изменения в производственной функции, описывающей производство информации и принимаемых решений, – это ключевой момент при оценке изменений в условиях жизни человека на протяжении столетий.

В прошлом экономическая теория по большей части игнорировала процессы, используемые рациональным субъектом в принятии решений относительно распределения ресурсов. Возможно, подобная стратегия годилась для объяснения рациональных решений в сравнительно простых статичных условиях, когда можно было предположить, что увеличение времени вычислений или мощности ЭВМ не повлияют на результат. Однако эта стратегия не работает, если мы пытаемся объяснить поведение человека, принимающего решение в сложных динамичных условиях, включающих значительную степень неопределенности и предъявляющих жесткие требования к его вниманию.

Если экономическая теория стремится к тому, чтобы объяснить поведение в этих условиях, характерных для современной общественной жизни и деятельности организаций, она должна будет посвятить основные усилия созданию теории рациональности процедуры, дополняющей существующие теории рациональности выбора. Некоторые элементы такой теории могут быть заимствованы из смежных дисциплин – исследований в области искусственного интеллекта и когнитивной психологии.

…У нас есть все основания попытаться вступить в контакт с другими общественными науками, преследуя при этом двоякую цель: выяснить, что из наших знаний может представить интерес для них, а также узнать, что нового о природе рациональности процедуры могут сообщить нам они».

Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления //

THESIS, 1993. Вып. 3. С. 16–37

Дата добавления: 2014-12-27