Лекция 1. Смутное время

ТЕМА III. XVII ВЕК В ИСТОРИИ РОССИИ

События рубежа XVI-XVII вв. получили, с легкой руки современников, название «смутное время». Причины смуты заключались в обострении социальных, сословных, династических и международных отношений в конце правления Ивана IV и при его преемниках. Это было время, фактически представляющее собой полномасштабную гражданскую войну, распад социальных связей, когда стоял вопрос о существовании самого государства.

В дореволюционной историографии за началом XVII в прочно закрепилось название «смута», под которым понималось «общее неповиновение, раздор меж народом и властью». Однако происхождение и причины этого явления определялись по-разному. Современники событий, деятели церкви искали первопричины этих испытаний в духовной сфере, грехе гордыни, который явился искушением самовластья, соблазнившим православный народ. Согласно этой точке зрения, смута — это кара за безбожную жизнь и одновременно мученический венец, давший народу возможность понять силу православной веры.

С.М. Соловьев считал смуту результатом падения народной нравственности и борьбы казачества как антигосударственной силы против прогрессивных государственных порядков.

Н.И. Костомаров обратил внимание на социальные причины смуты, показывая, что в ней повинны все слои русского общества, но главной причиной считал интриги папства, иезуитов и польскую интервенцию. В.О. Ключевский изучал в основном социальные аспекты смуты. По его мнению, общество находилось в состоянии социальной неустойчивости из-за борьбы всех его слоев за лучшее для себя соотношение между обязанностями и привилегиями.

В советской историографии термин «смута» не использовался. Этот период определялся как социальный конфликт, центральное место в котором занимали крестьянская война под предводительством И. Болотникова и иностранная интервенция.

В современной исторической литературе термин «смута» используется достаточно широко, но в осмысление этих событий почти ничего нового, не привнесено если не считать попытку связать события начала XVII в. с идеей первого системного кризиса российского общества, по своему развитию похожего на гражданскую войну.

Побудительной причиной начала смуты явился династический кризис. Иван IV, умерший в 1584 г., не оставил сильного преемника. Его старший сын Иван был убит отцом в припадке гнева (1581 г.), второй Федор был слабоумен, младшему Дмитрию было лишь два года. Вместе со своей матерью, седьмой женой Ивана IV Марией Нагой, он жил в Угличе, отданном ему в удел. На престол вступил средний сын Грозного – двадцатисемилетний Федор Иоаннович (1584 – 1598 гг.), мягкий по натуре, но не способный к делам правления государством. Умирая, Иван IV создал при сыне регентский совет, куда входили Б.Я. Бельский, И.П. Шуйский, И.Ф. Мстиславский, Н.Р. Юрьев, Б.Ф. Годунов. Фактическим правителем государства стал шурин царя боярин Борис Федорович Годунов, на сестре которого был женат Федор. В 1591 г. при неясных обстоятельствах в Угличе погиб, якобы напоровшись на нож, в припадке эпилепсии, последний из прямых наследников престола царевич Дмитрий. И хотя молва считала Годунова виновником его гибели, источники не дают однозначный ответ на вопрос о причинах гибели царевича. Со смертью бездетного Федора Иоанновича в 1598 г. прекратилась старая династия. Земский собор избрал царем Бориса Годунова (1598 – 1605 гг.).

Годунов, безусловно, был крупным государственным деятелем, политиком талантливым, осторожным и настойчивым. Человек, пробившийся к трону благодаря своим родственным связям и деловым качествам, знавший несколько иностранных языков, имевший прекрасную библиотеку, он надеялся установить в России мир и процветание.

Он впервые предпринял попытку ликвидировать культурное отставание России от Запада. Для этого Годунов широко раскрыл двери иностранным специалистам. Другим его беспрецедентным шагом была отправка на учебу за границу группы дворянских детей. В 1589 г. в России было учреждено патриаршество. Это было крупным событием, укрепившим престиж и духовную независимость страны. Ему удалось не только стабилизировать внешнеполитическое положение России, но и возвратить – в результате войны со Швецией 1590 – 1593 гг. – Иван-город, Ям, Копорье и Корелу.

Однако важнейшей задачей Годунова стало преодоление двух тяжелейших последствий опричнины – экономического кризиса и разобщенности, противоречий среди господствующего класса. Его положение осложнялось тем, что в глазах части знати (да и не только ее) он так и не обрел легитимности. Широкое хождение получили слухи о его причастности к гибели царевича Дмитрия. Тяжелое экономическое положение также не оставляло ему простора для маневра, и он продолжал практику закрепощения крестьян. По-видимому, в 1592 – 1593 гг. был издан указ, запрещавший навсегда крестьянам по всей стране переходить к новым хозяевам. Указ об урочных летах (1597 г.) вводил пятилетний срок сыска беглых крестьян. Он уже определенно исходил из прикрепления крестьян к земле. В результате неурожайных лет 1601 – 1602 гг. в стране разразился страшный голод. Он продолжался 3 года и был усугублен варварски циничной спекуляцией зерном. Все попытки царя поправить ситуацию с помощью раздачи денег, бесплатного хлеба и организации общественных работ к успеху не привели. Только в Москве умерло 127 тыс. человек.

Голод привел к взрыву социального недовольства и падению престижа Годунова. В 1603 г. началось мощное восстание холопов, охватившее центральные уезды. Восстание было подавлено. Но ситуация в стране не стабилизировалась.

Еще в 1601 г. в Речи Посполитой появился беглый монах Григорий Отрепьев – бывший холоп бояр Романовых, выдававший себя за чудесно спасшегося царевича Дмитрия (скорее всего, к этой роли он был подготовлен Романовыми).

В.О. Ключевский справедливо писал, что Лжедмитрий был лишь “испечен в польской печке, а заквашен в Москве”. Заручившись поддержкой польско-литовских магнатов, Лжедмитрий тайно принял католичество и обещал римскому папе распространить католицизм в России. Лжедмитрий обещал также передать Речи Посполитой и своей невесте Марине Мнишек, дочери сандомирского воеводы, Северские (район Чернигова) и Смоленские земли, Новгород и Псков.

В результате он сумел получить право набрать в Польше добровольцев для похода на Москву. В 1604 г. с четырьмя тысячами поляков, русских дворян-эмигрантов, запорожских и донских казаков Лжедмитрий переправился через Днепр. Он выбрал окольный путь к Москве, так как на юго-западных окраинах государства начиналось мощное крестьянское восстание, и Лжедмитрий получил здесь необходимые подкрепления и припасы. Крестьянство, уверенное, что наконец-то появился “добрый царь”, “спаситель”, несло его к престолу. На сторону самозванца стали переходить и московские воеводы.

События ускорила неожиданная смерть Бориса Федоровича Годунова на 54-м году жизни. Еще утром 13 апреля 1605 г. он принимал послов. После обеда и небольшой прогулки кровь хлынула у него из носа и ушей, царь скончался. Спустя сутки состоялась церемония присяги новому царю – сыну Бориса шестнадцатилетнему Федору Борисовичу.

Царь Федор Борисович и его мать по требованию самозванца были арестованы и тайно убиты, а патриарх Иов сослан в монастырь. 20 июня 1605 г. Лжедмитрий во главе перешедшей на его сторону армии триумфально вступил в Москву и был провозглашен царем.

Однако, несмотря на некоторые сильные личные качества и определенную популярность среди войск и населения, укрепиться Лжедмитрию на престоле не удалось. Он не сумел заручиться поддержкой ни одной из реальных социально-политических сил. Из чувства самосохранения, а возможно, и патриотизма свои польские авансы (обещания отдать Псков, Новгород, Смоленск) самозванец возвращать не хотел. Более того, приняв в Польше католичество, он не разрешил строить на Руси католические храмы. Желая привлечь на свою сторону русское дворянство, Лжедмитрий щедро раздавал земли и деньги, но их резервы оказались не беспредельны. Не решился он восстановить и Юрьев день, чего так ждали крестьяне. Православная церковь относилась к царю-католику настороженно, отказывая ему в кредитах и доверии. Бесчинства поляков в Москве вызывали острое недовольство посадских и служилых людей. В результате боярского заговора и восстания москвичей 17 мая 1606 г. Лжедмитрий I был убит. Через три дня труп его был сожжен, прах заложен в пушку, из которой выстрелили в ту сторону, откуда пришел самозванец.

Импровизированный Земский собор, наскоро собранный боярами, выбрал на царство В.И. Шуйского (1606 – 1610 гг.), опытного интригана и царедворца. Вступая на престол, он первым из российских правителей дал “крестоцеловальную запись”, принес присягу “всей земле” никого не казнить без суда, не отнимать имущество у родственников осужденных и не слушать ложных доносов. Однако этот принципиально важный договор царь частенько игнорировал.

Подавление крестьянской войны мало что изменило в стране. В 1607 г. на Брянщине появился молодой человек, объявивший себя спасшимся царем Дмитрием. В отличие от первого самозванца, с самого начала Лжедмитрий II был ставленником польских феодалов. Он сумел набрать силы как в Польше, так и в России и в1608 г. двинулся к столице.

Дойдя до Москвы, самозванец засел в Тушине, где начала действовать своя Боярская дума и свой “патриарх” – ростовский митрополит Филарет (Федор Романов). Главную роль в тушинском лагере играли отряды шляхтичей из Речи Посполитой (Лисовского, Ружинского, Сапеги), занимавшиеся разбоем и грабежами по всей стране. Они безуспешно пытались в течение 16 месяцев захватить сильную крепость Троице-Сергиев монастырь.

17 июля 1610 г. бояре потребовали, чтобы Шуйский отрекся от престола. Участники заговора обещали выбрать царя позднее, а пока в Москве стали править 7 бояр – “семибоярщина”. Напуганные размахом крестьянского движения и ростом анархии в стране, московские бояре, несмотря на протесты патриарха Гермогена, заключили договор с польским королевичем Владиславом о “призвании его на царство”. На основании этого договора польские войска вошли в Москву, и наместник Владислава (тому исполнилось лишь 15 лет) А. Гонсевский стал распоряжаться в стране.

Иностранный гнет не устраивал ни крестьянство и посадских людей, ни дворянство. В стране вызревала идея всенародного ополчения для спасения России. Положение же страны все более ухудшалось: поляки после 624-дневной осады захватили Смоленск, шведы – Новгород. В этой ситуации в Нижнем Новгороде, по инициативе купца К. Минина, создается второе ополчение, руководство которым поручается князю Д. Пожарскому. В августе 1612 г. оно вошло в Москву, а в октябре того же года польский гарнизон в Кремле капитулировал. Попытка Сигизмунда III вернуть себе русскую столицу не удалась, под Волоколамском он потерпел поражение и отступил.

В январе 1613 г. в Москве собрался на редкость многолюдный (около 700 человек) Земский собор, в котором принимали участие выборные от бояр, дворян, духовенства, посадских людей, казаков, стрельцов и, видимо, черносошных крестьян. Наиболее приемлемой для всех собравшихся стала кандидатура 16-летнего Михаила Федоровича Романова (1613 – 1645 гг.), сына митрополита Филарета. Дело в том, что семейство Романовых устраивало все слои русского общества. Они были своими для родовитого боярства, для людей, связанных с опричниной Ивана Грозного, и в то же время – для лиц, пострадавших от опричнины: Романовы не были особо замешаны в терроре 1570-х годов. Наконец, долгое пребывание Филарета в Тушине рождало иллюзии о “справедливой” власти у казачества и крестьянства.

Вступая на престол в феврале 1613 г., Михаил Федорович, судя по всему, дал обязательство не принимать решений без совета с Боярской думой и Земским собором.

Перед правительством Михаила Федоровича стояла трудная задача по ликвидации последствий интервенции. После нескольких военных столкновений в 1617 г. между Россией и Швецией был заключен Столбовский мир. Швеция возвращала России Новгородскую землю, но удерживала за собой Балтийское побережье и получала денежную компенсацию. С Речью Посполитой было заключено Деулинское перемирие, по которому за ней оставались Смоленские и Черниговские земли.

Таким образом, в основном территориальное единство России было восстановлено, хотя часть русских земель осталась за Речью Посполитой и Швецией.

В ходе смуты, в которой приняли участие все слои и сословия русского общества, решался вопрос о самом существовании Российского государства, о выборе пути развития страны. В конкретных условиях начала XVII в. выход из смуты был найден в осознании регионами и центром необходимости сильной государственности.

Дата добавления: 2014-12-27