Те­перь пе­ре­хо­дим к во­про­сам по Куль­ту­ре и Тра­ди­ци­ям

У ме­ня во­прос про древ­ний сла­вян­ский ка­лен­дарь - Ко­ляды­ дар. На всех род­но­вер­че­ских сай­тах пи­шет­ся про отс­чёт вре­ме­ни от Со­тво­ре­ния Ми­ра в Звёзд­ном Хра­ме, но в со­хра­нив­ших­ся до­ку­мен­тах, ко­то­рые я ви­дел XIV-XIX ве­ков при­став­ки - Звёзд­но­го Хра­ма нет. На­пи­са­но про­сто: от Со­тво­ре­ния Ми­ра. На­при­мер, 7108 ле­то от Со­тво­ре­ния Ми­ра че­рез «и» с точ­кой. Есть ли ве­ще­ст­вен­ные до­ка­за­тель­ст­ва, что Звёзд­ный Храм был? И ещё. С от­чё­том вре­ме­ни от третье­го при­бы­тия вайт­ма­ны Пе­ру­на вро­де всё по­нят­но. А вот чем от­ли­ча­ет­ся вре­мя Ту­ле от вре­ме­ни Сва­га или от вре­ме­ни Ха­ра, или от вре­ме­ни Да­ра, хо­те­лось бы уз­нать.

Ну, это ко­гда вый­дет оче­ред­ная кни­га «Кру­го­лет» из се­рии Сла­вя­но-Арий­ские Ве­ды, там всё бу­дет яс­но. Здесь, я ­мо­гу сказать че­ло­ве­ку по по­во­ду его во­про­сов. Ес­ли он смот­рит жур­нал «Мур­зил­ка», там бу­дут чер­те­жи ав­то­мо­би­ля? По-мо­ему нет. То же са­мое ис­кать в свет­ских го­су­дар­ст­вен­ных до­ку­мен­тах и в хри­сти­ан­ских до­ку­мен­тах сла­вян­ское обо­зна­че­ние, по-мо­ему, аб­сурд­но. Го­су­дар­ст­вен­ная власть поль­зо­ва­лась хри­сти­ан­ским ка­лен­да­рём, сна­ча­ла од­ним, по­том дру­гим, по­том треть­им и т.д. На­шим ка­лен­да­рём хри­сти­ан­ская власть с XIV-го, как там на­пи­са­но, XVII-XIX ве­ка, не поль­зо­ва­лась. По­это­му ис­кать в офи­ци­аль­ных до­ку­мен­тах и в хри­сти­ан­ских ле­то­пи­сях на­ши обо­зна­че­ния, не име­ет смыс­ла, по­то­му, что их там нет. Они поль­зо­ва­лись сво­им ка­лен­да­рём. Ведь ко­гда хри­сти­ан­ст­во при­шло на Русь, они же сна­ча­ла при­нес­ли рим­ский ка­лен­дарь: ян­варь, фев­раль и т.д. Толь­ко на­чи­нал­ся этот ка­лен­дарь 1-го мар­та. И на­род не при­ни­мал, по­то­му, что ему бы­ло не по­нят­но, ес­ли есть свой гар­мо­нич­ный ка­лен­дарь, т.е., 9 ме­ся­цев, и он, как го­во­рит­ся, очень удоб­ный, ибо ка­ж­дый ме­сяц на­чи­на­ет­ся в свой день не­де­ли. Т.е., чёт­ные, до­пус­тим, в по­не­дель­ник, не­чёт­ные - в пят­ни­цу, и это бы­ло очень удоб­но. А тут при­нес­ли - ка­ж­дый ме­сяц на­чи­на­ет­ся в раз­ные дни не­де­ли, плюс 2 дня не­де­ли вы­па­да­ет, и ино­стран­ные на­зва­ния. А за­чем Сла­вя­ни­ну нуж­ны ино­стран­ные на­зва­ния? И они не при­ня­ли дан­ный ка­лен­дарь. По­это­му жре­цы хри­сти­ан­ст­ва по­шли по дру­го­му пу­ти. Они для 12-ти ме­сяч­но­го рим­ско­го ка­лен­да­ря при­ду­ма­ли сла­вян­ские на­зва­ния, что­бы как-то адап­ти­ро­вать его в на­род и уве­сти от из­на­чаль­но­го ка­лен­да­ря. Т.е., ве­ре­сень, се­чень, кви­тень, ну и т.д. Но на­род, яко­бы офи­ци­аль­но при­знал дан­ный ка­лен­дарь, про­дол­жал, что? От­ме­чать и 1-го мар­та - Но­во­ле­тие и в День Осен­не­го рав­но­ден­ст­вия - Но­во­ле­тие. И это прив­но­си­ло, как го­во­рит­ся, пу­та­ни­цу. И свет­ские вла­сти и цер­ков­ные не уст­раи­ва­ло, что на­род, как го­во­рит­ся, и вес­ной, и осе­нью от­ме­ча­ет Но­вый Год, ну, по-рус­ски го­во­ря. По­это­му был указ, и с 1-го мар­та пе­ре­не­сли на 1-е сен­тяб­ря - но­вое ле­то­ис­чис­ле­ние. Даль­ше, что про­изош­ло? На­род опять на­чал от­ме­чать 1-го сен­тяб­ря и в День Осен­не­го рав­но­ден­ст­вия. Вот как сей­час празд­ну­ют Но­вый Год и Ста­рый Но­вый Год. Но там празд­но­ва­ли два Но­во­ле­тия. Не­ко­то­рые за­кры­тые об­щи­ны про­дол­жа­ли жить по сво­им ка­лен­да­рям. До­пус­тим, от ос­но­ва­ния го­ро­дов, ко­гда го­род ос­но­ван, от не­го и ве­ли. Т.е бы­ло от ос­но­ва­ния Нов­го­ро­да - ка­лен­дарь, от ос­но­ва­ния Пско­ва. Го­во­рят бы­ло ле­то­ис­чис­ле­ние от ос­но­ва­ния Кие­ва. А Пётр Первый сво­им ука­зом от­ме­нил все дей­ст­вую­щие ка­лен­да­ри и ввёл Юли­ан­ский ка­лен­дарь и при­ка­зал всем под­дан­ным с 1-го Ген­ва­ря счи­тать да­ту, Ле­том 1700-ым от Ро­ж­де­ст­ва Хри­сто­ва. Вот и всё.

Где-то Звёзд­ный храм ещё мож­но встре­тить?

Ну, я ж го­во­рил, что упо­ми­на­ние о Звёзд­ном Хра­ме - в сла­вян­ских ле­то­пи­сях, в сла­вян­ских пре­да­ни­ях, а не в хри­сти­ан­ских.

По­яс­ни­те под­роб­но зна­че­ние сло­ва: кол­дун, кол­ду­нья, кол­дов­ст­во?

Кол­дун и кол­ду­нья это лю­ди, ко­то­рые про­во­ди­ли об­ря­ды воз­ле Ду­нии. Ко­ло – это круг. Ду­нья – это жерт­вен­ник ог­нен­ный. Т.е., те, кто про­во­дят кру­го­вой об­ряд воз­ле ог­нен­но­го жерт­вен­ни­ка. А у хри­сти­ан, что? Все, кто свя­зан с ог­нём, ог­не­по­клон­ни­ки, во­дят хо­ро­во­ды во­круг ог­ня, все яв­ля­ют­ся кем? Не­чи­стью и бе­са­ми. По­это­му в оби­хо­де их всех пре­вра­ти­ли в так на­зы­вае­мых чер­но­книж­ни­ков, в не­га­тив­ных лю­дей. Ну а впо­след­ст­вии мно­гие из тех, кто со­вер­шал об­ря­ды, на них же на­пад­ки на­ча­ла цер­ков­ная власть, а по­том и свет­ская, ну и они на­ча­ли от­ве­чать тем же, т.е., не­га­ти­вом. И впо­след­ст­вии на­род ви­дел, что про­тив них, они пор­чу на­пус­ка­ли и про­чее. Ну, там дей­ст­во­ва­ли: «Долг пла­те­жом кра­сен: как вы к нам, так и мы к вам». Вот и всё.

Т.е., они ос­та­ви­ли толь­ко не­га­тив­ную часть?

Да, в опи­са­нии у них так. А сколь­ко кол­ду­ны и кол­ду­ньи лю­дей спас­ли от хво­рей, это как бы, не упо­ми­на­ет­ся. По­то­му, что офи­ци­аль­но счи­та­лось, что толь­ко цер­ков­ная бла­го­дать мо­жет из­ба­вить че­ло­ве­ка от бо­лез­ней.

И по­сколь­ку мы пе­ре­шли к здо­ро­вью, во­прос. Как пра­виль­но на­кла­ды­вать Пе­ру­ни­цу на дру­го­го че­ло­ве­ка и пред­мет?

Ну, во-пер­вых, за­чем? Я по­ни­маю, ко­гда ро­ди­те­ли бла­го­слов­ля­ют, они и на­кла­ды­ва­ют Пе­ру­ни­цу, на­прав­ляя, до­пус­тим, на сво­ё ча­до. А за­чем ко­му-то на ко­го-то на­кла­ды­вать? Ведь, во-пер­вых, ко­гда мы на­кла­ды­ва­ем Пе­ру­ни­цу на се­бя, мы ак­ти­ви­ру­ем так на­зы­вае­мые энер­ге­ти­че­ские цен­тры: че­ло – оби­тель мыс­лей, очи – ко­то­рые ви­дят тво­ре­ния При­ро­ды и Бо­га, и ус­та – ко­то­рые ма­те­риа­ли­зу­ют мысль, че­рез сло­во. Вот их как бы ак­ти­ви­ру­ем. На­кла­ды­вать на дру­го­го, что­бы мыс­ли его ак­ти­визи­ро­вать? Зре­ние у не­го улуч­шить? Или что­бы он го­во­рил хо­ро­шо?

Т.е., ис­поль­зо­ва­лось толь­ко при бла­го­слов­ле­нии?

Да. Ро­ди­тель бла­го­слов­лял сво­их де­тей.

А на пред­ме­ты ис­поль­зо­ва­лось на­ло­же­ние Пе­ру­ни­цы?

За­чем?

Ос­ве­ще­ние, бла­го­слов­е­ние.

Ду­ша есть у кам­ня и дре­ва. Да­же ес­ли из дре­ва де­ла­ют Кум­мир или ка­кой-то пред­мет, он и так име­ет Ду­шу. А лю­бая Ду­ша, что? Име­ет бла­го­слов­е­ние При­ро­ды. Кто-то счи­та­ет, что его бла­го­слов­е­ние мощ­нее бла­го­слов­е­ния При­ро­ды? Ну, по-мо­ему, это че­рез­чур.

По­че­му на­зва­ние сла­вян­ских ме­ся­цев так по­хо­жи на на­зва­ния ме­ся­цев ев­ре­ев? И по­че­му у Инг­лин­гов не ис­поль­зу­ет­ся се­ки­ра Пе­ру­на и мо­лот То­ра?

Ну, это уже все на­зва­ния при­тя­ну­ты за уши. У ев­ре­ев нет на­зва­ния «Ле­то». Лю­бой ме­сяц кро­ме пер­во­го, он двух­рун­ник. Ай­лет, т.е., на­ча­ло Ле­та. Т.е., в кон­це сто­ит крат­кое бу­к­ва «О», ко­то­рую сей­час вос­при­ни­ма­ют как «Ъ»- твёрдый знак. А ес­ли по на­зва­ни­ям, что мы мо­жем про­чи­тать? «Рек­ли Асы», а даль­ше, что идёт? - Бо­ги, - да? И ус­та­но­ви­ли Муд­рость. В ев­рей­ском это­го нет. Т.е., там про­сто, ну как те­бе ска­зать? Вот взя­ли сов­па­де­ния, да? А то, что там, по-мо­ему один или два ме­ся­ца. У нас же нет Зай­ле­та, да? Зна­чит, уже нет сов­па­де­ния с ка­ким-то дру­гим язы­ком. Это при­тя­ну­то, как: «В ого­ро­де бу­зи­на, а в Кие­ве дядь­ка». Ведь на­зва­ния ме­ся­цев, они от ру­ни­ки. А ко­гда ру­ни­ка бы­ла, ев­ре­ев во­об­ще не су­ще­ст­во­ва­ло, ни как ви­да на Зем­ле, ни как пись­мен­но­сти, ни как че­го.

Так, а по по­во­ду се­ки­ры Пе­ру­на и мо­лота То­ра?

А кто ска­зал, что у нас это­го нет?

Вот пи­шут, что они не ви­де­ли ис­поль­зо­ва­ние сим­во­ли­ки.

Ну, они не ви­де­ли ис­поль­зо­ва­ние сим­во­ли­ки, они мно­го­го че­го не ви­де­ли. Мы же не сви­де­те­ли Ие­го­вы что­бы хо­дить и всем это пред­ла­гать: «Вот по­смот­ри­те, у нас это, у нас это, иди­те к нам». Мы во­об­ще ни к ко­му не хо­дим. Ес­ли они ни­ко­гда не ви­де­ли со­се­да по ле­ст­нич­ной клет­ке, это не зна­чит, что со­сед не су­ще­ст­ву­ет.

Бы­ли ли куп­цы и ку­пе­че­ст­во спе­ку­лян­та­ми или про­сто за­ни­ма­лись дос­тав­кой то­ва­ра? И во­об­ще, куп­цы это на­ше?

Куп­цы – на­ше. И куп­цы не бы­ли спе­ку­лян­та­ми. Куп­цы за­ни­ма­лись то­ва­ро­об­ме­ном. Они ме­ня­ли один то­вар на дру­гой. Вот и всё. И про­хо­ди­ло всё на тор­жи­щах.

Т.е., лю­бой, кто со сво­им то­ва­ром, он был ку­пец?

Да.

В од­ной из встреч вы го­во­ри­ли: «Тру­дить­ся на бла­го Ро­да». Как это по­ни­мать? Т.е., что кон­крет­но нуж­но де­лать?

Тру­дить­ся на бла­го Ро­да. Лю­бой труд на бла­го Ро­да, ко­гда не для сэ­бэ, не для зо­ло­то­го тель­ца, а имен­но для сво­его Ро­да.

Не­ко­то­рые вос­при­ни­ма­ют по-дру­го­му, что тру­дить­ся это имен­но на­до ид­ти в по­ле, к со­хе, к ло­ша­ди.

Не обя­за­тель­но. Лю­бой со­зи­да­тель­ный труд, он все­гда на бла­го Ро­да. Ведь со­зи­дать же мож­но не толь­ко в по­ле у со­хи. Со­зи­дать да­же мож­но за ком­пь­ю­те­ром. Т.е., кто к че­му име­ет спо­соб­ность, на той сте­зе он и дол­жен тру­дить­ся. Имен­но со­зи­да­тель­ный труд.

Как пра­виль­но го­во­рить: Бла­го­да­рю, бла­го­дар­ст­вую или бла­го­дар­ст­вуй­те? В чём раз­ни­ца?

Бла­го Да­рю, т.е., че­ло­век да­рит бла­го ко­му-то дру­го­му. Бла­го­дар­ст­вуй­те, да? Бла­го, что? Да­руе­те. Благодарствуйте, т.е. это как бы об­мен, од­но бла­го на дру­гое. И тре­тья, что за фор­ма?

Бла­го­дар­ст­вую.

Бла­го­Дар­ст­вую, т.е., Бла­го Да­рю не толь­ко лич­но ка­ко­му-то че­ло­ве­ку, но и все­му его ок­ру­же­нию. А ок­ру­же­ние че­ло­ве­ка мо­жет быть, кто? Его се­мья, его Род. Т.е., как рань­ше го­во­ри­ли: Ро­ди­на.

Т.е., по­лу­ча­ет­ся, бла­го­дар­ст­вуй­те это от­вет на бла­го­да­рю?

Бла­го­дар­ст­вуй­те - это бла­го ­да­рю Те­бе, кон­крет­но, данному. Бла­го­да­рю - это об­щая фор­ма, про­сто Бла­го­ Да­рю. Бла­го­дар­ст­вуй­те – это бла­го да­ру­ет­ся те­бе. А бла­го­дар­ст­вую, т.е., те­бе и все­му твое­му ок­ру­же­нию.

По­строй­ка хо­ро­м, шар из чёр­ной ма­те­рии в ос­но­ва­нии. Что это? Как из­го­то­вить? Чем за­ме­нить? Есть ли ана­ло­ги в При­ро­де?

Тут ви­дать пу­та­ни­ца. Хо­ро­мы в смыс­ле храм? Или хо­ро­мы в смыс­ле жи­лья?

Ско­рее все­го, жи­лья.

А для жи­лья не на­до Шар Ми­ро­зда­ния. Это толь­ко под хра­мы.

А ес­ли мы го­во­рим о хра­ме?

Все­гда го­во­ри­лось, что? Чёр­ный де­лал­ся из зем­но­го кам­ня.

Т.е., лю­бой зем­ной ка­мень?

Да. Ну, мож­но да­же ска­зать, зем­ным кам­нем мож­но и ас­фальт на­звать. Но! При этом на­до же знать на ка­кую глу­би­ну вы его бу­де­те за­кла­ды­вать. А глу­би­ну мож­но вы­счи­тать, толь­ко имея про­ект все­го до­ма, что­бы знать не толь­ко все на­груз­ки на сте­ны, на по­тол­ки, на фун­да­мент, на сваи. На­до ещё знать ре­зо­нанс­ные час­то­ты в дан­ном строе­нии. А они долж­ны, как го­во­рит­ся, в ниж­ней точ­ке все схо­дить­ся, что­бы не­га­тив с до­ма пе­ре­хо­дил в чёр­ный ка­мень. Ну, фи­зи­ку же в шко­ле все изу­ча­ли. Чёр­ный свет по­гло­ща­ет все ви­ды энер­гии. По­это­му и ис­поль­зо­ва­ли чёр­ный зем­ля­ной ка­мень и на­зы­ва­ли его Ша­ром Ми­ро­зда­ния.

Ещё один во­прос по по­во­ду до­ма. Свой дом нуж­но стро­ить из жи­во­го де­ре­ва, сруб­лен­но­го ле­том или вес­ной не­по­сред­ст­вен­но пе­ред строи­тель­ст­вом, ли­бо из дре­ве­си­ны, за­го­тов­лен­ной с зи­мы?

Зи­мой. Де­ре­во за­го­тав­ли­ва­ли зи­мой, ко­гда те­че­ние энер­гии и со­ков пре­кра­ща­ет­ся в де­ре­ве, де­ре­во впа­да­ет в спяч­ку. По­это­му зи­мой его и за­го­тав­ли­ва­ли. А по­том де­ре­во се­ве­ри­ли и уже из се­ве­рён­но­го брев­на строи­ли жи­льё.

Дата добавления: 2015-03-29