Саморегулируемой организации и ее членов 2 страница

--------------------------------

<1> Образно говоря, вступая в СРО, каждый предприниматель "садится в одну лодку" со своими прямыми конкурентами, и они вместе начинают "грести" (такое сравнение было приведено в работе В. Шарапова (см.: Шарапов В. Саморегулирование строительства: обзор нововведений // Консультант. 2010. N 7 (доступ из СПС "Гарантэксперт")).

2. Следующее требование для СРО отражает основную цель деятельности - наличие стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательных для выполнения всеми членами саморегулируемой организации. При этом необходимо отметить, что в случае установления в стандартах и правилах СРО только требований закона вряд ли может идти речь о саморегулировании (подробная характеристика правовой природы стандартов и правил нами проведена в § 1.3 гл. 1 разд. III настоящей работы).

3. Помимо того что СРО должна объединять определенное число членов и иметь стандарты и правила предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательные для выполнения всеми членами саморегулируемой организации, СРО обеспечивает дополнительной имущественной ответственностью каждого своего члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами. Норма ст. 13 ФЗ "О саморегулируемых организациях" выделяет два способа обеспечения СРО имущественной ответственности своих членов <1>: 1) создание системы личного и (или) коллективного страхования; 2) формирование компенсационного фонда СРО. В ряде других федеральных законов, определяющих статус отдельных видов СРО, устанавливается также обязанность применения двух названных способов обеспечения имущественной ответственности (относительно СРО арбитражных управляющих данное правило закрепляется ст. ст. 20, 24.1, 25.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

--------------------------------

<1> Следует отметить, что в гражданском праве такое понятие, как "способы обеспечения имущественной ответственности", не используется. Статья 329 ГК РФ, как известно, имеет в виду способы обеспечения исполнения обязательств. Таким образом, ст. 13 ФЗ "О саморегулируемых организациях" ввела в легальный оборот новое понятие. Тем не менее, по мнению С. Дедикова, компенсационные выплаты в отдельных случаях носят характер нового самостоятельного вида обеспечения обязательств, а в других - представляют собой способ возмещения вреда третьим лицом в силу закона (см.: Дедиков С. Компенсационные выплаты СРО в строительной сфере // Хозяйство и право. 2009. N 9. С. 25).

Наличие перечисленных выше требований является обязательным для приобретения статуса СРО, что предопределено ролью и значением СРО - выполнять определенные функции регулятора экономических отношений. В некоторых областях деятельности законодателем определяются и иные требования к СРО, что связано со спецификой тех общественных отношений, в которых участвуют названные организации. В ФЗ "О саморегулируемых организациях" была "предпринята попытка унифицировать основные требования, предъявляемые к саморегулируемым организациям как к статусным образованиям в любой сфере экономической деятельности" <1>.

--------------------------------

<1> Басова А.В. Правовые проблемы приобретения некоммерческой организацией статуса саморегулируемой // Предпринимательское право. 2008. N 1. (Доступ из СПС "КонсультантПлюс".)

Помимо сказанного СРО должны обладать и определенными специализированными органами, что вытекает из их существенной характеристики как регуляторов рыночной экономики. Норма ч. 1 ст. 19 ФЗ "О саморегулируемых организациях" устанавливает обязательность создания двух специализированных органов СРО: 1) органа, осуществляющего контроль за соблюдением членами СРО требований стандартов и правил СРО; 2) органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия (подробно характеристика органов СРО приводится в гл. 4 разд. II настоящей работы).

Таким образом, СРО отличается от других некоммерческих организаций не только функционально (подробно функции СРО освещены в § 1.2 гл. 1 разд. II настоящей работы), но и своей организационной структурой и наличием дополнительного, по сравнению с установленным законодательством, механизма ответственности участников саморегулируемой организации перед третьими лицами <1>.

--------------------------------

<1> В этой связи вызывает принципиальное возражение законодательное определение Совета рынка как саморегулируемой организации (ст. 33 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "Об электроэнергетике" // Собрание законодательства. 1993. N 13. Ст. 1177) (см. подробнее: Кашликова И.А. Особенности правового статуса Совета рынка // Юрист. 2011. N 11. С. 20 - 24; Романовская О.В. Правовой статус СРО в сфере электроэнергетики // Российская юстиция. 2011. N 7. С. 40 - 43).

Особые требования, предъявляемые к СРО, порождают вопрос о месте СРО в системе некоммерческих организаций. Анализ действующего законодательства РФ позволяет отметить, что за саморегулируемой организацией не закреплена конкретная организационно-правовая форма (в ФЗ "О саморегулируемых организациях" установлено, что саморегулируемые организации - это некоммерческие организации (ст. 3)). В юридической литературе неоднократно отмечалось, что правовая природа саморегулируемой организации определяется недостаточно четко <1>. В этой связи мнения ученых, исследующих правовой статус СРО, разделились:

--------------------------------

<1> См., напр.: Ростовцева Н.В. Правовое положение саморегулируемых организаций в РФ // Журнал российского права. 2006. N 11. С. 50.

1) применительно к СРО на рынке ценных бумаг высказана точка зрения, согласно которой организационно-правовой формой СРО является некоммерческая организация <1>;

--------------------------------

<1> См.: Лазарева Т.А. Саморегулирование предпринимательской деятельности регистратора ценных бумаг // Предпринимательское право. 2008. Спец. вып. (Доступ из СПС "КонсультантПлюс".)

2) другая позиция - СРО являются самостоятельной организационно-правовой формой некоммерческих юридических лиц. Основанием признания СРО самостоятельным юридическим лицом является совокупность критериев, определенных законодателем в отношении организационно-правовой формы саморегулирования <1>;

--------------------------------

<1> См.: Журина И.Г. Гражданско-правовой статус саморегулируемых организаций в РФ: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 10; Меняев А.В. О необходимости унификации организационно-правовых форм саморегулируемых организаций // Законодательство. 2009. N 11. С. 52.

3) большинство ученых исходят из того, что СРО не являются особой организационно-правовой формой юридических лиц и (или) самостоятельной разновидностью некоммерческих организаций <1>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Ефимова В.В. Роль арбитражного управляющего в процедуре банкротства // Право и экономика. 2004. N 12. С. 23; Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону "Об аудиторской деятельности". М., 2005. (Доступ из СПС "КонсультантПлюс".)

В проекте Концепции развития законодательства о юридических лицах <1> было отмечено, что саморегулируемые организации не являются особой организационно-правовой формой юридических лиц и (или) самостоятельной разновидностью некоммерческих организаций; их гражданско-правовое положение определяется по-разному, в том числе в зависимости от областей экономических отношений, в которых они могут или должны создаваться (требование к организационно-правовой форме, минимальному количеству и составу членов и др.) (п. 2.4) (данные положения не нашли отражения в Концепции развития гражданского законодательства, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 <2>).

--------------------------------

<1> Вестник гражданского права. 2009. N 2. (Доступ из СПС "КонсультантПлюс".)

<2> Вестник ВАС РФ. 2009. N 11. С. 10 - 99.

Достоинством ФЗ "О саморегулируемых организациях" является то, что в нем определяются четко квалифицирующие признаки СРО, позволяющие отграничить ее от некоммерческих организаций, не наделенных статусом СРО. Для решения вопроса о том, является ли СРО самостоятельной организационно-правовой формой или нет, необходимо обратиться к понятию организационно-правовой формы. Изучению понятия "организационно-правовая форма юридического лица" как самостоятельного правового явления в цивилистике уделено незначительное внимание. Проблема заключается в том, что нет четкого понятия организационно-правовой формы юридического лица. Так, например, М.Ю. Тихомиров справедливо указывает, что "далеко не всегда нормы действующего сегодня законодательства о некоммерческих организациях позволяют четко разграничить организационно-правовые формы и виды некоммерческих организаций" <1>. Следствием этого является то, что отдельные виды юридических лиц, которые существуют в рамках одной организационно-правовой формы, иногда ошибочно причисляют к самостоятельным организационно-правовым формам. Под организационно-правовой формой понимается совокупность признаков, определяющих структуру и деятельность предусматриваемых законом видов юридических лиц. В юридической литературе предлагаются различные критерии отграничения организационно-правовых форм юридических лиц. А.Я. Курбатов указывает, что организационно-правовые формы юридического лица характеризуют по следующим элементам: способы формирования имущества юридического лица; права учредителей (участников, членов) и самого юридического лица на это имущество; основания возникновения и прекращения прав учредителей; порядок взаимодействия учредителей по поводу управления юридического лица; ответственность учредителей (участников) перед кредиторами юридического лица <2>. В.В. Долинская выделяет следующие основные критерии разграничения организационно-правовых форм: имущественная и организационная обособленность, способы формирования имущественной базы, особенности взаимодействия собственников, учредителей, участников, самого юридического лица, в ряде случаев - его структурных подразделений, трудового коллектива, их ответственности друг перед другом, контрагентами, потребителями, конкурентами, государством и обществом <3>. К этим критериям можно добавить цели деятельности организации. Отсюда организационно-правовая форма юридического лица, - это закрепленная в ГК РФ и федеральных законах форма функционирования юридического лица в гражданском обороте, благодаря определенной совокупности критериев, существенно отличающаяся от иных форм юридического лица.

--------------------------------

<1> См.: Некоммерческие организации: правовое положение, законодательство, учредительные документы / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998. С. 27 (автор раздела 1 - М.Ю. Тихомиров).

<2> См.: Курбатов А.Я. Правовое регулирование деятельности государственных корпораций как организационно-правовой формы юридических лиц // Подготовлен для СПС "КонсультантПлюс".

<3> См.: Долинская В.В. Реорганизация юридических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 8. (Доступ из СПС "КонсультантПлюс".)

Приведенное определение организационно-правовой формы юридического лица и "наложение" его на СРО предполагает выявление сущностных критериев, отличающих СРО от иных форм юридического лица. Ранее мы показали, что к таковым можно отнести выполнение определенных функций регулятора предпринимательских отношений, особенности организационной структуры, наличие дополнительного, по сравнению с установленным законодательством, механизма ответственности участников саморегулируемой организации перед третьими лицами. Достаточно ли таких критериев для рассмотрения СРО как самостоятельной организационно-правовой формы юридического лица? В юридической литературе, отталкиваясь от законодательного определения саморегулирования при сравнении статуса СРО и иных юридических лиц, приходят к выводу о том, что саморегулируемой, по сути, можно признать любую организацию, юридическое лицо <1>, "при таком подходе к СРО можно отнести и органы судейского сообщества, и Российскую академию наук, и профессиональные союзы, и многие другие объединения" <2>. Высказанная точка зрения вполне оправдана, поскольку гражданским правом (и мы об этом говорили ранее) предоставлена возможность участникам экономических отношений саморегулировать свою деятельность. Однако получение статуса саморегулируемой подчеркивает первостепенное значение в ее деятельности выполнение именно функции регулятора предпринимательских отношений, в которые вступают ее члены, и как следствие предполагает дополнительные (повышенные) требования к правовому статусу таких субъектов, которые в то же время вряд ли следует противопоставлять признакам той или иной организационно-правовой формы юридического лица и искать четкие критерии их отличия от иных юридических лиц. Таким образом, СРО нельзя однозначно отнести к какой-либо определенной организационно-правовой форме: с одной стороны, их правовой статус предопределен той или иной организационно-правовой формой юридического лица корпоративного типа (именно в рамках корпорации возможно проявление саморегулирования), с другой стороны, они занимают особое положение в системе юридических лиц и правовой системе в целом. Именно поэтому государство наделяет особым статусом "саморегулируемых" и предъявляет специальные требования к тем организациям, которые объединяют лиц с целью координации и оказания содействия в их деятельности.

--------------------------------

<1> См.: Харитонова Ю.С. Управление в гражданском праве: проблемы теории и практики. М., 2011. С. 90. Отсюда и предположение о том, что саморегулируемые организации в отличие от других юридических лиц наделены публичными функциями (см. там же). Важно также подчеркнуть, что в рамках унитарной формы саморегулирование внутриорганизационных отношений не всегда допустимо, поскольку признаком саморегулирования является соединение в одном качестве субъекта и объекта регулирования.

<2> См.: Романовская О.В. Публичные корпорации в российском праве. М., 2010. С. 187.

Определенные законодателем требования к получению статуса СРО связаны со специфическими функциями СРО, которые носят особый корпоративный характер, а в ряде случаев приобретают публичный характер (речь в данном случае идет о СРО с обязательным членством), причем такие законодательные требования могут быть разными в зависимости от сферы деятельности СРО. Поэтому, как отмечается в Докладе об итогах анализа практики применения законодательства РФ о СРО в отдельных сферах и отраслях экономической деятельности, представляется абсурдной ситуация, в которой законодательство будет предъявлять различные требования к участникам юридического лица, размеру их обязательного денежного взноса, количеству участников в зависимости от вида деятельности членов некоммерческой организации и все это в рамках одной организационно-правовой формы. Кроме того, авторы названного доклада видят невозможность рассмотрения СРО как самостоятельной организационно-правовой формы юридического лица в связи с тем, что правовые последствия утраты статуса СРО не приводят к ликвидации юридического лица, - объединение профессионалов продолжает существовать и в дальнейшем может опять претендовать на получение такого статуса; специальную же организационно-правовую форму фактически необходимо будет ликвидировать, если она не будет соответствовать требованиям законодательства. Сказанное позволяет отметить, что представление о СРО как о самостоятельной организационно-правовой форме некоммерческих организаций является проблематичным.

Следующий вопрос, который вытекает из предыдущих рассуждений, - вопрос о приемлемой для СРО организационно-правовой форме, предусмотренной ФЗ "О некоммерческих организациях". В ряде случаев сам законодатель определяет организационно-правовую форму СРО применительно к той или иной сфере деятельности. Так, ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О рекламе" прямо установлено, что СРО в сфере рекламы создаются в форме ассоциации, союза или некоммерческого партнерства (ст. 31) <1>. Согласно ст. 55.2 ГрК РФ СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства создаются в форме некоммерческих партнерств.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2006. N 12. Ст. 1232.

Учитывая положения ст. 2 и ч. 3 ст. 3 ФЗ "О саморегулируемых организациях", можно сказать, что СРО могут создаваться только в форме некоммерческих организаций, предусматривающих членство. К таким организациям относятся общественные организации, некоммерческие партнерства, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы). В юридической литературе высказываются различные позиции по поводу названных организационно-правовых форм применительно к наделению их статусом СРО. О.В. Романовская считает невозможным создание СРО в форме общественной организации, если закон содержит указание на обязательное членство в ней <1>. Ряд ученых исходят из возможности создания СРО в таких организационно-правовых формах, как некоммерческое партнерство и ассоциации <2>. По мнению В.В. Ефимовой, моделью СРО является исключительно некоммерческое партнерство <3>. В этой связи отметим, что предложенные организационно-правовые формы некоммерческих организаций с точки зрения выполнения функций саморегулирования имеют ряд недостатков. Применительно к ассоциациям в юридической литературе отмечается, что участие граждан в ассоциациях не предусмотрено, а значит, не подходит для тех случаев, когда участниками выступают индивидуальные предприниматели <4>. Недостатком некоммерческого партнерства с точки зрения функций саморегулирования является закрепленное законодательством право членов данной организации получать при выходе из нее часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости членских взносов, если иное не установлено законом или учредительными документами (п. 3 ст. 8 ФЗ "О некоммерческих организациях") <5>. Согласно п. 13 ст. 13 ФЗ "О саморегулируемых организациях" не допускается возврат взносов членам СРО. Применительно к партнерствам в строительстве и проектировании требования об исключении взаимной ответственности и компенсации в случае выхода участника из саморегулируемой организации также не применяются. В этом случае мы имеем какое-то особенное некоммерческое партнерство <6>. Как видим, действующее гражданское законодательство применительно к вопросу об организационно-правовой форме СРО требует значительной доработки.

--------------------------------

<1> См.: Романовская О.В. Публичные корпорации в российском праве. М., 2010. С. 209.

<2> См., напр.: Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (постатейный). М., 2009. (Доступ из СПС "КонсультантПлюс"); Он же: Комментарий к Федеральному закону "О кредитной кооперации" (постатейный). М., 2010. (Доступ из СПС "КонсультантПлюс".)

<3> См.: Ефимова В.В. Роль арбитражного управляющего в процедуре банкротства // Право и экономика. 2004. N 12. С. 23. (Такую же позицию поддерживают А.Н. Кайль, А.А. Батяев (см.: Кайль А.Н., Батяев А.А. Комментарий к Федеральному закону от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (постатейный) (подготовлен для СПС "КонсультантПлюс". 2009)).

<4> См.: Ростовцева Н.В. Правовое положение саморегулируемых организаций в РФ. С. 48.

<5> Там же.

<6> См.: Булдаков Д.О. К вопросу о саморегулировании в сфере строительства // Юрист. 2009. N 8. С. 50 - 56.

Исходя же из положений Концепции развития гражданского законодательства РФ (п. 7.1.4) и проекта изменений в ГК РФ (проект ФЗ N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты" внесен на рассмотрение в Государственную Думу ФС РФ <1>) решение вопроса о приемлемой организационно-правовой форме для СРО представляется менее проблематичным: таковой следует признать объединения лиц, в которых могут участвовать одновременно как граждане, так и юридические лица, причем в любых сочетаниях <2>.

--------------------------------

<1> Доступ из СПС "КонсультантПлюс". Согласно п. 3 ст. 50 ГК РФ в редакции законопроекта N 47538-6 к некоммерческим корпорациям относятся потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации и союзы граждан и (или) юридических лиц, ч. 2 п. 1 ст. 117.4 ГК РФ в редакции законопроекта N 47538-6 закрепляет, что в организационно-правовой форме ассоциаций и союзов создаются саморегулируемые организации.

<2> А.А. Герасимов, рассматривая СРО как профессиональные объединения (ассоциации, союзы), также учитывает положения Концепции развития гражданского законодательства РФ о расширении субъектного состава ассоциаций и союзов путем включения в них физических лиц (см.: Герасимов А.А. Указ. соч. С. 11).

В проекте ФЗ N 47538-6 предлагается определение ассоциации (союза) как "основанное на добровольном, а в установленном законом случаях - обязательном членстве, объединение юридических и (или) физических лиц, созданное ими для представления и защиты совместных общественно значимых, в том числе профессиональных интересов, достижения общественно полезных непредпринимательских и иных не противоречащих закону целей". Как видим, в законопроекте расширены цели деятельности ассоциации (союза), а также субъектный состав учредителей. Кроме того, установлено, что члены ассоциации (союза) не отвечают по ее обязательствам, за исключением случаев, когда уставом ассоциации (союза) предусмотрена субсидиарная ответственность ее членов в размере, кратном их членским взносам (п. 3 ст. 117.4).

Таким образом, проект изменений ГК РФ расширил статус ассоциаций (союзов), предоставив самим членам названных организаций в уставе решать вопрос о принципиально важных вопросах правового статуса создаваемой ими организации. Ассоциациям (союзам) в проекте изменений ГК РФ определен широкий диапазон действия: в форме ассоциаций и союзов создаются не только некоммерческие партнерства, но и саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профсоюзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные, нотариальные и адвокатские палаты. Именно поэтому в проекте изменений ГК РФ введены и другие новые правила относительно статуса ассоциаций (союзов):

1) согласно ст. 117.4 ГК (в редакции Проекта изменений ГК) законом может быть введено обязательное членство в отдельных ассоциациях (союзах). Предполагаем, что введенное правило обусловлено обязательным членством в нотариальных и адвокатских палатах, а также в отдельных саморегулируемых организациях;

2) ассоциации (союзы) отвечают по обязательствам своих членов, если это предусмотрено законом (п. 3 ст. 117.4 ГК РФ (в редакции Проекта изменений ГК РФ)). Указанное правило установлено в ряде специальных законов, закрепляющих правовой статус отдельных видов и (или) статусов некоммерческих организаций, создаваемых в том числе как ассоциации (союзы). В частности, согласно п. 12 ст. 13 ФЗ от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Итак, статус ассоциаций (союзов), который закреплен на уровне проекта изменений ГК РФ, является рамочным, подлежащим дальнейшей корректировке не только на уровне специальных законов, но и путем закрепления его дополнительных элементов на уровне устава. Такая ситуация, как нам представляется, обусловлена двумя факторами:

1) введением исчерпывающего перечня организационно-правовых форм некоммерческих организаций (потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации (союзы), фонды, учреждения, религиозные организации);

2) "втискиванием" в рамки нескольких организационно-правовых форм всего многообразия существующих ныне организационно-правовых форм, видов и статусов некоммерческих организаций.

Возвращаясь к вопросу о специфике статуса саморегулируемых организаций, стоит подчеркнуть, что как ныне, так и в будущем саморегулируемая организация не рассматривается как самостоятельная организационно-правовая форма. Подтверждением того является и то, что законодатель связывает приобретение статуса саморегулируемой организации не с моментом создания некоммерческой организации, а с внесением сведений о некоммерческой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций (п. 6 ст. 3 ФЗ "О саморегулируемых организациях") либо в отношении отдельных видов саморегулируемых организаций с моментом получения разрешения, выданного федеральным органом исполнительной власти (абз. 2 ст. 50 ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 57 ФЗ от 29.11.2001 N 156-ФЗ (ред. от 22.04.2010) "Об инвестиционных фондах" <1>). Такой различный порядок приобретения некоммерческой организацией статуса саморегулируемой в юридической литературе подвергается критике, а основными аргументами в пользу установления единого порядка приобретения такого статуса ученые выдвигают необходимость установления четких и однозначных отношений между некоммерческой организацией и федеральным органом исполнительной власти <2>, унификации правового регулирования института саморегулирования, обеспечения независимости СРО <3>. Следует отметить, что двойственный порядок приобретения статуса СРО основан на различном подходе к правовому регулированию того или иного вида СРО (в зависимости от сферы их деятельности). Однако все-таки остается не совсем понятным, почему, например, создание СРО оценщиков подлежит более жесткой регламентации, нежели приобретение статуса СРО арбитражных управляющих. По мнению А.В. Басовой, разнообразие в способах получения статуса вряд ли оправданно при том, что все СРО призваны выполнять схожие функции (регулирование и контроль за предпринимательской деятельностью входящих в них членов) <4>. Отсюда в юридической литературе предлагается внести изменения в законодательство и установить единый подход к порядку приобретения статуса СРО. С подобной позицией трудно согласиться в связи с тем, что СРО все-таки имеют различные функции, соответственно, и предназначение таких организаций не идентично, а это вряд ли позволит обеспечить единообразное приобретение статуса СРО. Попытаемся обосновать приведенную позицию посредством исследования особенностей правового положения СРО.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4562.

<2> См.: Парфирьев Д.Н. Проблемы получения статуса саморегулируемых организаций в России // Российская юстиция. 2010. N 4 (Доступ из СПС "КонсультантПлюс".)

<3> См.: Басова А.В. Правовые проблемы приобретения некоммерческой организацией статуса саморегулируемой. (Доступ из СПС "КонсультантПлюс".)

<4> См.: там же.

Многие ученые сегодня убеждены в особом публично-правовом статусе всех без исключения СРО. Так, С.А. Денисов отмечает, что юридические лица, создаваемые участниками гражданского оборота в различных областях экономики в целях самоорганизации своей деятельности, удовлетворения своих частных потребностей и интересов, по смыслу правовых актов, определяющих проведение административной реформы, не должны именоваться саморегулируемыми организациями <1>. Другие же авторы считают, что у законодателя отсутствует единая позиция относительно правового статуса СРО: "...российское законодательство устанавливает одновременное существование двух идей саморегулируемых организаций, а именно основанных на принципе обязательного членства, и саморегулируемых организаций как добровольных объединений физических и юридических лиц" <2>. Считаем, что последняя приведенная позиция явно вытекает из норм п. п. 1, 2 ст. 5 ФЗ "О саморегулируемых организациях", в которых закрепляется принцип добровольности членства в СРО и предусмотрено исключение из этого правила, которое может быть установлено иными федеральными законами. Относительно установления обязательности членства в юридической литературе неоднократно подчеркивалась нецелесообразность введения данного правила <3>. Вместе с тем нельзя не отметить, что создание механизма обязательного членства в названных СРО преследует цель - переложить отдельные функции государственного регулирования на саморегулируемые организации. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 N 12-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева" <4> достаточно часто при определении правового статуса саморегулируемой организации арбитражных управляющих как публично-правовом институте указывается на выполнение ими публичного интереса. На наш взгляд, в тех случаях, когда СРО наделяются полномочиями по выполнению публичных функций, речь должна идти о выполнении публично-правового предназначения (а не о передаче государственных функций). И для таких организаций должны устанавливаться жесткие (специальные) правила приобретения статуса саморегулируемой, т.е. необходимость получения разрешения соответствующего государственного органа и в дальнейшем внесения их в государственный реестр СРО. Что же касается СРО, основанных на добровольном членстве, то в этом случае государство не отказывается от выполнения публичных функций, сами СРО вводят дополнительные правила, членство в таких организациях не превращается "в допуск к профессии", что позволяет закрепить в законе менее жесткие параметры приобретения статуса саморегулируемой (здесь достаточно было бы внесение сведений в государственный реестр СРО). При этом высказываемые на практике и в науке предложения о ведении единого государственного реестра СРО вряд ли выдерживают критики, поскольку СРО в той или иной области деятельности имеют свою специфику, что означает необходимость ведения реестра тем уполномоченным органом, который реализует государственное регулирование в той или иной области.

Дата добавления: 2015-04-25