ЛЕКЦИЯ 8 44 страница

Объекты предприятия в организационном представлении описывают с использованием соответствующих языковых конструкций моделирования, определенных на общем уровне. Описанные объекты могут быть организованы как частные модели, представляющие типовые организационные модели доменов предприятия, принадлежащих к определенным промышленным сегментам, а также представляющие модели для конкретных предприятий.

Модель соответствует настоящему стандарту, если:

· модель предприятия содержит функциональное представление и информационное представление,

· модель предприятия содержит ресурсное представление или необходимую информацию для построения ресурсного представления,

· модель предприятия содержит организационное представление или необходимую информацию для построения организационного представления.

Методология моделирования соответствует настоящему стандарту, если:

· модель предприятия, разработанная на основе методологии моделирования, сама соответствует настоящему стандарту,

· методология моделирования включает в себя фазы модели предприятия, и возможно отличить различные проявления модели, соответствующие каждой фазе,

· методология моделирования обеспечивает вывод частных и обособленных моделей из общих языковых конструкций моделирования и контролируемое дополнение общих языковых конструкций моделирования для их ссылочного каталога,

· методология моделирования отражает изменения содержания для всех соответствующих представлений модели предприятия.

Положение о соответствии должно включать в себя либо положение о полном соответствии требованиям раздела 5, либо положение о частном соответствии, которое ясно определяет области несоответствия. Рекомендуется, чтобы модель предприятия также включала положение полноты и соответствия или другое в соответствии с ИСО 15704, а также демонстрацию этого соответствия изучением развития конкретного большого предприятия. Это изучение должно включать все фазы на примере содержания модели, цели и применения, включая подчеркивание роли людей, а также аспектов безопасности и экономических аспектов для удовлетворения потребителей.

Подводя итог рассмотрению данного стандарта, можно сделать вывод о том, что стандарт предъявляет требования к моделям предприятий и методологиям моделирования, но не является описанием какой-либо одной или нескольких методологий.

Одним из важнейших итогов последних лет в области стратегии использования ИТ и проектирования систем уровня предприятия стало выделение архитектурного подхода в качестве необходимого и приоритетного [(Trends in Enterprise Architecture 2005: How are Organizations Progressing? IFEAD Report of the Third Measurement, 2005)]. Происходит резкий рост числа предприятий (предприятий в смысле АП и международных стандартов), активно работающих с АП. Это касается предприятий всех масштабов и отраслей, коммерческих компаний и государственных органов - от отдельных агентств до международных организаций. Вопрос о том, что полномасштабное использование АП действительно дает принципиально новые возможности, практически уже не дискутируется (при этом продолжается изучение способов количественного измерения добавочной ценности, создаваемой применением АП). Заключение исследования распространения и применения дисциплины АП в мире (проведенного уже третий раз) включает в себя, в том числе, следующие выводы (см. [(Trends in Enterprise Architecture 2005: How are Organizations Progressing? IFEAD Report of the Third Measurement, 2005)]):

• АП используется не только в больших, но и малых организациях (от 100 до 1000 работающих) и на предприятиях всех отраслей, причем программы e-Government стимулируют развитие АП в частном секторе и наоборот.
• АП используется не как "системная архитектура" в смысле архитектуры информационных систем (ИС), но как инструмент стратегического управления; при этом из инструмента ИТ-директора и CIO, используемого только для планирования ИТ и создания ИС, она стала инструментом и областью ответственности Советов Директоров, применяемым, в том числе, для планирования изменений в организации.
• Организации, относящиеся к АП серьезно, имеют в штате позиции "Архитектора предприятия" и Архитекторов других областей своей деятельности, причем внешние консультанты-архитекторы могут играть роли "тренеров", "помогающих и дополняющих", но не заменяющих этих внутренних Архитекторов компаний - Заказчиков ИТ.
• Разворачивание АП как профессиональной дисциплины все еще продолжается, продолжается сдвиг от технологических вопросов к обще-деловому спектру проблем, растут потребности в образовании и тренинге в области АП.
• Все больше организаций определяют свою собственную общую, "рамочную" (framework) схему АПвместо использования или простой адаптации существующих схем.
• При работе с АП в большинстве случаев продолжают использоваться простейшие "настольные" инструменты (типа офисного пакета или графического дизайнера), хотя использование сложных репозиториев АП растет.
• В части архитектурной работы с бизнес-процессами широко используются принятые техники моделирования бизнес-процессов, при этом BPML является стандартом.
• OMG MDA и UML широко используются для моделирования ИС.

Что касается п. 4 этих выводов, надо заметить, что в США (где использование АП наиболее распространилось) уже имеет некоторую историю углубленное преподавание АП, включая изучение сложных многомерных общих схем АП. Это важно отметить в связи с п. 5 выводов по следующей причине.

Дата добавления: 2015-04-25