Социальное целеполагание и его типология

Социальное целеполагание можно определить как процесс интеграции различных действий в конкретную систему цели, средств, предмета и результата. Прежде всего, это процесс выработки цели. Может ли общество нормально функционировать без социальной цели? Определенно – нет. Как человек не может полноценно существовать не осознавая себя, свою жизнедеятельность, не формируя целей своих действий и поступков, так и общество обнаруживает тенденции деструктивности, если оно не способно к самопознанию, к самоосмыслению, к выработке целей своего существования. Представляя собой отражение осознанных человеческих потребностей, мыслительный конструкт возможных способов их удовлетворения, умозрительную схему действий, цели выполняют в жизни людей обширные побудительные, стимулирующие функции.

Важнейшим условием целеполагания является определение цели через средство. Цель без определения средством – бессмысленна. Это всего лишь прожект, не имеющий реальной опоры в действительности. Только получив определение через конкретные средства (природные, человеческие, интеллектуальные и другие ресурсы), основываясь на реальном, наличном, а не мнимом, возможном потенциале, цели становятся мощным фактором человеческой деятельности.

В качестве предмета целеполагания выступают люди и отношения между ними. В том случае, когда цель не задаётся извне, а вырабатывается изнутри общества, связь предмета, средств и цели исключительно сложна, требует глубокого понимания социальных эффектов. Таким образом, целеполагание приобретает законченную форму при условии выработки цели через конкретное средство воздействия на определенный предмет. Только в этом случае оно способно достигнуть желаемого результата.

Сложность целеполагания состоит в том, что оно содержит в себе объективные основания и субъективное выражение, между которыми существует не только определенная дистанция, но и зачастую возникает противоречие. Истории известны различные по характеру цели общества. Они имеют неодинаковую дистанцию и разные отношения с социальной действительностью. В зависимости от этого можно выделить утопический, прагматический и традиционный типы целеполагания.

Утопический тип целеполагания порождает запредельные социальные цели, для реализации которых требуется коренное переустройство всей жизни общества. Такой тип целеполагания в большей мере сосредоточен на описании будущего состояния общества, чем на средствах и способах его достижения.

Общество, в котором сложился данный тип целеполагания, можно назвать утопическим. Как правило, здесь доминируют религиозные, идеологические институты, т.е. наиболее субъективированная сфера жизни людей. Объективные механизмы самоорганизации социума оказываются подавленными. Примером подобного общества является Россия советского периода.

В обществе с утопическим типом целеполагания формируется централизованная модель управления, опирающаяся на авторитарные методы руководства всеми сферами жизни людей, приведение их в соответствие с идеальными целями, независимо от текущих интересов и потребностей социума.

Централизованная модель управления отдает приоритет государственным органам в ущерб муниципальным, она реализует преимущественно функции планирования, учета и контроля. Социальная роль института государственной службы может быть определена как командно-административная.

Прагматический тип целеполагания формирует сопредельные действительности цели, которые гораздо ближе к реальной жизни, непосредственно с ней связаны, вызревают на её корнях и напрямую обеспечивают её бытие. Такой тип целеполагания детерминирован не будущим, а настоящим, он концентрируется на разработке социальных технологий реализации конкретных программ, имеющих вполне осязаемые конечные очертания.

Общество, где распространён этот тип целеполагания можно назвать прагматическим. Ему не нужны грандиозные и недосягаемые перспективы, для него вполне достаточны программы совершенствования своего наличного состояния. Здесь доминируют экономические институты, т.е. наиболее объективированная сфера совместной жизни людей. Такого рода общество могут проиллюстрировать индустриально-развитые страны Запада.

Прагматический тип целеполагания предлагает иную модель управления, которая опирается на демократические методы организации социума в соответствии с объективными закономерностями, вытекающими из интересов и потребностей людей.

Это преимущественно децентрализованная модель управления, которая отдает приоритет муниципальным органам. Для неё характерны функции организации и регуляции. Государственная служба идентифицируется здесь со сферой услуг, использующей принципы менеджмента и маркетинга. Поэтому социальную роль данного института можно определить как организационно-адаптивную.

Традиционный тип целеполагания производит не перспективные, а ретроспективные цели, которые глубоко вплетены в тело общества, сохраняют его статус-кво. Это парадоксальный тип целеполагания: несмотря на то, что на временной оси выдвигаемые цели устремлены в будущее, фактически они воспроизводят опыт прошлого.

Общество с преобладанием указанного типа целеполагания можно назвать традиционным. В нем господствуют укоренившиеся обычаи, ритуалы, традиции и институты, их поддерживающие, т.е. социально-политическая сфера, частично субъективированная, частично объективированная. В качестве примера подобного общества выступают некоторые страны Востока.

Для такого типа целеполагания характерна смешанная модель управления, крайне неустойчивая, дрейфующая либо в сторону централизации, либо – децентрализации. Граница между ними подвижна, нарушается чаще всего в пользу деспотического централизма, так как основными функциями этой модели являются сохранение социума в устоявшихся формах, подчинение его принятым образцам и нормам существования, противостояние инновациям и внешним культурным воздействиям. Отсюда социальную роль института государственной службы можно определить как охранно-полицейскую.

Описанные типы целеполагания и соответствующие им модели управления равнозначны в своем существовании как факты и проявления социальной реальности. Каждый из них складывается в конкретных исторических и культурных условиях. В любом обществе можно обнаружить выражение всех типов целеполагания в чистых или смешанных формах, но доминирующим, определяющим ход социального развития в конкретный временной период всегда является какой-то определенный тип целеполагания, который, с одной стороны, задает, а с другой – воплощает в себе социокультурную специфику конкретного общества.

3. Социокультурные основания функционирования
государственной службы

Характеристика социокультурных оснований государственной службы должна быть исторически конкретна, а социальная роль и функциональная нагрузка этого института оцениваться не с идеологических позиций (лучше – хуже) и не с универсалистских позиций (исходя из абстрактной модели), а с точки зрения адекватности данного института конкретным условиям социокультурной среды, которые в концентрированном виде отражаются в доминирующем типе социального целеполагания.

Различные исторические эпохи и цивилизации демонстрируют неодинаковое соотношение объективных и субъективных механизмов самоорганизации социальных систем, разнообразные типы целеполагания и соответствующие им модели управления, а также ролевые характеристики института государственной службы. Именно они определяют конкретные параметры, спектр функциональной направленности, организационную структуру, а также комплекс профессионально-нормативных требований к персоналу. Поэтому, можно сказать, что социально-статусные, институциональные, структурные и поведенческие параметры государственной службы находятся в функциональной зависимости от доминирующего в обществе типа целеполагания.

Такая зависимость проявляется ещё и в том, что исторически сложившийся тип социального целеполагания задаёт соответствующие границы управления, которые выражаются в пороге терпимости личности к внешним для неё, но имманентным обществу целям. Если в обществе доминирует утопический тип целеполагания, то в нем получают развитие субъективные механизмы организации, которые в свою очередь формируют подвластную к внешнему административному воздействию личность, плохо приспособленную к свободной самодеятельности в социальной среде. Если же в обществе доминирует прагматический тип целеполагания, задействующий объективные механизмы самоорганизации, в нем формируется свободная личность, которая не приемлет жесткого административного воздействия.

В утопическом обществе искусственное сужение границ управления может привести к деструктивным процессам, так как личность здесь оказывается максимально дезориентированной, неприспособленной к существованию в условиях свободы от государственного патернализма и испытывает постоянную потребность в административном воздействии. В прагматическом же обществе границы управления значительно сужены, поэтому личность здесь противостоит жестким методам администрирования, относится к государству и его службам всего лишь как к разновидности сервиса, созданного для удовлетворения определенного спектра её потребностей и не более того.

Российское общество переживает в настоящее время сложный период, так как в нём предпринимается попытка изменения самого типа социального целеполагания. Это очень трудный и болезненный процесс, потому что он задевает сложившуюся в результате длительного исторического развития ментальность народа, в которой коренится его угнетение. Отношения угнетения существуют поскольку они не отвергаются как угнетателями, так и угнетенными. Остатки этих отношений до сих пор сохраняются в нашей стране потому, что в глубинных пластах сознания, в воле самого народа содержатся наивный патернализм, отчаянный эгалитаризм, неспособность постоять за себя и др. свойства.

Изменение такой психологии связано с формированием у россиян важного социального качества – гражданского достоинства. Этим качеством может обладать лишь свободная личность. Экономические и политические права человека позволяют ему свободно распоряжаться собственным достатком и волей. Лица, обладающие такими правами, образуют гражданское общество, в котором они обеспечивают свои интересы путем самоорганизации.

Перспективы развития гражданского (прагматического) общества в России зависят от реальности личной свободы граждан, их участия в делах государства и защиты своих интересов. Конституция РФ 1993 года, открывая простор для экономических и политических свобод, лишь создает предпосылки для этого. Поэтому попытки прямого переноса на российскую почву зарубежных моделей администрирования обречены на провал. Если в наших условиях государственная служба будет играть организационно-адаптивную роль, а социальная среда «изнывать» от потребности, чтобы ею всецело управляли, то вряд ли такая модель администрирования приживется.

Подведём итог. Поскольку типы целеполагания задают формы организации администрирования, постольку неразумно искать универсальные для любых социокультурных условий модели функционирования государственной службы. Исходя из сложившегося типа целеполагания следует выработать базовые предпосылки формирования оптимальной для конкретного общества модели администрирования.

Контрольные вопросы и задания:

1. Определите роль и место администрирования в системе самоорганизации общества.

2. Объясните схему AGIL Т. Парсонса.

3. Раскройте содержание социального целеполагания и его типологию.

4. В каком соотношении находятся целеполагание, управление и государственная служба?

5. В чем выражаются социокультурные основания функционирования госслужбы?

6. Назовите ментальные особенности россиян, препятствующие становлению в стране современной системы администрирования.

ГЛАВА 3. СИСТЕМА ПУБЛИЧНОГО
АДМИНИСТРИРОВАНИЯ

Цели главы:

Рассмотреть систему и процесс администрирования.

Описать социальный механизм администрирования.

Раскрыть социальную обусловленность государственных решений.

Показать социальное действие администрирования.

Публичное администрирование – это управление в публичной сфере социальной жизни общества, т.е. деятельность, осуществляемая посредством народа. Под публичностью понимается такая характеристика администрирования, которая связана с определенной территориальной общностью людей, ориентирована на рынок общественных интересов, отличается открытостью общему доступу.

Администрирование – феномен социальный. Он обусловлен потребностью реализации политики государства по поддержанию общественного порядка и прогресса. Выполняя функцию посредника между государством и обществом, публичное администрирование вторгается в социальную ткань совместной жизни людей и в то же время испытывает ответную реакцию социума, определяется общественными отношениями. Научное объяснение социальной сущности администрирования предполагает его рассмотрение как системы и как процесса.

Дата добавления: 2015-04-29