Комментарий. 1. В плане субъект ссуды средний размер риска невысок 4,25%

1. В плане СУБЪЕКТ ССУДЫ средний размер риска невысок 4,25%.

2. В плане ОБЪЕКТ ССУДЫ - выплата заработной платы, т.е. бездоходное изъятие средств из текущего оборота, размер риска 30%. Ссуда выдается наличными деньгами, риск по "сетке" 2%. Если клиент согласится проплатить ссудой разрыв в расчетах (5%), а заработную плату выплатить своими средствами, то и тут возможно понижение размера риска.

3. В плане ГАРАНТ ССУДЫ клиент предоставил готовую продукцию на складе, которая, при наличии чистого оборотного капитала, оценивается 30%-ым риском. Риск по гаранту ссуды можно существенно уменьшить, взяв в залог акции предприятия (5%) или поручительство (гарантию) первоклассного третьего лица (2%). В первом случае показатель риска этого плана уменьшится вдвое (17,5%), во втором, (взяв в обеспечение и то, и другое) - почти втрое (12,3%). С другой стороны, взяв только гарантию первоклассной фигуры, риск этого плана можно уменьшить до 2% (на 93%).

4. ОАО "А" подало заявку на кредит рублевый, краткосрочный, ресурсный, потребительный, текущий, для юридического лица. Риск по форме ссуды составляет 9%. Самый большой показатель риска в плане ФОРМАНТ ССУДЫ связан с потребительным кредитом, который выдается только на один-два месяца, не пролонгируется и должен гаситься из текущих поступлений клиента.

В итоге, при первом рассмотрении заявки ОАО "А" кредитный риск оценивается 11 % от суммы ссуды, но при некоторой доработке кредитный риск можно свести к 3%. К этому проценту и следует стремиться на стадии предварительной работы с заявкой клиента с тем, чтобы, исходя из нее и совокупного банковского риска, и начислить сумму резерва на 945 б.сч.

ЗАО "Б" подало заявку на кредит рублевый, краткосрочный, продуктный, расчетный, текущий, для юридического лица.

1. В плане СУБЪЕКТ ССУДЫ общий риск оценивается в 82%, главным образом, из-за 5-го класса кредитоспособности самого заемщика (70% риска). Тут уменьшение риска возможно только отсрочкой выдачи ссуды до времени улучшения показателей кредитоспособности.

2. В плане ОБЪЕКТ ССУДЫ у клиента довольно низкий показатель 5%, так как ссуда берется для своевременного завершения расчетов с поставщиком товара.

3. В плане ГАРАНТ ССУДЫ у клиента самый высокий показатель риска 100% из-за отсутствия чистого оборотного капитала. То есть, клиент передал банку в залог товар в обороте, полученный от поставщика, за который он еще не рассчитался. В этом случае двойное или тройное обеспечение (как в примере с ОАО "А") существенно снизило бы риск обеспечения. Таким образом, применение данного подхода ставит банк в рамки, когда ему выгодно работать в направлении повышения качества обеспечения ссуды, так как, в первую очередь, уменьшается сумма резерва, необходимая к зачислению из доходов банка на 945 б. сч.

4. В плане ФОРМАНТ ССУДЫ риск предельно невысок 2%.

В итоге, при первом рассмотрении заявки размер риска оценивался в 19,5%, а при доработке вопроса появилась возможность снижения риска до 10%.

Таким образом, в статье рассмотрена техника предварительного анализа заявки клиента кредитным экспертом на стадии решения вопроса о предоставлении ссуды. Такой же анализ следует делать периодически, используя его результаты как основу для изменения суммы резерва (945 б.сч.):

§ на стадии текущей работы (ежедневно, ежемесячно, ежеквартально);

§ при решении вопроса о пролонгации;

§ при решении вопроса о вынесении ссуды на просрочку;

§ при решении о вынесении ссуды за баланс.

Рассматриваемый механизм удобен для оперативного управления кредитными рисками филиалов со стороны головного банка (кредитного комитета). Удобство состоит в том, что данная структура банка, привлекая при необходимости другие его подразделения (управление ценных бумаг, юридическое управление и т. д.), сможет утверждать всю "оперативную сетку рисков" по шестнадцати переменным, нормативы риска по каждому плану отдельно, а также определять пороги риска, за которыми кредитование прекращается (например, поручения каких клиентов не принимать, какой группе надежности по рейтингу заемщика ссуды не выдавать и т. д.).

В приведенном примере по нашей "сетке рисков", предельными можно считать следующие нормативы (пороги риска):

• первый план - СУБЪЕКТ ССУДЫ - 20%;

• второй план - ОБЪЕКТ ССУДЫ - 20%;

• третий план - ГАРАНТ ССУДЫ - 30%;

• четвертый план - ФОРМАНТ ССУДЫ - 40%.

В итоге, общий предельно допустимый размер кредитного риска при выдаче ссуды находится в коридоре от 2 до 30%. Акцент сделан на перенос основной тяжести рисков на технические риски, связанные с выдачей и обслуживанием кредита. Требования же к первым трем планам ужесточены. С помощью указанных порогов и коридоров риска Кредитный комитет сможет не только закладывать основы практического выполнения кредитной политики банка, но и оперативно их изменять. Весь банк, все его филиалы могут быть превращены в единое легко контролируемое производство по предоставлению кредитных услуг. Так, если банк делает ставку на сильных СУБЪЕКТОВ ССУДЫ, то поднимется планка, определяющая порог риска, до максимального значения - 2%. Если ставка делается на кредитование отдельных высокодоходных и надежных этапов деятельности клиента (ОБЪЕКТ ССУДЫ, функциональные риски), или на повышение ликвидности и надежности обеспечения (ГАРАНТ ССУДЫ), соответственно, повысится планка порога риска по этим позициям.

В примерах же акценты были расставлены следующим образом:

План анализа	ОАО «А»	ЗАО «Б»
СУБЪЕКТ ССУДЫ	4,25	20,5
ОБЪЕКТ ССУДЫ
ГАРАНТ ССУДЫ
ФОРМАНТ ССУДЫ

По ОАО "А" решение о предоставлении ссуды было принято при взвешенной оценке всех четырех планов анализа, с переносом решающего акцента на субъекта ссуды и незначительный риск по форме кредита. По ЗАО "Б" решающими факторами стали надежность и доходность объекта ссуды при минимальном риске по форме кредита. При этом на экономическом положении самого заемщика и слабости его обеспечения внимание не заострялось. Отметим, что применяемый на всех этапах работы со ссудой механизм управления кредитным риском, рассмотренный применительно к стадии принятия решения о предоставлении ссуды, может стать составной частью общей системы внутреннего контроля рисков банка и придать завершенность данной системе. С точки зрения руководства банка, контролирующего совокупный размер рисков в границах установленных Банком России нормативов, более эффективен портфельный подход. Со стороны же кредитного работника, желающего оценить бесчисленные риски конкретного проекта еще до предоставления ссуды, а затем отследить их динамику внутри срока кредитного договора, будет более эффективен именно механизм системной оценки совокупного риска и метод "порогового управления" теми рисками, которые определяют "кредитный риск".

5.2. Правовые и криминологические аспекты

обеспечения возвратности кредита

В дополнение к рискам обеспечения кредитоспособности, проанализированных ранее, целесообразно рассмотреть также их правовые и криминологические аспекты.

В качестве основного обязательства по кредитной сделке выступает обязанность заемщика вернуть долг кредитору. Сделка не будет вызывать сомнений при наличии в качестве партнера для банка кредитоспособного и добросовестного заемщика. Однако в настоящее время очень сложно оценить кредитоспособность заемщика, так как, с одной стороны, сложившаяся неблагоприятная ситуация может привести любого добросовестного заемщика к банкротству, с другой стороны, ухудшение криминогенной ситуации, недостаточное законодательное регулирование экономических отношений привели к резкому росту посягательств в данной сфере.

В подобной ситуации особенно уязвим и практически недействующим оказался механизм возвратности кредита. Приемы совершения криминальных действий, весьма разнообразны:

· предоставление в кредитное учреждение заведомо ложных либо поддельных уставных и платежных документов;

· умышленное фиктивное создание предприятий для осуществления противоправной деятельности;

· заведомо незаконное банкротство предприятия, осуществляемое вслед за получением крупного кредита, и т.д.

Рис. 5.1. Блок-схема обеспечения возвратности кредита с учетом криминологических аспектов[2]

Поэтому в первую очередь необходимо проверить юридическую чистоту первичных документов, представляемых заемщиком (уставные, платежные), а также возможность банкротства предприятий и т.д. В случае положительного решения о качестве предоставленных документов следует перейти к механизму обеспечения возвратности кредита в виде различных форм.

Банковская практика знает несколько подобных форм:

§ залог;

§ поручительство;

§ банковская гарантия;

§ уступка требований;

§ передача права собственности.

Наибольшее распространение получили первые три формы.

Залог согласно ст.334 ГК РФ представляет собой право кредитора в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В качестве залога могут выступать земельный участок, предприятие, здание, сооружение, квартира и иное имущество. Здесь могут быть различные нарушения закона: имущество находится по несуществующему адресу, не принадлежит заемщику, документы на имущество оформлены с нарушениями, в результате которых залог как форма обеспечения возвратности кредита становится весьма уязвимой и невыгодной в применении (ничтожной). Распространены ситуации, когда в качестве залога используется несуществующий реально либо «будущий» товар, который на момент заключения договора не только не является объектом права собственности заемщика, но и зачастую какого-либо вещного права в принципе. Данный вариант используется достаточно часто в расчете на отсутствие тщательной проверки документации работниками кредитного учреждения.

Кроме тщательной проверки в таких случаях необходимо порекомендовать расширить аналитическую и техническую службы кредитного учреждения, а также службу экономической безопасности.

Поручительство, которое согласно ст. 361 ГК РФ представляет собой обязательство третьего лица (поручителя) кредитором заемщика отвечать за исполнение последним его обязательства полностью либо в части. Данная форма обеспечения также содержит в себе существенную степень риска мошеннических действий со стороны заемщика. Как и в первом случае, выражается риск в виде предоставления недобросовестным заемщиком поручительства от заведомо неплатежеспособного лица либо лица по предварительному сговору с клиентом объявляющего себя банкротом сразу же после получения кредита заемщиком.

В этом случае процедура проверки поручителя должна быть такой же как и заемщика.

Банковская гарантия согласно ст. 368 ГК РФ представляет собой письменное обязательство уплатить кредитору в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлению кредитором письменного требования о ее уплате.

Хотя банковская гарантия является надежной формой обеспечения возвратности кредита в силу таких свойств как независимость от основного обязательства, в обеспечение которого она выдана, безотзывность, непередаваемость прав по ней другому лицу, существование пределов обязательств гаранта, требование тщательной проверки документов по представлению банковских гарантий остается.

В качестве выводов следует отметить, что, с одной стороны, несоблюдение правового режима обеспечения возвратности кредита, а также криминальное завладение заемными денежными средствами (кредитом) путем обмана в свою очередь приводят к возникновению целого ряда рисков: валютного, расчетного, риска ликвидности, кредитного и т.д., с другой стороны, риски внешнего характера(инфляция, колебания валютных курсов и т.д.) могут привести к тому, что ряд клиентов банка окажутся неплатежеспособными и будут прибегать к криминальным способам завладения кредитом, и круг замыкается.

Выводы по обеспечению возвратности кредита с учетом криминологических аспектов:

1. Тщательная проверка уставных и финансовых документов.

2. Получение сведений о характере деловой репутации партнера.

3. Установление юридического адреса и фактического местонахождения партнера.

4. Установление данных о наличии лицензий на совершение отдельных операций, требуемых по закону.

5. Укрепление служб экономической и технической информации.

6. Совершенствование законодательства по совершенствованию кредитных операций.

5.3. Профилактика финансовых потерь

Данный параграф посвящен оценке ценности и эффективности полной оперативной информации в снижении суммарного риска

Одна из основных трудностей в управленческой деятельности состоит в необходимости принимать решения в условиях неопределенности или при неполном знании возможных последствий предпринимаемых действий. Неопределенность можно уменьшить привлекая дополнительную экономическую информацию.

Под экономической информацией понимается информация, используемая при принятии решений, связанных с денежными потоками.

Каждая порция полезной информации повышает обоснованность принятых решений. Постепенно количество информации переходит в качество. При качественном изменении владелец информации начинает управлять событиями. Важной проблемой, с которой приходится сталкиваться при привлечении информации, является вопрос о том, какова бы могла быть разумная плата за сведения, необходимые для принятия решения.

Информация считается полной, если она однозначно определяет экономическое событие.

Специфичной характеристикой оперативной информации является ее достоверность в течение короткого периода времени. Ценность полной оперативной информации обусловлена возможностью на ее основе принимать решения, обеспечивающие разовый экономический эффект или минимизацию потерь, используя дискретные явления экономической жизни.

Рассмотрим конкретную ситуацию. Появилась информация, что Правление Национального Банка рассматривает вопрос о ревальвации национальной валюты. Руководитель фирмы, импортирующей металлы, должен принять решение произвести обмен национальной валюты на доллары сегодня или дождаться официальной котировки валют.

Основные элементы принятия решения таковы:

Но - курс валюты не изменен;

А - валюта ревальвирована;

h — валюта обменена на доллары;

В - валюта не обменена на доллары.

Введем еще одно условие, если президент фирмы не обменяет валюту и она будет ревальвирована, он выиграет от изменения курса (получит приз после уплаты налогов) 1 млн. USD. Неустойка при необмене валюты и задержке платежей иностранному партнеру составит 0,2 млн. USD.

Априорные вероятности сохранения курса или ревальвации национальной валюты одинаковы:

Р(Но) =Р(A) =0,5.

Президент фирмы, ориентируясь на априорные вероятности изменения курса валюты, принимает решение об обмене валюты с априорными вероятностями:

Р(h) = Р(B) = 0,5.

Фирма получит приз (PZ) и выплатит неустойку (NZ), если Национальный Банк ревальвирует валюту, а она не обменяет свои запасы валюты на доллары.

Фирма выплатит неустойку (NZ), если Национальный Банк не изменит курс валюты, а она не обменяет национальную валюту на доллары.

Априорный ожидаемый доход EP/AI (Expected Profit Abseht Information) определится по формуле:

EP/AI=(PZ-NZ)´Р(A)´Р(B)-NZ´PR(Ho)´Р(B)

Величина EP/AI составит 0,15 млн. USD ((1 млн. USD - 0,2 млн. USD) ´ 0,5 ´ 0,5 - 0,2 млн. USD ´ 0,5 ´ 0,5).

Вообразим теперь, что член правления Банка предлагает президенту фирмы совершенно надежную (или полную) информацию. Президент фирмы, однако, должен заплатить за услугу, прежде чем он получит эту информацию. В свою очередь президент не желает открывать размер ожидаемого приза.

Договорная цена полной оперативной информации устанавливается соглашением между владельцем информации и покупателем.

Для решения задачи нам нужно иметь логически непротиворечивую схему принятия решения с учетом новых обстоятельств. Привлечем основную теорему вероятности совместного наступления событий А и В с их условными вероятностями:

Р(А и В) ⁼ Р(В/А) ´ Р(А) = Р(А/В) ´ Р(В)

В нашем случае вероятность совместного события А и В равна условной вероятности события В, если известно, что событие А наступило, умноженную на вероятность события А. Если информатор сообщит, что Банк изменил котировки валют, то фирма не обменяет национальную валюту на доллары. Условная вероятность события В в данном случае равна единице Р(В/А)=1.

Ожидаемый доход при наличии полной информации EP/PI (Expected Profit Perfect Information) определится по формуле:

EP/PI = (PZ-NZ) ´ Р(В/А) Р(А)

Величина EP/PI составит 0,40 млн. USD ((1 млн. USD - 0,2 млн. USD) ´ 1,0 ´ 0,5).

Увеличение планируемого президентом дохода в сравнении с тем, который он получил бы при отсутствии информации, будет ожидаемой ценностью полной информации EV/PI (Expected Value of Perfect Information). Она определится по формуле:

EV/PI = EP/PI - EP/AI

Величина EV/PI = 0,25 млн. USD (0,4 млн. USD-0,15 млн. USD).

Моделирование ценности полной информации определило специфический характер торга: продавец не может раскрыть информацию, опасаясь ее утраты, а покупатель относит область применения информации к коммерческой тайне. Это значительно осложняет процесс торга.

В обыденной жизни оперативная информация постоянно используется для профилактики житейских рисков. Например, услышав неблагоприятный прогноз погоды мы берем с собой зонт, а пожилые люди воздерживаются от прогулок.

В экономической жизни профилактика риска на основе оперативной информации позволяет уменьшить финансовые потери. Допустим, что производство и сбыт продукции фирмы имеют несколько независимых рисков:

• технологический, выражаемый процентом брака;

• транспортный, обусловленный порчей и хищением продукции;

• снабжения, вызванный недопоставками сырья или комплектующих;

• сбыта, обусловленный ошибками в определении емкости рынка,

• финансовый, связанный с неплатежеспособностью заказчиков.

Величину каждого частного риска удобно рассматривать как относительную потерю ожидаемой прибыли фирмы. Тогда суммарная потеря прибыли будет представлять случайную переменную, интегрирующую частные потери, а суммарный риск может интерпретироваться как математическое ожидание относительной потери прибыли. Поскольку частные риски независимы и имеют случайный характер, то интегральная функция риска будет иметь нормальное распределение.

Математическое ожидание суммарного риска (относительной потери прибыли) при нормальном распределении определится по формуле:

R_H =(R_мин + SR_i)/2,

где R_H – математическое ожидание интегрального риска при нормальном распределении;

R_мин – минимальный из всех частных рисков;

SR_i – сумма частных рисков.

Допустим, что максимальные потери прибыли, обусловлены хищениями на транспорте. Зная это обстоятельство, президент фирмы обеспечит охрану грузов. Профилактические действия президента приведут к снижению частного транспортного риска и изменят математическое ожидание интегрального риска. Можно предполагать, что профилактика будет обеспечиваться для всех значительных частных рисков.

Интегральная функция риска при снижении частных рисков примет форму b-распределения. Переход от нормального распределения к b-распределению показан на рис. 1. Математическое ожидание относительной потери прибыли при профилактике риска (b-распределении) исчисляется по формуле:

,

где R_b – математическое ожидание интегрального риска при b-распределении;

– сумма наиболее вероятных рисков (рисков, по которым не проведена профилактика);

R_макс – максимальная величина риска, равная разности суммы рисков и суммы наиболее вероятных рисков.

Дата добавления: 2015-04-29