Гражданский контроль за деятельностью администрации становится отчетливым «вызовом» демократического общества

Если устанавливаются конкурентные отношения в рассматривае­мой сфере, то должны выполняться условия квазирынка.

Во-первых, должна быть возможно большая свобода конкуренции, чтобы устранить слишком высокие барьеры, препятствующие вхождению на рынок или выходу из него.

Во-вторых, должен быть свободный доступ к ин­формации о стоимости и качестве услуг.

В-третьих, трансакционные издержки, связанные с переговорами, заключением контрактов, учетом, системой расчетов, контролем и т. д., не должны превышать прироста
эффективности за счет конкурентного поведения.

В-четвертых, необходимо устранить возможность для участников рынка и на стороне предложения, и на стороне спроса преследовать только цели собствен­ной выгоды.

В-пятых, по крайней мере, некоторым из поставщиков ус­луг должны быть предоставлены финансовые стимулы для реагирования на ценовые сигналы.

Если приложить эти условия к сегодняшней государственной адми­нистрации, станет ясно, насколько трудно будет добиться рациональ­ных выгод от введения квазирынков. Прозрачность государственной администрации остается проблемой. Всякий раз предоставление орга­низационной независимости ведет к высоким издержкам контроля.

Ситуация представляется более благоприятной в тех случаях, когда рыночные механизмы не являются воображаемыми в виртуаль­ной конкуренции между административными органами, а представ­ляют собой соревнование между государственным и частным предло­жением. Такой дуализм уже становится традицией. Например, в бан­ковском деле: государственный центральный банк, сберегательные банки местных правительств и т.д., с одной стороны, и частные и кооперативные банки — с другой.

Сосуществование государственного и частного предложения еще не создает совершенного рынка, если государственные учреждения получают субсидии и покрывают убытки за счет налоговых поступле­ний, а частные зависят от собственной прибыльности; равно как и в тех случаях, когда первые обязаны следовать интересам сообщества, а вторые свободны в выборе ориентации на максимизацию прибыли.

Это составляет лишь часть проблемы наиболее эффективной инте­грации институтов экономического управления в рамках государства и администрации. Проблему, общую для всех государств, создает кри­зис финансирования социального обеспечения.

Фактор средств становится отправным моментом экономической оценки моделей управления, так как в том, что касается ресурсов, го­сударство является доверенным лицом граждан. Финансовый кон­троль, учет и бюджетирование в государственном секторе, контроль затрат и результатов, проведение аудиторских проверок, формы регу­лирования использования ресурсов — все это должно быть гармоничным. Формальная дифференциация общественных и частных благ не помогает. Необходимо учитывать различные социальные, политиче­ские, правовые и экономические причины, лежащие в основе разви-тия коллективных целей в области общественного распределения благ.

«Смешанная» экономика с частной и государственной собственно­стью является историческим фактом. Если не проведена приватиза­ция, то управление государственным производством и распределением должно осуществляться преимущественно экономическими методами в соответствии с механизмами рынка и конкуренции. Сегодня, как правило, именно так и обстоит дело. Но при этом возникают пробле­мы, в данном случае регулирования экономической системы. Если муниципалитет устраивает свой рынок, вторгающийся в местный ча­стный рынок, если местная служба медицинского страхования откры­вает магазин, торгующий оптикой, если служба переработки отходов.коммерциализируется и т.д., это означает, что они получают возмож­ность опираться в своей деятельности на общественные ресурсы, что не может рассматриваться как справедливая конкуренция с частным сектором.

Высокая степень диверсификации местных финансовых активов может сделать формулу «муниципального концерна» привлекательной. Но она не учитывает реальностей органов управления, в основе дея­тельности которых лежит общественный интерес. Желание людей со­стоит не в том, чтобы школьное обучение, служба спасения, фунда­ментальные исследования, санитарный контроль и т.п. управлялись преимущественно с помощью экономических рычагов, в соответствии с принципами потребительских предпочтений, покупательной способ­ностью и конкуренцией, а в том, чтобы это управление соответство­вало коллективным соглашениям относительно его целей и принци­пам демократии и конституции. Речь идет о сфере вторичной эффек­тивности, возможности проводить оценку и воздействовать на подбор кадров, развитие инфраструктуры, организационные масштабы и ма­териальные ресурсы на основе экономических стандартов.

В то же время не следует поддаваться скрытой опасности обраще­ния к преимущественно экономическим методам контроля в тех об­ластях, где допустима только вторичная эффективность, например подходить к внешнеполитическим обязательствам в манере стратегии глобальных концернов, решать вопросы государственной помощи, на­правленной на спасение людей, таким же образом, как частные стра­ховые компании рассчитывают свои выгоды, и т. п.

С приверженностью государственной собственности связаны труд­ности приватизации и освобождения вездесущего административного государства от грузообязательств с помощью разделения функций. Причина не столько в бюрократическом сопротивлении, сколько в требованиях, предъявляемых к общественным услугам административной средой. Так, государство фактически вмешивается в поведение граждан в их свободное время путем регулирования дорожного движе­ния во,время праздников, организации природных парков, регулиро­вания общественных фестивалей, организации и финансирования дет­ского отдыха во время каникул и т. д.

В каждом случае условия должны гармонизироваться с обществен­ными ценностями, и не только с демократией и законностью, но так­же и с экономической эффективностью.

Дата добавления: 2015-04-29