Россия В начале XX века в России аграрное население преобладало над индустриальным. На Западе интенсивность и производительность труда были гораздо выше, чем в России. 1 страница

Япония

Школа науки управления

Школа человеческих отношений и школа поведенческих наук

Школа научного управления

1. Использование научного анализа для определения лучших способов выполнения задачи.

2. Отбор работников, лучше всего подходящих для выполнения задач, и обеспечение их обучения.

3. Обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения их задач.

4. Систематическое и правильное использование материального стимулирования для повышения производительности.

5. Отделение планирования и обдумывания от самой работы.

Классическая школа управления

1. Развитие принципов управления.

2. Описание функций управления.

3. Систематизированный подход к управлению всей организацией.

1. Применение приемов управления межличностными отношениями для повышения степени удовлетворенности и производительности.

2. Применение наук о человеческом поведении к управлению и формированию организацией таким образом, чтобы каждый работник мог быть полностью использован в соответствии с его потенциалом.

1. Углубление понимания сложных управленческих проблем благодаря разработке и применению моделей.

2. Развитие количественных методов в помощь руководителям, принимающим решения в сложных ситуациях.

В начале девятнадцатого века промышленная революция привела к массовому производству товаров и создала современную промышленную организацию. Новые компании с их резко возросшим производственным потенциалом потребовали и новой системы управления. Стала очевидной необходимость накопления знаний об управлении, его природе и механизмах влияния на производственный процесс. Возрос интерес к промышленным исследованиям. Появились первые работы по управлению: С. Кубота — «Практическое промышленное управление» (1908 г.), Ё. Саканиси — «Предприятие» (1904 г.), Х. Цумура — «Развитие типов предприятий» (1905 г.), К. Тода — «Объединения (картели и трасты)» (1910 г.), К. Кига — «Союзы и объединения предприятий» (1911 г.), Ю. Кобаяси — «Компания» (1912 г.).

Уже в 1920 г. система Тейлора внедряется в компании «Район Хамигаки». В компании «Накаяма Тайёдо» создается отдел фабричной производительности, на многих предприятиях создаются отделы по урегулированию трудовых отношений. В 1916 г. в Японии издаются инструкции по применению фабричного законодательства.

Важные изменения происходят и в системе экономического образования. В Коммерческом училище Отару уже в 1917 г. создается кафедра торгово-промышленного управления, а в 1919 г. создается Институт социальных проблем Охара; на экономическом факультете Токийского императорского университета открываются кафедры фабричного менеджмента (Т. Ватанабэ); психологии рекламы на коммерческом отделении университета Васэда (Ё. Уэно). В 1920 г. Токийское коммерческое училище преобразуется в Токийский коммерческий институт (в настоящее время университет Хитоцубаси); открываются кафедры торгово-промышленного управления и научного менеджмента (Ф. Мурамото) в других учебных заведениях.

В 1920 г. выходит в свет первый номер «Вестника социальной политики» общества Кётёкай, а в 1923 г. создается Японская ассоциация производительности и открывается первое в Японии консалтинговое агентство по менеджменту, а в 1926 г. создается Японское научное общество менеджмента и ряд других специализированных организаций.

Резкие изменения происходили и в производственной организации. В 1924 г. корпорация «Форд» создает дочернее предприятие в Японии и начинает сборку автомобилей серии «Т», в 1926 г. внедряется производство под музыку в компании «Хаякава Киндзоку» (в настоящее время компания «Шарп»).

Именно на этот период приходится перевод на японский язык работ Ф.Тейлора, Ф. Гилбрета, Скотта, Х. Мюнстерберга, Ф. Аткинсона, П. Нистрома, Г. Ли, Г. Гантта, Н. Бри-ско, Г. Эмерсона, Дж. Раунтри и др. Предпочтения отдаются практикам менеджмента, идет активное внедрение американских методов управления. Силами ученых, выезжавших в заграничные командировки, осуществляются переводы на японский язык работ Р. Лифмана, Г. Шмоллера, Е. Шмаленбаха и др.

Наблюдается резкий рост исследований японскими учеными по принципам научного менеджмента, фабричному менеджменту, методам повышения производительности на производстве, стандартизации и упрощения операций (К. Канда — «Фабричный менеджмент на практике» (1912 г.), «Исследование производительности труда» (1922 г.), «Фабричный менеджмент» (1926 г.); Дз. Исэки — «Комментарии к новым принципам фабричного менеджмента» (1916 г.); К. Судзуки — «Практическая наука о фабричном менеджменте» (1916 г.); Х. Кацуда — «Фабричное оборудование для повышения производительности» (1918 г.); Ю. Кунимацу — «Система принципов научного менеджмента» (1926 г.); Т. Икэда — «Принципы научного менеджмента для повышения производительности» (1923 г.); М. Танака — «Научный промышленный менеджмент» (1924 г.); Т. Ватанабэ — «Фабричное управление» (1926 г.).

Начинают выделяться направления школы научного управления, так, например, к немецкой школе можно отнести работы Т. Ватанабэ — «Коммерческое управление» (1922 г.); Ё. Масути — «Введение в экономику управления» (1926 г.) — первая японская книга, названная «экономика управления». В качестве произведений представителей англосаксонской школы можно привести: Ф. Мурамото — «Управление в торговле и промышленности» (1925 г.) и Кэйдзи Баба — «Функциональные обязанности в промышленном менеджменте и их разделение» (1926 г.).

Прослеживается и влияние американской теории управления, основными темами исследований этой школы были: исследования форм оплаты труда, распределения прибылей, консультаций между управляющими и рабочими, фабричных комитетов, фабричной гигиены, промышленной психологии и пр.

В 1912—1926 гг. в среде практиков стали популярными и были внедрены американские принципы научного менеджмента. Это привнесло элементы менеджмента в такие области, как наука о коммерции, экономика коммерции, теория промышленного управления, в которых ранее слабо были отражены вопросы управленческого контроля. Объекты изучения также сместились: от описания в основном деятельности на торговом производстве к управленческому контролю на промышленном производстве. Более того, под влиянием принципов научного менеджмента бурно нарастали исследования в областях управления трудом и управления сбытом. Однако в то же время отмечается влияние немецкой науки об управлении и теории предприятия.

В результате перехода от изучения торговли к изучению промышленности, от организации работы к изучению управленческого контроля, к развитию теории предприятия. Типичным объектом стал промышленный капитал (промышленные предприятия), на повестке дня оказались вопросы, имеющие предметом исследования: производство, контроль, и, наконец, была открыта дорога к современной науке об управлении.

По времени зарождение науки об управлении наблюдается в период от произведения К. Канда — «Фабричный менеджмент на практике» (1912 г.) и по 1920 г. Последующие годы до создания Японского общества менеджмента (в 1926 г.) происходит дальнейшее закрепление наметившихся тенденций. Школа научного управления (1880—1924 гг.) и рождение японской науки управления (1912—1926) практически совпадают.

Период 1926—1944 гг. характеризуется периодом кризиса и военного времени, но также и этапом рационализации промышленности (1926—1934 гг.). Он сопровождался кризисом на финансовом рынке (1927 г.), в результате чего возобновляется вывоз золота (1930 г.), кризис Сёва (1930—1931 гг.); Маньчжурский инцидент (1931 г.), в результате которого происходит выход из Лиги Наций (1933 г.), что обостряло необходимость поиска путей реорганизации предприятий. В результате создается Совет по рационализации промышленности (1929 г.), вводится Закон о регулировании и контроле в наиболее важных отраслях промышленности (1931 г.)

В свет выходит ряд изданий по экономике управления. Эти работы уже отличает более глубокий теоретический анализ (например, Ё. Масути — «Экономика управления» (1929 г.);Н. Икэути-«Сущность экономики управления» (1929 г.); К. Сасаки — «Становление экономики управления» (1930 г.)).

В работах по теории концентрации предприятия, государственного регулирования и контроля отражается появление режима государственной мобилизации экономики (С. Кодзима — «Концентрация предприятий» (1929 г.), «Регулирование и контроль предприятий» (1930 г.); Ё. Ухара — «Регулирование и контроль промышленности Японии» (1931 г.)). В науке об управлении усиливается полная поддержка режима военного времени. Следует отметить в работах этого периода сильное немецкое влияние. Наблюдается массовый выход в свет изданий по общим вопросам экономики управления и менеджмента (в т.ч. С. Мукаи — «Общие вопросы экономики управления» (1934 г.); Я. Хираи — «Основы науки об управлении» (1935 г.); К. Муротани — «Введение в экономику управления» (1935 г.); Т. Уэда — «Общие вопросы экономики управления» (1937 г.); Т. Мацуи — «Начала экономики управления» (1937 г.); Ф. Мурамото — «Введение в науку об управлении» (1938 г.); Т. Сасаки — «Общие вопросы экономики управления» (1938 г.); Н. Икэути — «Введение в экономику управления» (1940 г.); Э. Икэда — «Экономика управления» (1942 г.)

Происходит популяризация управленческого контроля в условиях нацистского режима, а также нацистской науки об управлении (в т.ч. Т. Такасэ — «Регулирование и контроль акций национал-социалистами в условиях военного времени» (1943 г.); Ф. Шируп (в переводе Т. Кида) — «Развитие национал-социалистической политики распределения труда» (1943 г.). В центре внимания находятся проблемы отраслевой организации, принципов руководства, работа хозяйственных объединений, политика заработной платы и трудовая политика, регулирование и контроль капитала и прибыли, системы распределения, розничная торговля, финансовый контроль. Появляются издания по менеджменту хозяйственных отношений при мобилизации экономики.

В работах, касающихся теории предприятия, в центре внимания находятся вопросы организации и регулирования картелей, трастов и концернов, дзайбацу, особых компаний, специальных государственных компаний, коммерческих корпораций и других организационных форм, а также развитие предприятий для усиления военного потенциала Я. (Ясудзиро) Ямамото — «Государственные предприятия и современная наука об управлении» (1941 г.); Т.(Тацуо) Такэнака — «Компаративистско-системное исследование коммерческих корпораций» (1944 г.); А. Ямасиро — «Теория предприятий нового типа» (1943 г.).

Ученых продолжает волновать проблема увеличения производственного потенциала, отсюда в работах наблюдается развитие вопросов рационализации и фабричного менеджмента, производительности и технологии (Ф. Мурамото — «Производственный менеджмент» (1937 г.); Я. Андо — «Совершенствование фабрики» (1940 г.); С. Симмэ — «Фабричный менеджмент в условиях нового режима» (1941 г.); Ё Масути (ред.) — «Увеличение производственного потенциала и рационализация управления» (1943 г.); М. Кагава — «Повышение производительности на фабриках в период решающих боев» (1943 г.).

Исследования вопросов управления трудом никогда не ослабевали в работах японских ученых (в т.ч. Ё. Кобаяси — «Теория управления и труда» (1936 г.); Э. Авадзи — «Менеджмент кадров» (1938 г.); С. Кирихара — «Менеджмент труда в военное время» (1942 г.); Т. Норитоми — «Менеджмент мобилизованного труда» (1942 г.); Ё. Кобаяси — «Труд и управление в военное время» (1943 г.); А. Кусакабэ — «Менеджмент рабочих в период решающих боев» (1944 г.); Р. Маитани — «Теория «предприятие — одна семья» (1944 г.).

Напомним, что школа «человеческих отношений» была развита группой ученых из Гарвардского университета, которые проводили с 1927 по 1932 г. изучение группы женщин, работающих на хоторнском заводе в «Вестерн Электрик», Чикаго, под руководством Э. Мэйо, профессора Гарвардского университета.

Период послевоенного восстановления (1945-1954 гг.) характеризуется периодом политики оккупационных властей (демилитаризация, развитие мирной промышленности), политикой демократизации; аграрной реформой, роспуском дзайбацу, развитием рабочего движения; мерами по перестройке экономики (Постановление о мерах по чрезвычайному финансированию; система приоритетных производств; 9 принципов стабилизации экономики, «линия Доджа», «рекомендации Шоупа»); появлением военных заказов в период Корейской войны («бум спецзаказов»); восстановлением суверенитета, зависимостью от США.

Именно в этот период начинается пересмотр отношения к системе немецкой науки и наблюдается проникновение и более активная популяризация американского менеджмента. Работы таких ученых, как Ф. Тейлор; Г. Форд; Ч. Бернард; Г. Саймон; А.Берл и Г. Минз; Дж. Бурнхам; Р. Гордон; П. Холден, Л. Фиш и Х. Смит приобретают большую популярность в Японии. Внедрение американских теорий организации и управления наблюдается в работах: Э. Фурукава — «Американский менеджмент» (1948 г.), «Управленческий контроль» (1951 г.); Кэйдзи Баба — «Проблемы менеджмента и человеческой организации» (1954 г.); К. Одака — «Наука о человеческих отношениях в промышленности» (1953 г.).

Появляются теории демократизации предприятий, теории внутренней организации предприятий. Они отражают политику демократизации в условиях оккупации. Исследовательская группа по демократизации предприятий общества Кэйдзай Доюкай разрабатывает «Предложения по демократизации предприятий» (1947 г.); М. Окамура — «Демократизация акционерных обществ» (1947 г.); А. Ямасиро — «Теория развития системы предприятий» (1947 г.); С. Курита — «Концепция новой теории управления: критика менеджмента капиталистов» (1948 г.); С. Такамия — «Советы по совместному управлению» (1948 г.); Г. Мори — «Советы по совместному управлению» (1948 г.).

Как отражение политики по демократизации экономики начинается полемика о «новых менеджерах», активное участие в которой приняли: А. Ямасиро — «Разделение капитала и управления» (1947 г.); Э. Фурукава — «Новые менеджеры» (1948 г.); С. Мори — «Акционерное общество и управляющие» (1948 г.); С. Сакаи — «Теория и структура общества менеджеров» (1948 г.). Разворачивается полемика о том, должен ли менеджмент быть наукой об экономике управления или наукой об организации управления. В этот период развития японской науки управления развивается и, более того, находится на закате классическая или административная школа управления.

В начале 1950-х в Японию пригласили Деминга для консультирования руководителей в сфере бизнеса по качеству, движению, которое ознаменовало послевоенное оздоровление Японии и ее экономический подъем на мировых рынках. Находясь там, он учил японских бизнесменов как использовать статистику, для того чтобы узнать, что сделает та или иная система, и затем разработать усовершенствования, которые заставили бы систему принести наилучший результат. Основные составляющие метода Деминга содержатся в списке целей, который он называл «14 пунктов» успеха. Это можно считать отправной точкой движения за качество в Японии. Сегодня во всем мире знают, что японцы считают высокое качество ключевым моментом для повышения производительности и увеличения прибыли.

Возрождается критика науки об управлении. Эти работы написаны с марксистских позиций и отражают послевоенную демократизацию и рост рабочего движения (в т.ч. С. Китагава — «Критика науки об управлении» (1946 г.), «Исследование методологии науки об управлении» (1947 г.); С. Усио — «Критика современной науки об управлении» (1949 г.); Кацудзо Баба — «Управление предприятий и проблемы труда» (1947 г.); Ё. Кобаяси — «Экономика управления» (1950 г.), «Формы оплаты труда» (1953 г.).

В период высоких темпов экономического роста и открытой экономики (1955—1973 гг.)[9] происходит переход к экономической системе, интегрированной в мировую экономику (либерализация внешней торговли, переход к статусу «страны 8-статьи Соглашения МВФ», вступление в ОЭСР); происходят крупные слияния компаний, возрождение концернов; наблюдаются перегибы в политике высоких темпов экономического роста. Именно в эти годы наблюдается бум менеджмента.

Продолжается исследование американского менеджмента, но это уже не просто популяризация, а теоретические и систематические исследования, серьезное развитие теории менеджмента в количественном и качественном отношении (К. Урабэ — «Современный управленческий контроль» (1961 г.), «Процесс принятия решений» (1968 г.), «Наука о поведении предприятий» (1968 г.); Ё. Кумодзима — «Формирование науки об управленческом контроле» (1964 г.); Э. Фурукава — «Управленческий контроль» (1948 г.); С. Фудзиёси — «Управленческий контроль» (1948 г.); Т. Тёкки — «Управленческий контроль» (1969 г.); М. Моримото — «Структура управления» (1970 г.); Т. Фурихата — «Новое развитие теории процесса управленческого контроля» (1970 г.); С. Уэмура — «Современные предприятия и теория организации» (1971 г.); С. Мори — «Исследование концепции управления Друккера» (1959 г.); Т. Китано — «Новые течения в американском менеджменте» (1962 г.); Я. Окамото — «Наука об управлении Друккера» (1972 г.); Я. Ямамото и К. Тасуги (ред.) — «Теория управления Бернарда» (1972 г.) Уже сами названия подтверждают период развития школы человеческих отношений.

Однако параллельно с интересом к американскому менеджменту наблюдается возврат внимания к немецкой науке об управлении. Внимание это связано с «чудом» экономического восстановления Западной Германии.

Также наблюдаются попытки систематизации японского опыта управления и развития управленческой науки (Х. Хадзама — «Исследование истории японского управления трудом» (1964 г.); К. Отака — «Японское управление» (1965 г.); А. Ямасиро — «Управление через согласования и система ринги» (1966 г.); Ё. Кобаяси — «История японской науки об управлении» (1971 г.); Т.(Тасуку) Ногути и др. — «Современные японские акционерные общества» (1973 г.); Э. Фурукава — «Эмпирический анализ роста японских предприятий» (1973 г.). Отправной точкой данных исследований стала книга Дж. Абегглена «Японский менеджмент» (пер. под ред. К. Урабэ, 1958 г.).

Возрастает выход в свет изданий по общим вопросам науки об управлении с широкомасштабным включением американского менеджмента (в т.ч. Н.(Нобуо) Нода — «Наука об управлении» (1955 г.); К. Урабэ — «Современная наука об управлении» (1955 г.); Э. Фурукава — «Общие вопросы науки об управлении» (1956 г.); С. Мори — «Основы науки об управлении» (1956 г.); Ф.(Фудзиёси) Сакамото — «Современная наука об управлении» (1959 г.); А. Ямасиро — «Практическая наука об управлении» (1960 г.); Я. Ямамото — «Краткий курс науки об управлении» (1964 г.); Н. (Нобуюки) Сакураи — «Современная наука об управлении» (1967 г.). Все эти работы сильно отличаются от «пронемецких» довоенных изданий по общетеоретическим вопросам. Также растет число исследований в области критики науки об управлении. Кроме того, рассматриваются вопросы собственности и контроля на предприятиях, объединения предприятий, менеджмент связанных компаний, производственные комплексы предприятий, развитие кэйрэцу и пр.

Период окончания высоких темпов экономического роста, агрессивного экспорта и выхода на зарубежные рынки (с 1974 г.) характеризуется переходом к плавающему обменному курсу иены; первым и вторым нефтяными шоками, наблюдаются низкие темпы экономического роста, все это сопровождается спадом «сильной иены», крушением финансового бума; усилением экспорта и превращением в крупную экономическую державу, расширением внутреннего спроса и структурной перестройкой промышленности; вывозом лишнего капитала в виде зарубежных инвестиций (происходит выход предприятий на внешние рынки).

Уже в конце 70-х гг. многие ученые стали уделять особое внимание системному и сравнительному анализу принципов менеджмента. Ученые сконцентрировали свое внимание на японских предприятиях за рубежом, в частности в США. Исследования показали, что для того чтобы приспособиться к западной среде, японские фирмы вынуждены были приложить все усилия по видоизменению собственных принципов менеджмента. Однако японские фирмы в целом оставались характерно японскими, приспосабливая свои принципы за рубежом, применяя определенные особенности японского стиля менеджмента. Другими словами, национальная культура в значительной степени повлияла на принципы менеджмента, но культура страны-устроительницы, казалось, преобладала над культурой собственной страны.

Технологическая революция (информатизация) востребовала теории, учитывающие приспособление к изменяющимся условиям (contingency theory), системная и ситуационная школы заняли решающие позиции в методологии управленческих исследований: подвижные структуры, открытые системы, стратегия управления; теории, отвечающие за интернационализацию предприятий (появляются работы по теории ТНК, посвященные международному менеджменту, международным сопоставлениям в области менеджмента).

В этот период по мере продвижения японских предприятий на внешние рынки японский стиль управления, а именно, изменения в оценках японского стиля управления в стране и за рубежом, становится все более и более привлекательным. Возникла необходимость выделения универсальных и особенных черт японского стиля управления. Все эти изменения сопровождались участием (рабочих) в управлении, «гуманизацией» труда, деятельностью небольших коллективов, аргументируемой и специфической мотивацией и лидерством. Внимание также было привлечено к таким аспектам, как корпоративный капитализм, собственность и управление на современных предприятиях (Х. Окумура), переход от компаний с центром на отношениях собственности к компаниям с центром на внутренней организации (Т. Мито), теории «самодостаточности» компаний и «отсутствия капитализма в Японии» (Т. Нисияма) и др.

Отличительными чертами российской экономики служили наличие огромной доли дешевой рабочей силы, низкая заработная плата, неограниченный рабочий день, пренебрежение элементарными требованиями техники безопасности, отсутствие наследственной рабочей аристократии, рабочих династий и устойчивого кадрового ядра рабочего класса. Рабочие, вчерашние выходцы из деревни, по культуре и организации труда оставались все еще кустарями-отходниками.

Проблемами организации труда и профессионализации отдельные российские специалисты начали заниматься в начале XX века и независимо от Тейлора. Так. Л.Крживицкий разработал учение о профессиональных типах и даже пытался построить карту размещения в обществе способностей. На рубеже XX века усиливается интерес к социальным прогнозам, изучению различных форм профессиональной ориентации и социальной организации. Такой интерес во многом стимулировали экспериментальные исследования всемирно известного русского физиолога И.М.Сеченова, послужившие основой для созданного им позже теоретического учения о трудовых движениях человека. Таким образом, теоретические основы учения о трудовом действии появились в России раньше, чем в Америке и Европе. Их практическим осуществлением занялся в начале XX века Велавенцев, идеи которого, согласно оценкам Гастева, по методической стройности оставляют позади работы Гилбретта.

Первые ростки научного отношения к организации труда и управления появились в России на рубеже XIX- XX веков, но особенно стали заметными в первые десятилетия XX века, когда в США и Европе приобрели широкую популярность тейлоризм, фордизм, файолизм и др. В России разработка научных основ менеджмента велась в рамках научной организации труда НОТ. В период становления менеджмента как науки она имела несколько терминологических обозначений. Родоначальник этой отрасли знания американский инженер Ф. У. Тейлор дал её название научный менеджмент, что при переводе на русский язык значит научное управление (management - управление). В свою очередь, толкователь принципов Ф. Тейлора французский ученый де Шателье перевел это название на французский язык как научная организация труда. В Германии же эта новая область науки быстро распространилась под обозначением рационализация. В России все эти обозначения обычно употреблялись как синонимы, а развитие научного менеджмента долгое время шло под флагом НОТ (научная организация труда). Разделение же научного управления и собственно НОТ произошло гораздо позднее.

Импорт в Россию иностранной техники, капиталов и специалистов сопровождался заимствованием прогрессивных идей в области НОТ и менеджмента. Первые упоминания о тейлоризме появились в 1908-1909 гг. в узкоспециализированных журналах Металлист и Записки Русского технического общества. Пик интереса к творчеству Ф.Тейлора приходится на предвоенные годы, когда в ряде петербургских и московских организаций проходят публичные диспуты о западных новинках НОТ. Переводятся основные работы Ф.Тейлора, Ф.Гилбрета, Г. Гантта, и др.

Пик популярности идей Тейлора в России следует пришелся на 1913 год, когда появился журнал Фабрично-заводское дело, где систематизировалась самая разнообразная информация о создателе научного менеджмента. Мало где в мире самому Тейлору и его системе уделялось столь широкое внимание на всех уровнях общества - начиная со студенческих аудиторий и кончая профсоюзами, научными обществами, министерскими кабинетами и залами заседания Государственной Думы. В обсуждении приняли участие такие известные русские ученые, публицисты, политики как В.И.Ленин, И.Озеров, П.Маслов, А.Богданов.

До революции мнения о системе Тейлора разделились на два противоположных лагеря - ее сторонников и противников. После революции, а именно в 20-е годы, общественное мнение по-прежнему выражали два лагеря - тейлористы и антитейлористы.

Критиков тейлоризма (В.Воронцов, П.Маслов, И.Поплавский, Г.Алексинский) можно назвать приверженцами популистской ориентации. Они полагали, что в России при низком уровне организации производства и жизни населения, произволе предпринимателей и отсутствии законодательных гарантий внедрение системы Тейлора на принесет выгоды только бизнесменам. Российские предприниматели, полагали антитейлористы, позаимствуют у Тейлора то, что выгодно им, а не рабочим - форсированный труд. Наиболее ярко выражает подобные устремления статья В.И.Ленина Система Тейлора - порабощение человека машиной, написанная до революции.

Отношение Ленина к Тейлору изменилось с приходом большевиков к власти. В 1918 году он заявляет, что построить социализм без высокой культуры и производительности труда невозможно, а эти факторы, в свою очередь, невозможны без внедрения тейлоризма. Ленин призывает молодежь изучать, преподавать и распространять тейлоризм по всей России. Именно Ленин в 1921 г., вопреки ожесточенной критике недругов А. Гастева, прозванного русским Тейлором, поддержал его начинания и выделил миллионы рублей золотом на создание Центрального Института Труда - те миллионы, которые советники Ленина предлагали употребить на решение других, более насущных проблем. Нигде в мире глава государства не ставил судьбу страны в зависимость от системы управления.

Сторонники технократической ориентации (тейлористы), в их числе Р.Поляков, Н.Сарровский, В.Железнов и И.Озеров, видели в этой системе символ научно-технического прогресса: тейлоризм победит старую систему управления и бескультурье, как в свое время паровая машина победила ремесленный традиционализм. Система Тейлора - проявление общемировых тенденций производства, и рост безработицы связан именно с ними, а не с тейлоризмом. Сторонники Тейлора указывали, что в его системе нет ничего, что способствовало бы ускоренному изнашиванию организма работника. Напротив, без НОТ такой процесс протекал бы как раз быстрее. Одновременно они предостерегали против механического переноса чужих идей: надо искать новые пути, учитывая исторический опыт нации и трудовую этику народа.

Формирование отечественной науки управления и организации труда разворачивалось в 20-е годы на фоне острой дискуссии вокруг системы Тейлора и вопросов НОТ. Одни считали его приемлемым почти без оговорок, а другие почти целиком отвергали идеи Тейлора. Если антитейлористы умалчивали о достижениях западной теории рационализации, то тейлористы, которых было много среди инженеров и технических специалистов, напротив, некритически превозносили американские и европейские методы НОТ. Распространенным течением был и файолизм

Важными этапами в развитии научного менеджмента в России стали две конференции по научной организации труда, проведенные в 1921 и 1924 годах. На первой из них было дано следующее определение НОТ: Под научной организацией труда надлежит понимать организацию, основанную на тщательном изучении производственного процесса со всеми сопровождающими его условиями и факторами. Основным методом при этом является измерение с натуры затрат времени, материалов и механической работы, анализ всех полученных данных и синтез, дающий стройный, наиболее выгодный план производства.

На второй были определены главные задачи в области НОТ: переработка достижений западных теоретиков и практиков и обмен опытом с ними; увязка научно-исследовательской работы с потребностями производства; установление тесной связи между институтами и лабораториями НОТ и их специализация; опытное изучение труда в производстве и управлении, а также отдельных трудовых процессов; организация школ для подготовки инструкторов, способных к внедрению лучших методов работы; внедрение в труд и изучение на всех ступенях и во всех типах школ принципов НОТ.

В рассматриваемый период прикладные исследования доминировали над теоретико-методологическими. Методологические исследования не были прекращены, просто их удельный вес в общем объеме организационно-управленческой тематики относительно сократился. Как бы закрепляя указанную тенденцию в развитии отечественной мысли происходит смена названий: НОТовское движение все чаще именуется рационализаторским, а термины НОТ, управление, научное управление хотя и продолжают употребляться, но все чаще заменяются словом рационализация, которые употреблялось как синоним.

Дата добавления: 2015-04-29