IV. Деятельность акционерного общества в интересах иных заинтересованных сторон и корпоративная социальная ответственность

1. Наличие в обществе документа, закрепляющего принципы КСО, которым следует общество в своей деятельности.

Наличие соответствующего документа позволяет систематизировать политику корпоративной социальной ответственности общества, создаёт её правовую основу, что повышает её эффективность.

2. Наличие свода правил корпоративной этики (этический кодекс) общества.

Кодекс корпоративной этики позволяет закрепить в обществе этические принципы ведения бизнеса, повышает имидж и деловую привлекательность общества.

3. Корпоративная социальная ответственность в отношении сотрудников общества и членов их семей.

Общество должно активно реализовывать проекты корпоративной социальной ответственности в отношении сотрудников и членов их семей. Общество должно стремиться к сглаживанию возможных конфликтов с сотрудниками общества.

4. Корпоративная социальная ответственность в отношении населения по месту деятельности общества.

Активное участие общества в формировании окружающей среды, а именно развитие человеческого потенциала в регионе, в котором работает общество, в конечном счете, создаёт благоприятную среду для деятельности общества, способствует устойчивому развитию общества. Повышению имиджа общества как социально-ориентированной компании способствует также реализация спонсорских и благотворительных проектов и добросовестные отношения с органами государственной власти.

5. Политика корпоративной социальной ответственности по отношению к окружающей среде.

Общество должно проводить активную политику по защите окружающей среды, максимально снижать своё вредное воздействие на окружающую среду, способствовать воспроизводству окружающей среды.

6. Политика корпоративной социальной ответственности по отношению к конкурентам и контрагентам общества.

Общество в своей деятельности должно избегать конфликтов с контрагентами общества. Этому способствует реализация проектов корпоративной социальной ответственности по отношению к контрагентам общества. Устойчивому развитию общества и повышению его деловой репутации также способствует добросовестное поведение общества во взаимоотношениях с контрагентами и конкурентами общества.

7. Подготовка обществом социальной отчётности.

Общество должно раскрывать свои социальные инициативы в соответствии со стандартами GRI или АА1000. Это позволяет оценить эффективность и необходимость соответствующих социальных инициатив общества.

В итоге в зависимости от качества корпоративного управления компании – участники рейтинга отнесены к одному из следующих рейтинговых классов.

Национальный рейтинг корпоративного управления присваивается по шкале от «НРКУ 1» (низшая оценка) до «НРКУ 10» (высшая оценка):

НРКУ 10	Передовая практика корпоративного управления Компания с НРКУ от 8+ до 10 имеет незначительные риски корпоративного управления. Компания, имеющая такой НРКУ, соблюдает требования российского законодательства в области корпоративного управления и в полной мере следует рекомендациям российского Кодекса корпоративного поведения, а также соблюдает значительное число рекомендаций международной передовой практики корпоративного управления.
НРКУ 9+
НРКУ 9
НРКУ 8+
НРКУ 8	Развитая практика корпоративного управления Компания с НРКУ от 6 до 8 имеет низкие риски корпоративного управления. Компания соблюдает требования российского законодательства в области корпоративного управления, следует большей части рекомендаций российского Кодекса корпоративного поведения и отдельным рекомендациям международной передовой практики корпоративного управления.
НРКУ 7+
НРКУ 7
НРКУ 6+
НРКУ 6
НРКУ 5+	Средняя практика корпоративного управления Компания с НРКУ от 4 до 5+ имеет умеренные риски корпоративного управления. Компания соблюдает требования российского законодательства в области корпоративного управления, однако инициативы по внедрению базовых рекомендаций российского Кодекса корпоративного поведения носят незначительный характер.
НРКУ 5
НРКУ 4+
НРКУ 4
НРКУ 3+	Низкая практика корпоративного управления Компания с НРКУ от 1 до 3+ имеет высокие риски корпоративного управления. Компания допускает несоблюдение отдельных норм российского законодательства в области корпоративного управления, текущая практика корпоративного управления компании не соответствует большинству рекомендаций российского Кодекса корпоративного поведения.
НРКУ 3
НРКУ 2+
НРКУ 2
НРКУ 1+
НРКУ 1

В целях анализа состояния, нами по согласованию с Министерством имущественных отношений Республики Коми был проведен рейтинг корпоративного управления в акционерных обществах с государственной долей который показывает состояния корпоративного управления для российских и международных стратегических, портфельных и институциональных инвесторов, заинтересованных в инвестициях в российскую и республиканскую экономику и нуждающихся в информации о корпоративном управлении как факторе снижения инвестиционных рисков.

Для определения проблемных или, наоборот, выигрышных моментов в практике корпоративного управления были выделены следующие параметры определения уровня корпоративного управления:

• структура и практика работы Совета директоров акционерного общества (уд. вес параметра 18%);
• права акционеров акционерного общества (уд. вес параметра 15%);
• раскрытие информации об акционерном обществе (уд. вес параметра 16%);
• структура и практика деятельности исполнительных органов акционерного общества (уд. вес параметра 14%);
• дивидендная политика акционерного общества (уд. вес параметра 12%);
• контроль за финансово – хозяйственной деятельностью акционерного общества (уд. вес параметра 11%);
• структура уставного капитала и влияние акционеров (уд. вес параметра 7%);
• ведение реестра акционерного общества (уд. вес параметра 5%);
• разрешение корпоративных конфликтов (уд. вес параметра 2%).

В методике определения уровня корпоративных отношений была предложена следующая шкала:

• уровень А: компании с высоким уровнем эффективности корпоративного управления. К уровню А относятся компании с высоким уровнем корпоративных отношений, соблюдающие все требования российского законодательства, а также в значительной степени следующие в своей практике рекомендациям Кодекса корпоративного поведения (8-10 баллов по 10-ти балльной шкале).
• уровень Б: компании со средним уровнем эффективности корпоративного управления. К уровню Б относятся компании со средним уровнем корпоративного управления, не нарушающие требования закона, и частично применяющие в своей деятельности рекомендации Кодекса корпоративного поведения (5-8 баллов по 10-ти балльной шкале).
• уровень В: компании с низким уровнем эффективности корпоративного управления. К уровню В относятся компании с низким уровнем корпоративного управления, нарушающие требования законодательства Российской Федерации в области корпоративных отношений и не применяющие положения Кодекса корпоративного поведения (от 1 до 4 баллов по 10-ти балльной шкале).

По результатам проведенной нами работы по определению уровня корпоративных отношений акционерные общества Республики Коми с долей государственной собственности были классифицированы следующим образом: акционерные общества с высоким уровнем эффективности корпоративного управления, компании со средним уровнем и акционерные общества, где корпоративное управление неэффективно (рис. 1).

Рис. 1. Уровень эффективности корпоративного управления в акционерных обществах

По итогам определения уровня корпоративного управления были выделены основные проблемы в области корпоративных отношений акционерных обществ Республики Коми с долей государственной собственности:

• неприменение или недостаточное применение положений Кодекса корпоративного поведения;
• незаинтересованность компаний в области раскрытия информации;
• отсутствие Положения о дивидендной политике;
• неэффективность работы совета директоров как органа общего руководства и контроля, отсутствие независимых директоров;
• формальность деятельности ревизионной комиссии;
• отсутствие механизмов предотвращения и разрешения корпоративных конфликтов;
• отсутствие эффективного механизма стимулирования менеджмента компании;
• возможность вывода активов менеджментом;
• неэффективность контроля над крупными сделками.

Исследование проводилось в акционерных обществах с долей государственной собственности (выборка составила 37 акционерных обществ с долей государственной собственности из 50). По отраслям выборка составила: 64,7% акционерных обществ, работающих в промышленности; 29,3% акционерных обществ, работающих в сельском хозяйстве; 6% акционерных обществ, предоставляющих услуги. Хотя доля этих акционерных обществ в общем количестве акционерных обществ республики невелика, на наш взгляд, проведенная нами работа дает представление об уровне корпоративного управления акционерных обществ республики в целом.

Проведенное исследование позволило констатировать тот факт, что внедрение корпоративного управления в акционерных обществах способно усилить инвестиционную привлекательность большинства акционерных обществ Республики Коми. Но комплексный подход к формированию и развитию корпоративного управления, и, как следствие, привлечения инвестиций может быть реализован, только если будет обеспечена координация действий органов государственной власти, прямо и косвенно влияющих на корпоративное управление, а также в том случае, если компании сами будет способствовать внедрению принципов эффективного корпоративного управления. Главным результатом совершенствования корпоративных отношений будет обеспечение защиты интересов акционеров, повышение инвестиционной привлекательности, капитализации и эффективного функционирования акционерных обществ – в интересах бизнеса и на благо экономики.

Проведенный нами анализ по определению уровня корпоративного управления в акционерных обществах Республики Коми показал, что несоответствие норм корпоративного права, регулирующих отношения между субъектами корпоративного управления, в России приводило и сейчас приводит к:

· размыванию акционерного капитала;

· нарушению прав акционеров;

· выводу активов;

· враждебным поглощениям без должной компенсации;

· манипулированию результатами общего собрания;

· незаконным приемам передела собственности (внесение изменений в реестр акционеров, в результате которого часть акционеров компании лишалась своей доли в уставном капитале).

Дата добавления: 2015-04-29